yian

Καλημέρα Παύλο, ναι, έκανα edit στο μήνυμά μου γιατί μπερδεύτηκα αρχικά με την....αρίθμηση!

Όντως είναι "3".

1. 3 (ισόγειο + 2 όροφοι)

2. Επικρατούσα χρήση του χώρου που ρυθμίζεις είναι Υπηρεσίες (η οποία είναι διαφορετική από την επικρατούσα χρήση του κτιρίου βλ. 3)

3. Η επικρατούσα χρήση του κτιρίου είναι Κατοικία οπότε ναι, χρειάζεται ΔΕΔΟΤΑ,

Εάν η δήλωση είναι σε κατάσταση επεξεργασίας, τυπικά δεν έχεις υπαχθεί ακόμη στο νόμο.

Eάν στη πραγματικότητα η χρήση είναι κατοικία, πώς θα τροποποιηθεί ο 4178 χωρίς αποδεικτικά χρονολογίας και χρήσης?

Δυστυχώς τα "νόμιμα" μέτρα με Υ.Υ. δεν είναι νόμιμα για τον 4178 και τα υπολογίζει στο άθροισμα που διαμορφώνουν το ύψος του παραβόλου (το οποίο και πρέπει να πληρωθεί).

Το οποίο πώς θα ρυθμιστεί? Με τι συντελεστή στην υπέρβαση ύψους?

Θα έλεγα πως όχι. Η υπέρβαση ύψους ερμηνεύεται από το νόμο ως υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους στη περιοχή του ακινήτου κάτι που δεν παραβιάζεται στη περίπτωσή σου.

Eάν έχεις εγκεριμένο ύψος 10,00 μ. , επιτρεπόμενο 10,50μ. και κατασκευασμένο 11,00μ. έχεις υπέρβαση ύψους 100 εκατοστά σε ποσοστό 4,7%

Θεωρώ πως οι αυθαίρετες κατασκευές ανεξαρτήτως κατηγορίας ή μεγέθους ή σπουδαιότητας, δεν μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του 4178 εάν έχουν κατασκευαστεί μετά την 28η.7.2011 .

Θεωρώ ότι ο καθένας μας είναι σε θέση να αξιολογήσει πόσο κοστίζει η εργατώρα του και να προχωρήσει στη τιμολόγηση των υπηρεσιών του σε σχέση με τις ανάγκες του ή με την επαγγελματική σχέση που έχει με τον πελάτη.

Το συγκεκριμένο νήμα δεν έχει να προσφέρει κάτι ουσιαστικό συνεπώς κλειδώνει μέχρι να το δει ο αρμόδιος συντονιστής.

yian

Σε φόρουμ μηχανικών θα ακούσεις μακριά από το μηχανιλικι, σε φόρουμ οικονομολόγων θα ακούσεις μακριά από το οικονομιλίκι και σε φόρουμ βιομηχάνων θα ακούσεις μακρία από τις βιομηχανίες.

Νομίζω πως καταλήγω και εγώ προς τη συνολική τακτοποίηση παρά με τις αλχημείες που μπορούν να γίνουν στα όρια της νομοθεσίας.

Σας ευχαριστώ για τη συμμετοχή!

Όντως δεν έδωσα όλη την εικόνα,

το κατάστημα αποτελεί το μοναδικό κτίριο στο οικόπεδο, είναι ισόγειο και ενιαίο επιφάνειας 100 τ.μ. και δεν υπάρχει ΣΟΙ ούτε δηλώνεται στο Ε9 του ιδιοκτήτη.

Εντός αυτού του ενιαίου ισόγειου κτιρίου, ο ενοικιαστής ζητά να εκμεταλλευτεί μόνον ένα τμήμα εμβαδού 51 τμ και όχι όλη την επιφάνειά του κάνοντας προφανώς και κάποιες εργασίες υποτυπώδους διαχωρισμού οι οποίες δεν είναι επί του παρόντος.

Η ερώτηση λοιπόν αφορά σε ενδεχόμενη Β.Χ.Κ.Χ. εάν νομιμοποιηθεί μόνο το τμήμα των 51 τμ με σαφή αναφορά στα σχέδια ότι η υπολοιπόμενη επιφάνεια είναι χωρίς υπαγωγή. Έχει κάποια βάση η παραπάνω πρόταση ?

(το ΠΕΑ δεν το είχα σκεφτεί, όντως θα χρειαστεί αλλά δε νομίζω να κολλά την όλη διαδικασία προς το παρόν)

Ερώτηση προς προβληματισμό,

ενδιαφερόμενος θέλει να κάνει επιλεκτική τακτοποίηση τμήματος 51 τ.μ. σε ισόγειο κατάστημα συνολικής επιφάνειας 100 τ.μ. το οποίο ανεγέρθη χωρίς οικοδομική άδεια στο σύνολό του, με σκοπό να ενοικιάσει τα 51 τ.μ. και να λάβει άδεια λειτουργίας το συγκεκριμένο τμήμα του ακινήτου.

Θα προχωρούσατε στην ένταξη με άμεση προοπτική να υπογράψετε βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης στο ρυθμισμένο τμήμα του ακινήτου ?

Του δίνω μία λογική κατά τη γνώμη μου τιμή και μου λέει πως είμαι ακριβώς, καθώς η ΠΟΜΙΔΑ τον ενημέρωσε πως κοστίζει 1 ευρώ το τετραγωνικό!!! 

Και δεν του είπες να πάει στον Παραδιά να του το βγάλει τσάμπα ??

Το τραγικό βέβαια είναι θα υπάρχει συνάδερφος που θα τον χρεώσει 47 ευρώ τελική τιμή (ναι, θα του δώσει και 3 ευρώ ρέστα).

Θα ανέβαζα το Ε9 ως έχει σήμερα αλλά μετά την αναγκαστική καταχώρηση του ακινήτου λόγω ένταξης στον 4178 θα ανέβαζα μελλοντικά και το τροποποιημένο Ε9.

Σχετικά με το σκαρίφημα ή το σχέδιο, μικρό το κακό.

Πιστεύω πως όσοι σεβόμαστε την εργασία μας κάνουμε έστω ένα πρόχειρο σκίτσο του περιγράμματος με την θέση των ανοιγμάτων, τις επιμέρους διαστάσεις και τους προσανατολισμούς έστω και σε Α4 με το χέρι πριν αρχίσουμε να στήνουμε το xml.

Θεωρώ ότι εκδίδεις κανονικά τη βεβαίωση, δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα μιας και ο υπόστεγος χώρος είναι αποκομμένος από την Ο.Ι. σου η οποία δεν παραβιάζει το εγκεκριμένο ύψος.

Σκαριφήματος ή σχεδίου ?

Και πώς ορίζεται η οριζόντια ιδιοκτησία ελλείψει σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας?

Όχι, εννοώ το απλό κλασσικό διώροφο του 70 (ισόγειο και α' όροφος με ανεξάρτητες εισόδους - ανεξάρτητες κατοικίες), χωρίς σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, στο οποίο καλούμαστε να βγάλουμε ΠΕΑ για το διαμέρισμα του α' ορόφου έπειτα από υπόδειξη του ιδιοκτήτη.

Βγάζουμε ΠΕΑ στο α' όροφο επειδή μας το υπόδειξε ο ιδιοκτήτης ή σε όλο το κτίριο ελλείψει Σ.Ο.Ι. ?

Τα περί συμβολαιογραφικής σύστασης που αναφέρθηκαν πιο πάνω δεν θεωρώ ότι σαν Ενεργειακό Επιθεωρητή πρέπει να σε απασχολούν. 

Δηλαδή εάν κληθούμε να εκδώσουμε ΠΕΑ π.χ. σε οροφοδιαμέρισμα μιας διώροφης οικοδομής χωρίς σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, μπορούμε να αγνοήσουμε το σύνολο του κτιρίου και να μελετήσουμε μόνο ότι μας υποδείξει ο ιδιοκτήτης ως ιδιοκτησία?

Θεωρώ ότι πάντα πρέπει να ζητάμε την Σ.Ο.Ι. και να ενεργούμε βάσει αυτής.

Σχετικό - άσχετο αλλά οι αποδείξεις από τα μηχανάκια χρεωστικών καρτών φυλάσσονται και αυτές ή θα υπάρχει ηλεκτρονική διασταύρωση των συναλλαγών αν ζητηθεί μελλοντικά? Τι ρωτάω και εγώ τώρα ε...?

Εάν θέλεις να είσαι τυπικά σωστός, ελέγχεις την σύσταση και πράττεις ανάλογα.

Εάν δεν υπάρχει σύσταση το σωστό είναι να βγάλεις ένα ΠΕΑ για όλο το κτίριο, διαφορετικά (εάν έχουν οριστεί ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες) εκδίδεις ένα ανεξάρτητο ΠΕΑ για κάθε μια από αυτές.

Εάν υπάρχει σύσταση αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική (και τακτοποιημένη με τον 4178) τότε πάλι θεωρώ πως πρέπει να εκδοθούν 4 ΠΕΑ.

Ένα ένα μας τα λες

Αφού υπάρχει ρύθμιση 4178 θεωρώ πως εκδίδονται 4 διακριτά ΠΕΑ, ένα για κάθε γκαρσονιέρα.