yian

Και η πλάκα του υπογείου κατασκευάστηκε στο -0,80 και έπειτα ξεμπαζώθηκε ή κατασκευάστηκε εξ'αρχης στο 0,00 ? Διότι στη πρώτη περίπτωση θα πρότεινα ΥΔ.ΒΧ + παράβαση αναλυτικού για το ξεμπάζωμα ενώ στη δεύτερη περίπτωση ΥΔ.ΚΧ .

Το "ισογειοποιημένο" υπόγειο υπάρχει στα εγκεκριμένα σχέδια και εάν ναι, φαίνεται όντως σε υπόγεια στάθμη ?

Φιλικά αλλά θα ήταν πολύ πιο ενδιαφέρον το άρθρο αν έλειπαν τα σχόλια του συντάκτη και έμεναν μόνο οι ερωταπαντήσεις. Θεωρώ εξάλλου πως όσοι συμμετέχουν στο φόρουμ έχουν ανεπτυγμένο το αισθητήριο της κρίσης τους ώστε να μην χρειάζονται διερμηνείς ή σχολιαστές σε τέτοιου είδους άρθρα.

Δυστυχώς nik έτσι είναι. το παράβολο ακολουθεί τα τ.μ. που στο 99% των περιπτώσεων Υ.Υ. είναι όλη η καλυπτόμενη επιφάνεια της ιδιοκτησίας που εξετάζουμε με αποτέλεσμα να εκτοξεύεται στα 1000 ή και παραπάνω ευρώ.

Όχι,σε καλύπτει η παράβαση της διαμερισμάτωσης.

Μου έχουν κόψει φάκελο επειδή το υπόγειο μιας κατοικίας δεν φαινόταν στην αδεια και δεν δηλωνόταν στο Ε9. Ως πρώτη παρατήρηση μου ζήτησαν να προσκομίσω την Ο.Α. του υπογείου ή τη νομιμοποίησή του κάτι που φυσικά δεν έγινε ποτέ. Ο ιδιοκτήτης ωστόσο τροποποίησε το Ε9 του δηλώνοντας το υπόγειο αλλά τελικά ο φάκελος κόπηκε λόγω έλλειψης στοιχείων νομιμότητας. Προφανώς στο ΠΕΑ είχα προσμετρήσει το αυθαίρετο υπόγειο στα συνολικά τ.μ. του ακινήτου ως ΜΘΧ.

Ο 4178 δεν είχε ποτέ σχέση με την πολεοδομική νομοθεσία κατά την αυστηρή της έννοια. Συνεπώς, από τη στιγμή που η βεβαίωση αφορά στην ύπαρξη κτίσματος και επειδή μια κατασκευή από τέσσερις τοίχους δίχως στέγη δεν αποτελεί κτίσμα, προσωπικά θα έδινα τη βεβαίωση με λεπτομερή περιγραφή στα σχόλια της δήλωσης για το τι υπάρχει σήμερα κατασκευασμένο. Η αλήθεια είναι πως η κατασκευή των τεσσάρων τοίχων θα χαρακτηριστεί αυθαίρετη από ενδεχόμενη αυτοψία, ωστόσο κάτι τέτοιο δεν έχει άμεση σχέση με τις βεβαιώσεις του 4178 τουλάχιστον προς το παρόν. Το θέμα θα μεταφερθεί στο σωστό νήμα περί βεβαιώσεων του 4178.

Όχι, δεν αποδίδουμε ΦΕΜ ούτε περνάμε από το σύστημα αμοιβών. Θα παρακαλούσα να συμπληρώσετε και την ειδικότητά σας στο προφίλ σας εφόσον είστε συνάδερφος μηχανικός. Ευχαριστώ!

Προσωπικά δεν το ξαναπληρώνω..

Έγινε μια εκκαθάριση στο νήμα ώστε να παραμείνει καθαρό για την ευκολότερη μελλοντική αναζήτηση των απαντήσεων. Αυτό φυσικά δεν μειώνει καθόλου την αξιέπαινη προσφορά του χρήστη pipakos τον οποίο ευχαριστώ και εγώ (όπως και τόσοι άλλοι συνάδερφοι των οποίων τα μηνύματα εκκαθαρίστηκαν) για την αναλυτική παράθεση των απαντήσεων που έλαβε από το hd yian

Με τα νέα δεδομένα τείνω και εγώ προς το ενδεχόμενο δήλωσης με διαμερισμάτωση ή με αναλυτικό (εάν δεν σε καλύπτουν οι ανοχές του Νόμου) και μετά να εκδοθεί η βεβαίωση.

Αν κατάλαβα καλά από το σκαρίφημα, το διαμέρισμα πλέον μίκρυνε λόγω της μετατόπισης του κλιμακοστασίου. Εάν είναι έτσι, θα έδινα τη βεβαίωση διότι η απομείωση εμβαδού δεν συνιστά αυθαιρεσία και θα έκανα τα ανάλογα σχόλια στη δήλωση.

Λάθος μου Παύλο, νόμιζα ότι η αυθαίρετη χρήση έχει εγκατασταθεί στην προς εξέταση Ο.Ι. Εάν λοιπόν το θέμα είναι ότι ο υποκείμενος όροφος κατασκευάστηκε ψηλότερα από ότι έπρεπε, θεωρώ ότι την δίνεις τη βεβαίωση αρκεί το ύψος της προς εξέτασης ιδιοκτησίας να είναι σύμφωνο με το εγκεκριμένο ύψος (όχι τη στάθμη της, το ύψος της). Μόνη εξαίρεση στο παραπάνω θεωρώ πως θα ήταν αν εξετάζαμε την ιδιοκτησία του τελευταίου ορόφου. Εκεί ενδεχόμενη υπερύψωση των υποκείμενων ορόφων μπορεί να προκαλέσει Υ.Υ. (ή και παραβίαση ιδεατού στερεού) της προς εξέταση ιδιοκτησίας.

Μόνο και μόνο στο θέμα τις χρήσης κολλάει η βεβαίωση..

Πραγματικά πολύ λυπηρό! Είχα επισκεφθεί τη περιοχή πριν από 1 μήνα και είχα μείνει εμβρόντητος από τη μεγαλοπρέπεια του γεφυριού ως επισκέπτης που δεν είχα ιδέα τι θα αντικρύσω. Μακάρι να αποκατασταθεί σύντομα. Θυμάμαι πως το γεφύρι ήταν κεντημένο με στάσεις τοπογράφων τόσο στη καμάρα όσο και το γύρω χώρο δίνοντάς μου την αίσθηση ότι παρακολουθείται ή ότι συντηρείται. Κρίμα πραγματικά..

Η παραπάνω πολύ χρήσιμη αναφορά από πού είναι ?

Το να συνεχίσει να πληρωνεται το πρόστιμο από το νέο ιδιοκτήτη είναι δυνατόν από τη στιγμή που θα γίνει και η σχετική αναφορά στο συμβόλαιο. Ως προς το μειωτικό συντελεστή για ΑΜΕΑ, η γνώμη μου είναι πως δεν μπορεί να εφαρμοστεί μιας και το πρόστιμο υπολογίζεται με βάση τους συντελεστές του σημερινού ιδιοκτήτη και η ρύθμιση - έκδοση της βεβαίωσης πραγματοποιείται με βάση το σημερινό ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου.

Είμαι της γνώμης πως εάν ο φωταγωγός μετακινήθηκε σε σχέση με τη θέση που έχει οριστεί στην εγκεκριμένη κάτοψη της πολεοδομίας (και όχι σε σχέση με τη κάτοψη της σύστασης ή των τίτλων), τότε απαιτείται τακτοποίηση με (μάλλον..) αναλυτικό προυπολογισμό και μετά έκδοση βεβαίωσης. Το εάν στη κάτοψη της σύσταση φαίνεται ή όχι η νέα θέση, έχει να κάνει με την απαίτηση συναίνεσης για τη ρύθμιση και όχι με την απαίτηση ρύθμισης.

Πώς γίνεται να έχει μετακινηθεί ο φωταγωγός λίγο πιο κάτω δίχως να αλλάζει το περίγραμμα της ιδιοκτησίας ?

Εννοείται πως δεν συμψηφίζονται τα συγκεκριμένα ποσά. Ο συμψηφισμός αφορά πληρωμές του 3843 ή πρόστιμα ανέγερσης διατήρησης.

Επειδή τυχαίνει να συναναστρεφόμαστε με πολύ κόσμο καθημερινά λόγω επαγγέλματος, υποθέτω (με βάση όσα διαβάζω παραπάνω) πως είμαι και ο μοναδικός που έχει διαπιστώσει συγκρατημένη αισιοδοξία εκεί έξω και συμπάθεια των περισσοτέρων ως προς τις επιλογές της κυβέρνησης μέχρι τώρα, σωστά?

Άκη, πάλι καλά που δεν παραδόθηκαν οι ένοπλες δυνάμεις εις τους κουμουνιστάς!

Και γιατί δεν έβαζαν κατευθείαν τη φωτογραφία της κατασκευής που είχαν υπόψη (διότι παραείναι φωτογραφική η διάταξη) και μας ταλαιπωρούν με αμπελοφιλοσοφίες επί του λεκτικού ?

Δύσκολα τα πράγματα...Εάν δεν ξεκαθαρίσει το πού πατά το αυθαίρετο και σε ποιού την ιδιοκτησία, θα διαιωνίζεται μια μπερδεμένη κατάσταση. Νομίζω πως μια διόρθωση στα όρια είναι απαραίτητη για να γίνει και μια καθαρή ρύθμιση για καθαρές μελλοντικές συμβολαιογραφικές πράξεις.

To αυθαίρετο ανήκει και στους δύο ιδιοκτήτες σήμερα?