nikosantonakas

ναι αλλα μεγαλωσαν αρα στην ουσια ολα αυθαιρετα ειναι....γιατι να μη παρουν τα 70 μειωση...αφου

καλημερα

καταρχας ευχαριστω georgegaleos

εθεσα λαθος το θεμα,το ερωτημα εχει ως εξης,

ζευγαρι χωρις τεκνα,εβγαλε αδεια για νεα κατοικια (κυρια κ μοναδικη) 110τμ κ κατασκευασε 130,αρα υπερβαση 20τμ 

παιρνει μειωτικο για τα 70τμ ?

καλησπερα ,επειδη κολλησα  η βοηθεια σας ειναι ευπροσδεκτη,μιας κ ειναι δυσκολο να ψαξω σε ολο το νημα..

εχω κυρια κ μοναδικη κατοικια χωρις τεκνα, 65 τμ κ  αυθαιρετη προσθηκη 35 τμ

ερωτηση

1.τα 5 τμ απο τα 35  θα παρουν μειωτικο?

η

2.τα 35 τμ αυθαιρετα θα παρουν τη μειωση μιας κ 35<70τμ?

προσανατολιζομαι στο 1

ευχαριστω Ιασονα

καλημερα συναδελφοι

οι δηλωσεις μετα την 23/9  πρεπει να βρισκονται σε οριστικη υπαγωγη  η αρκει η υπαγωγη,επισης θα  πρεπει να εχουν βγει απο το συστημα αμοιβων οι αμοιβες κλπ?

σε ευχαριστω Melissa

ευχαριστω για τις απαντησεις σας ,που μαλλον με βρισκουν συμφωνο κ εμενα.Αν κ ξεφευγω της θεματολογιας ,μιας και ανεβασα τη φωτο,οι εξωστες πανω απο το δρομο,μπορουν να υπαχθουν βασει του 9Γδ η θα επρεπε να προυφιστανται του ΓΟΚ (καπου  ειχα διαβασει μια σχετικη ε/α,αλλα δεν τη βρισκω προχειρη)

Έχω τον ίδιο προβληματισμό και κλίνω προς την ίδια άποψη, ότι δεν δικαιούται μειωτικό συντελεστή ο χώρος.

Επιπλέον, από τη φωτογραφία φαίνεται να υπάρχει παράθυρο, το οποίο οδηγεί σε εξώστη ή μήπως είναι πόρτα, οπότε το ύψος του χώρου είναι μεγαλύτερο του 1,10 μ;

Παυλο καλημερα,σωστα το λες ειναι παραθυρο ,οσο για τον εξωστη θα αποξυλωθει.Και εγω εχω προβληματιστει ,για τον λογο αυτο εθεσα το ερωτημα.Συναδελφος στον οποιο ειχε παει προηγουμενως ο πελατης μου,το υπολογισε με μειωτικο!

<<βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου>>  γιατι θεωρειτε, οτι δεν βρισκεται μεσα στο υψος η δεν ειναι χωρος στεγης συμφωνα με τις προ ΝΟΚ διαταξεις (κατασκευη 1999)? Τι  χωρος μπορει να θεωρηθει ?σιγουρα οχι κυριος με αυτο το υψος

 Δειτε κ τον ορισμο σοφιτας που δινει η ΛΕΜΕΣΗ στο 4014 ,κ που παρεθεσα στο προηγουμενο post

Χμ, εγώ σε παρόμοια περίπτωση (αλλά με 4014) θεώρησα τον χώρο σοφίτα και έβαλα μειωτικό. Έχω βέβαια πολλές αμφιβολίες, αλλά προσπαθώ να μην το σκέφτομαι πολύ...

Και επειδή το διάβασα παραπάνω, αναρωτιέμαι αν σε κατοικία όπου ο πρώτος όροφος κάτω από κεκλιμένη στέγη ήταν στην άδεια ο μισός από το ισόγειο (σαν πατάρι δηλαδή, αλλά μετρούσε στη δόμηση) ενώ κατά την κατασκευή έγινε ίσης επιφάνειας με το ισόγειο, η επιπλέον επιφάνεια της υπέρβασης μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή σαν σοφίτα;;

ΛΕΜΠΕΣΗ <<θεματα που εχουν διευκρινιστει >> στο 4014

30. ΣΟΦΙΤΕΣ: Εφόσον είναι προσβάσιµος χώρος µε οποιαδήποτε χρήση υπολογίζεται συντελεστής υπέρβασης δόµησης και µειωτικός συντελεστής 0,5 (Γ΄21) «Ορισµός Σοφίτας»: Είναι ένας χώρος προσπελάσιµος µέσα στη στέγη. Αν έχει µέσο ύψος µικρότερο των 2,40µ είναι βοηθητικός χώρος, ενώ αν έχει µέσο ύψος µεγαλύτερο των 2,40µ είναι κύριος χώρος. Και στις δύο περιπτώσεις υπολογίζεται ως υπέρβαση συντελεστή δόµησης και ενδεχόµενα ύψους. Πέραν αυτού οι βοηθητικοί χώροι ορίζονται µε το άρθρο 2 παρ.3 του Κτιριοδοµικού, και είναι εύκολο να συµπληρωθεί µε Απόφαση Υπουργού για όσους χώρους θέλει το Υπουργείο να χαρακτηρίζονται ως βοηθητικοί

Νίκο 

μήπως είναι προτιμότερο (αντί να υπολογίσεις πρόστιμα για γ' όροφο ή αμφίβολης σοφίτας)

να υπολογίσεις τα πρόστιμα ως εξής

 

α)Ένα πρόστιμο για υπέρβαση ύψους και       ΥΥ υπολογιζω κ στη περιπτωση που θεωρω τον χωρο σοφιτα η μηπως δεν θα επρεπε?

β)ένα άλλο πρόστιμο θεωρώντας αυτό που λες σοφίτα ως πατάρι?

(που έγινε μέσα στην Υ.Υ )  εννοεις αναλυτικο?δεν το καταλαβα,Αν το παταρι το υπολογισω σε επιφανεια εχω το ιδιο προστιμο με τη σοφιτα.Στη περιπτωση της φωτογραφιας ,υπερυψωθηκε  κατα  0,70 μ η υπαρχουσα τοιχποια (υφισταμενο κτιριο προ 55 ) κ δημιουργηθηκε ο οροφος-σοφιτα 

Για πες μας το αποτέλεσμα! 

παραθετω κ σχετικη ε/α

228. Στην εγκύκλιο 4 αναφέρει ότι (στίχος 36) "η αναφορά στο άρθρο 2 του Ν.4067/12 αφορά αποκλειστικά στον ορισμό της σοφίτας (για να έχω μείωση στο πρόστιμο). Στη συνέχεια αναφέρει: "ότι ο μειωτικός συντελεστής 50% εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση κατασκευής αυθαίρετου εσωτερικού εξώστη/παταριού και σοφίτας, καθώς και σε κάθε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης νομίμου εσωτερικού εξώστη/παταριού ή χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους. Τελικά τι ισχύει;. Για να εφαρμόσω την μείωση προστίμου πρέπει ο χώρος να πληροί τις προϋποθέσεις σοφίτας κατά Ν.Ο.Κ. όπως αναφέρει η Εγκ 4/13 ή όχι; Πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι τα περισσότερα αυθαίρετα έχουν κατασκευαστεί πριν τον Ν.Ο.Κ. για τα οποία ισχύει η Απόφαση-80851/90: Ότι ο χώρος της στέγης που κατασκευάζεται σύμφωνα με την παρ.1γ του άρθ-16 του ΓΟΚ/85 επιτρέπεται να αποτελεί ενιαίο σύνολο με το χώρο του τελευταίου ορόφου του κτίριού εφόσον ο δημιουργούμενος χώρος πληροί τις προϋποθέσεις των παρ.1 και παρ.2 του Αρθ-8 του κτιριοδομικού κανονισμού. Η επιφάνεια του δημιουργούμενου χώρου προσμετράται στο συντελεστή δόμησης (σδ). Άρα σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 "ότι ο μειωτικός συντελεστής 50% εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους μπορεί να συμπεράνουμε ότι για τις σοφίτες ισχύει ο μειωτικός συντελεστής;

ΑΠ Ο μειωτικός συντελεστής υπολογίζεται σε κάθε περίπτωση χώρου στέγης και ανεξαρτήτως μεγέθους.

σοφιτα ,ενα αντικειμενο που δεν με ειχε απασχολησει μεχρι τωρα,γιαυτο θα χρειαστω την βοηθεια σας,συναδελφοι.

Οπως φαινεται στη φωτογραφια εχω εναν οροφο ισου εμβαδου με τον υποκειμενο,ο οποιος στο χαμηλο σημειο εχει υψος 1,10μ κ στο κορφια 2.3ομ κ επικεινωνει με τον υποκειμενο με εσωτερικη σκαλα.Ετος κατασκευης σοφιτας 1999 κ δεν υπερβαινω το max υψος της περιοχης

Μπορει να θεωρηθει σοφιτα κ να παρει μειωτικο?

ισογειο με 100% καλυψη  (οικ αδεια 1981)  κ εντος αυτου,νεος ανεξαρτητος Φ.Ο. με υποστυλωματα μεταλικα που διατρυπουν την πλακα κ συνεχιζουν στο δωμα,για στηριξη της προσθηκης καθυψος κ της συνεχομενης περγολας (αδεια 2017)

1.μπορει να θεωρηθει περγολα οταν τα υποστυλωματα της αρχιζουν απο το ισογειο?

2.ο νεος ΦΟ (το περιγραμμα του),θα επρεπε να ελεγχιθει ,ως προς τη καλυψη που δημιουργει ????/(εδω δεν εχουμε να κανουμε με ενισχυση υφισταμενου,αλλα νεο κτιριο <<μεσα>> στο υφισταμενο0

δεν ειχες προβλημα ,εννοεις εβαλες υποστυλωματα στο 100%?Παντως αυτο που εφαρμοζουμε εδω εχει μια λογικη,διοτι ετσι ολα τα ερειπια καταστρατηγωντας το νομο, θα κανανε <<ενισχυση>. θα ριχνανε το ερειπιο κ θα ειχαν ενα νεο κτιριο με 100% καλυψη!!!!

Αν μπορεσεις να θυμηθεις τη διατξη που εφαρμοζουμε περι 70% η οσο ειναι τελος παντων η επιτρ.καλυψη ,θα με βοηθουσε πολυ,το ψαχνω μερες!

υγ αφορα κ το θεμα της περγολας με φ.ο απο το ισογειο,που συζητησαμε σε αλλο post

ΚΑΝΑ καταρχας ευχαριστω για την απαντηση,,δεν αναφερομαι σε προσθηκη καθυψος ακριβως Αυτο που λεω ειναι το εξης

Εχω 2οροφο λιθοκτιστο προ 55 με 100% καλυψη κ κανω αντικατασταση του μεσοπατωματος με πλακα ,η οποια στηριζεται σε υποστυλωματα.

Παγια τακτικη της εδω πολεοδομιας επι σειρα ετων 1987-...ηταν ,τα υποστυλωματα εσωτερικα της τοιχοποιας να καταλαμβανουν την επιτρ.καλ. 70% εντος του κτιριου =οικοπεδου κ η υπολοιπη πλακα το 30% να ειναι εξωστης,ωστε να πληρει ο νεος σκελετος τις  ισχυουσες διαταξεις.Με λιγα λογια αν καποια στιγμη ριχναμε το υφισταμενο λιθοκτιστο,το κτιριο με κολωνες κ πλακα να ειχε την επιτρ.καλυψη του οικοπεδου!!!!

Τωρα μετα τοσα χρονια ,ψαχνω βασει ποιας διαταξης  εφαρμοζεται αυτο κ αν με την παραγραφο 4 του αρθρου 23 του ΝΟΚ ,αυτο καταργειται!

Καποια αποψη για το παραπανω συναδελφοι.?ειδικα οσοι εχετε ασχοληθει με αντικατασταση ξυλινων δαπεδων με πλακες σε παλια λιθοκτιστα κυριως στην επαρχια..

συναδελφοι, .

Επι σειρα ετων στην  πολεοδομια, κατα  την εκδοση αδειων  για την κατασκευη νεου εσωτερικου φεροντος οργανισμου με υποστυλωματα δοκους κ δαπεδα,εντος νομιμως  υφισταμενου κτιριου με 100% καλυψη (πχ λιθοκτιστο 2οροφο πριν το 55 κ χωρις ακαλυπτο),γινοταν ελεγχος ωστε το περιγραμμα των νεων εσωτερικων υποστυλωματατων να καταλαμβανει το 70% (επιτρ,καλυψη) του υφισταμενου κτιριου(το οποιο καταλαμβανε ολη την εκταση του οικοπεδου).

Η λογικη ηταν ,ο νεος Φ.Ο.να πληρει τους ισχυοντες ορους δομησης ως προς την καλυψη κ τις αποστασεις απο γειτονικα !

Με την παραγραφο 4 του αρθρου 23 του ΝΟΚ <<4. Σε περίπτωση προσθηκών και ενισχύσεων φέροντος οργανισμού  νομίμως υφιστάμενων κτιρίων  επιτρέπεται η κατασκευή φερόντων  στοιχείων εντός των υποχρεωτικά  ακαλύπτων  χώρων, πλαγίων και πίσω υποχρεωτικών αποστάσεων  Δ ή δ και προκηπίου σύμφωνα με τη στατική μελέτη.  >>,παυει  να ισχυει ο περιορισμος αυτος  κ τα υποστυλωματα μπορουν ,να τοποθετουνται στο 100% του υφισταμενου κτιριου=οικοπεδου?

Παυλο αλλη μια φορα κατατοπιστικοτατος,ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

συμφωνω απολυτως..

Παυλο καλημερα κ καλη εβδομαδα,σε ευχαριστω για την απαντηση,πρι το 83 που αναφερεις πιο πανω ,τι ισχυε για τις ανοχες?στο ΓΟΚ 73 δεν ειδα κατι σχετικο ,η μου διεφυγε..

γνωριζει καποιος συναδελφος τι αποκλισεις απο την ΟΑ,σε  διαστασεις κ εμβαδο ,ισχυαν για κτιρια προ ΓΟΚ85?

καλημερα Παυλο,αδεια κ υφισταμενη κατασταση ταυτιζονται,

Ανοικτος ειναι αφου βλεπει σε δρομο οπως

Ε τότε τι ανοικτός Η.Χ είναι;

ΝΟΚ ΑΡΘΡΟ 2 ΠΑΡ. 6.: Ανοικτoί ημιυπαίθριοι χώροι είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους και το μήκος του ανοίγματος είναι ίσο ή μεγαλύτερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ανοικτού ημιυπαίθριου χώρου. 

Μήπως η άδεια πέρασε όπως να ναι και δεν έδειχνε τα σωστά υψόμετρα οπότε στην τομή έδειχνει το επίπεδο πάνω από το δρόμο; σωστα εδειξε τα υψομετρα  ο μηχανικος ,τα οποια δεν ειδε η ΥΔΟΜ ,η τομη δεν εγινε σε αυτο το σημειο ωστε να φανει το τι συμβαινει

ομως πουθενα δε διευκρινιζεται στο νομο τι γινεται στη περιπτωση που εφαπτεται σε δρομο αρα ειναι ανοικτος τυπικα ,αλλα ουσιαστικα ειναι τυφλος αφου βρισκεται κατω απο το επιπεδο του δρομου..Ψαχνω να το αιτιολογησω οτι δεν ειναι ΑΗΧ στην ΥΔΟΜ, η οποια δεν δεχεται την αποψη μου για ευνοητους λογους

Επιτρεπεται  η ανοικτη πλευρα Α.Η.Χ, ,να εφαπτεται σε δρομο του οποιου η σταθμη ειναι 3μ ψηλοτερα απο τη σταθμη του ΑΗΧ ?

( η ανοικτη πλευρα εφαπτεται στο τοιχειο αντιστηριξης του δρομου κ ουσιαστικα δεν <<βλεπει>>πουθενα)

Εχει εκδοθει αδεια δομησης για κτιριο του οποιου ο ΑΗΧ ειναι οπως περιγραφω πιο πανω κ δεν μετρησε στη δομηση.

Αφού εκδόθηκε Ο.Α

προσωπικά συμφωνώ με τον Υπάλληλο

KANA σε τι ακριβως συμφωνεις?1)στο οτι οτα διαγραμμα δομησης δεν πρεπει να εμφανιζεται ο νεος φερων οργανισμος ,που κατασκευαζεται εντος υφισταμενου κ  οτι αυτος μπορει να υπερβαινει τα ισχυοντα πολεοδομικα μεγεθη ...(αρα με τη λογικη αυτη θα ριχναμε τους παλιους τοιχους σε ενα κτιριο κ το νεο θα ειχε παλι 100%καλυψη!!!)  η μηπως 2)στο οτι μια περγολα στο δωμα, θα μπορουσε να εχει δικο της φεροντα οργανισμο κ ο οποιος θα ξεκινα απο το ισογειο?

Γιατί καταστρατηγεί την έννοια της πέργκολας? Πέργκολα είναι από την στιγμή που θα "βγεί" από την πλάκα οροφής του ισογείου.

Faetthon οπως γραφω κ πιο πανω,κατα τη γνωμη μου,δεν μπορει πχ μια περγολα στο δωμα ενος 6οροφου κτιριου ,να εχει δικο της Φ.Ο.,που θα ξεκινα απο το ισογειο .κατι τετοιο θα σημαινε οτι στην ουσια εχει υψος 6 οροφοι Χ υψος οροφου.....η αληθεια δεν βρισκω κατι σχετικο στη νομοθεσια.

Παυλο   η πολεοδομια εχει εκδοσει αδεια δομησης οπως περιγραφω για ισογειο κ δωμα για ολοκληρη τη κατασκευη,χωρις στο διαγραμμα δομησης,να περιγραφεται ο εσωτερικος σκελετος (δεν προβλεπεται στις προδιαγραφες μου απαντα η υπαλληλος),ο οποιος εχει κ υπερβαση καλυψης >70% ( οποτε παλι η υπαλληλος λεει οτι αυτο δεν ενδιαφερει αφου το υφισταμενο εχει καλυψη 100%).Ολα λεει αφορουν τη στατικη μελετη της οποιας ευθυνη εχει ο μηχανικος ... 

Καλημερα συναδελφοι,σε ισογειο καταστημα υψους 4μ,εσωτερικα εγινε νεος σκελετος με θεμελιωση απο οπλισμενο σκυροδεμα κ υποστυλωματα κιλοδοκους,τα  οποια διατρυπωντας τη πλακα συνεχισαν ατο δωμα σε υψος 3μ ,για την κατασκευη  προσθηκης καθυψος κ συνεχομενης περγολας.Διαβαζοντας τον ΝΟΚ δεν μπορω να καταληξω αν η περγολα μπορει να στηριζεται σε υποστυλωματα τα οποια ξεκινουν απο το ισογειο ,καταστρατηγωντας κ τη εννοια της περγολας στο δωμα κ το υψος 3μ καθοσον ξεκινουν απο το ισογειο.Ειναι επιτρεπτη μια τετοια κατασκευη κ αν οχι πως μπορω να το αιτιολογησω