nikosantonakas

Καλημέρα , μπορεί για 2 καθετες που γίνεται κοινή υπαγωγή, οι αυθαιθέρετες κατασκευές να εξεταστούν ενιαία σαν μια συνολική ιδιοκτησία σε ένα Φ.Κ.,εφόσον ανήκουν σε γονιό κ τέκνο και δεν τίθεται θέμα ποιος θα πληρώσει? ισως αυτό με βοηθήσει στα προβλήματα που ανέφερα στο προηγούμενο ποστ

συνάδελφοι επανέρχομαι στο προηγούμενο θέμα με διαφορετική περιγραφή των δεδομένων 1. Σε άδεια του 84 σύμφωνα με το δ/ταγμα του 81(οικισμοί προ 23), προβλέπεται 2όροφη οικοδομή και κατασκευάζεται 2όροφη αλλά λόγω λάθος υπολογισμού των υψομέτρων της κλίσης του οικοπέδου(στη μπροστινή κ πίσω πλευρά), βγαίνει επιπλέον και ενα υπόγειο-ισόγειο ,με αποτέλεσμα στη πίσω όψη το ύψος του κτιρίου να είναι το προβλεπόμενο. Το μηκος του κτιρίου στη πρόσοψη και πίσω πλευρά αντι 10,35μ της ΟΑ, γίνεται 10.80μ Απο το 91 εγινε σχέδιο πολης στη περιοχή και ρυμοτομεί μια εξωτερική σκάλα. 2.άδεια της 11/10/93 προβλέπει α)προσθήκη και άλλου κτιρίου σε επαφή με την πρόσοψη του υπάρχοντος (σε χαμηλότερα επίπεδα λογω της κλίσης τού οικοπέδου) και β)νομιμοποίηση του υπογείου-ισογείου .)Σην νέα αυτή ΟΑ το υφισταμενο εξακολουθεί να φαίνεται με λάθος μηκος στη πρόσοψη δηλ 10,35μ αντί 10,80μ Η άδεια εκδίδεται σε 2ημέρες χωρίς σωστή καταμέτρηση του νέου οικοπέδου 600τμ (που κατατμήθηκε με διθηκη στις5/10/93απο μεγαλύτερη έκταση 6000τμ ) και χωρίς σωστή εφαρμογή Ρ.Γ. 3.Με όλα τα πιο πάνω σφάλματα (λάθη τοπογραφικού,λάθος διαστάσεις υφισταμένου κλπ), ο ιδιοκτήτης προβαίνει σε σύσταση 2 καθέτων και ταυτοχρονη μεταβίβσση στο τέκνο του της μίας εξ αυτών, με σχέδια του ιδιου συναδελφου .Στη σύσταση όμως το όριο των 2 καθέτων διέρχεται μέσα απο την νέα ενιαία λειτουργικά προβλεπόμενη οικοδομή! αφήνοντας τμήμα στην άλλη κάθετο.Πως προχωρώ στη ρύθμιση τών αυθαιρεσιων που υπαρχουν στις 2 κάθετες?ηδη έχω κανει ενιαία δηλωση κ για τις 2 στο ν.4178.Πως θα υπολογίσω ποσοστά για παραβάσεις , 1.επι του νεου σωστά μετρηθέντος τοπογραφικού μεγαλύτερου της αδείας, στο οποίο βέβαια αλλάζουν κ τα εμβαδά των υλοποιηθεντων καθέτων? 2.σύμφωνα με τα λάθος τοπογραφικά και την λάθος σύσταση? εχω μπερδευτει...

Οπως λέει και ο Ιάσονας δυστυχώς απαιτείται.Αρα κάνω ρύθμιση στηριζόμενος στο λάθος τοπογραφικό της ΟΑ (η οποία έχει λάθος υπολογισμούς στο Δ.Κ και δεν έχει ανακληθεί δυστυχώς) και στην λάθος σύσταση!!!! Δεν το βρίσκω λογικό,αλλά δεν βλέπω άλλη λύση, ώστε μετά να γίνει διόρθωση της συστασης....όταν όμως εκ των υστέρων διορθωθεί η σύσταση τότε οι υπολογισμοί που έγιναν στη δήλωση υπαγωγής θα είναι λάθος!!

καλησπέρα Παύλο ,αν υποθέσουμε ότι προχωρώ με αυτόν τον τρόπο, τότε δημιουργούνται τα εξής ερωτήματα α)τι ποσοστά θα χρησιμοποιήσω για τον υπολογισμό παραβάσεων και κατηγορίσς.α)της επίσημης σύστασης ή β) αυτά που δημιουργούνται από την σημερινή εμβαδομέτρηση της κάθετης ως προς το συνολική νέα εμβαδομέτρηση του οικοπέδου και τα οποία διαφερουν από την σύσταση? το δεύτερο ερώτημα θα το θέσω εφόσον λυθεί το πρώτο 😁 και αφορά την μή σωστή τοποθέτηση των οικοδομικών γραμμών στην άδεια και τα προβλήματα που δημιουργούνται (θέση κτηρίων κλπ) Μήπως καλύτερα να βασιστώ στο τοπογραφικό της άδειας και της σύστασης ??

καλημέρα αντιμετωπίζω το πιο κάτω πρόβλημα.Σε οικόπεδο εντός σχεδίου εκδόθηκε Ο.Α. το 93 για 2 οικοδομές.Αμέσως μετά έγινε σύσταση 3 καθέτων (μητέρα και κόρες).Σήμερα καλούμαι να ρυθμίσω αυθαιρεσίες στις 2 εκ των 3 καθέτων.Παρόλο που δεν απαιτείται νέο τοπογραφικό μετρήθηκε εκ νέου το οικόπεδο κ βρέθηκε μεγαλύτερο,όπως βεβαίως κ οι κάθετες ,όμως τα αντίστοιχα εβαδά-ποσοστά, δεν σύμφωνούν ακριβώς με την σύσταση. αφού συζήτησα με τους συνιδιοκτήτες υπάρχουν 2 λύσεις. 1. προχωρώ την δήλωση με το οικόπεδο της Ο.Α. και την αντίστοιχη σύσταση?( αυτό προκρίνουν κ οι ιδιοκτήτες) 2.διόρθωση τοπογραφικού κ σύστασης αλλά πώς θα δοθεί βεβαίωση?

καλημέρα ,σε ισόγειο κτίριο προ του 55 εντός οικισμού,λειτουργούσε καφενείο και θέλω να μετατραπεί σε πρατήριο άρτου.Απαιτείται αλλαγή χρήσης?

καλή χρονιά Παύλο.

καλή χρονιά Δημήτρη,τα αυθαίρετα τα διέγραψα από την μνήμη μου εδώ κ μήνες 😁 .Νομίζω ότι έκανα χαζή ερώτηση....το3α) κ 3β) είναι ένα καί το αυτό!

Καλή χρονιά σε όλους συνάδελφοι. Μεταφορά από 4178 Σε οικόπεδο εντός σχεδίου υπάρχει σύσταση καθέτου με 3 κάθετες πρίν τον Ιουλ. του 2011 Εκανα μία δήλωση υπαγωγής για τις 2 από αυτές (ανήκουν σε μητέρα και κόρη), οι οποίες μαζί κατέχουν το 50% του οικοπέδου, δηλαδή 25%+25%. Ερώτηματα 1.χρειάζεται συναίνεση του συνιδιοκτήτη που κατέχει την 3η κάθετη ?(νομίζω όχι) 2. οι υπολογισμοί γίνονται για κάθε κάθετη σε χωριστό Φ.Κ. ? 3.Για τις υπερβάσεις κάθε κάθετης συγκρίνω α)με τα εμβαδά που προκύπτουν από τα ποσοστά του κάθε συνιδιοκτήτη επί του συνολικού οικοπέδου (και των 3 καθέτων)? β) με το εμβαδόν της αντίστοιχης κάθετης ?

Καλησπέρα Άκη,είναι το 2000,όμως στα αρχεία δεν βγάζει ούτε ΤΕΣΕ ,ούτε φώτο ...υποχρεωτικά,δεν νομίζω να κάνω κάτι λάθος.Όμως έχω μια απορία γενικά ,αν έχουμε ειδικό κτήριο πχ 200τμ με αλλαγή σχήματος και προκύπτει υπέρβαση <25τμ τότε απλά βάζουμε ΤΕΣΕ?

μετά από διάστημα ήρθε μια δήλωση αυθαιρέτου για ισόγειο εμβαδού 50τμ .Η στατική μελέτη προέβλεπε φέρουσα τοιχοποιία.Το κτίσμα απο σχήμα Γ έγινε σε σχήμα Τ με εμβαδό 48τμ ,αλλά έχω ΥΔ και ΥΚ 15τμ λόγω μη σύμπτωσης του παλιού με το νέο περίγραμμα.Απαιτείται τεχνική έκθεση (<25τμ) ή ΜΣΕ?

το νέο Σχέδιο Νόμου στο αρθρ 154 ,καταργεί το Ε9 ως αποδεικτικό δημόσιο έγγραφο ή δεν κατάλαβα σωστά? <<Στην παρ. 1 του άρθρου 87 του ν. 4495/2017 (Α’ 167), περί απόδειξης του χρόνου εκτέλεσης αυθαίρετων κατασκευών, α) στην περ. β) εξειδικεύεται η απόδειξη του τρόπου κατασκευής, γ) καταργείται το τρίτο εδάφιο περί τεκμηρίου ως προς τον χρόνο αλλαγής χρήσης και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής: «1. Η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας. Αν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή της εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης από την αεροφωτογραφία, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής: α) ο χρόνος της αλλαγής χρήσης από κύρια χρήση σε άλλη κύρια αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, εξαιρουμένης της δήλωσης Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων/Πράξης Προσδιορισμού Φόρου, που προκύπτει από τη μηχανογραφική σύνθεση της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9), στο οποίο εμφαίνονται το ακίνητο και η χρήση, όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή, β) .....>>

καλημέρα ,σε προ 55,γράφουμε τύπος πράξης ΒΔ 9-8-1955 Α/Α ΠΡΟ 55 ή ΒΔ 9-8-1955 ημερ έκδοσης ???? (9-8-1955???) τίτλος πράξης ??? (ΠΡΟ 55???) εκδούσα αρχή ????/ μηχανικός ή μήπως αρμόδια υπηρεσία?? στοιχεία εκδούσας αρχής το όνομα μηχ????

καλημέρα Δημήτρη,τελικά μετά αρκετό ψάξιμο,θεωρώ η παρ ε αρθρ40,αναφέρεται σε άρτια κ οικοδμήσιμα κ όχι στα κατά παρέκκλιση,διοτι λογικά δεν μπορεί 750τμ προ του 62 να κτίζουν και 1850τμ προ του 62,που απο 2000τμ απομειώθηκαν λογω απαλλοτρίωσης, να μη μπορούν να κτίσουν...μάλλον λάθος διατύπωση??

Προσωπικά θεωρώ οτι δίνει αυτή την εξαίρεση ,για Β.Χ. που έγιναν κατοικίες,διότι ειναι <<βαρύ>> να εξομοιώνει μια μετατροπή υπογείου εντός περιγράμματος ,με ένα ειδικό κτίριο που άλλαξε χρήση και να το στέλνει κατ5.Ολα τα υπόγεια που έχουν λίγα χιλιοστά τότε πάνε κατ5!!!

δηλ για να καταλάβω εντός σχεδίου ισχύει το δδ)του αρθρ 96 μόνο όταν μπαίνει συντελεστής Α.Χ. Ευχαριστώ Παύλο ,αν και η απάντηση δεν με χαρποίησε!

καλημέρα Παυλο,κάνω μια σύντομη περιγραφή 2 αυτοτελείς Ο.Ι. Υ1 κ Υ2,(αποθήκες κατοικιών στην Ο.Α. που έγιναν κατοικίες,με ποσοστό 112%ο καθεμιά) σε υπόγεια σταθμη που ξεμπαζώθηκε. το κτίριο παρουσιάζει μικρή μετατόπιση-περιστροφή και μεταβολή διαστάσεων<2% (διακεκομένη γραμμή =περίγραμμα αδείας,συνεχής =γραμμή υφιστάμενη κατάσταση ) Το τμήμα ΑΒΓ της Υ1 αφαιρώντας το 2% (3εκ),εισέρχεται στο Δ κατα 12εκ Αρα για την Υ1 έχω. 1.κατ3 μετατόπιση ,για το τμήμα το υπερβάλλον του 2% ,που δεν συμπίπτει με το περίγραμμα της Ο.Α. 2΄.Υ.Δ. ,Υ.Κ., παραβιαση Δ για το τμήμα εντος Δ 3.Υ.Δ. > 100% (70τμ),χωρίς περιμετρικούς τοίχους για την μετατροπή του χώρου 4.αναλυτικό για ξεμπάζωμα ολα με μειωτικό 0,50 ερωτήματα 1.σωστά δεν υπολογίζω ολόκληρη την διάσταση εντός Δ,αφαιρώντας την αποκλιση<2%??Γενικά είναι σωστή αντιμετώπιση να αφαιρείται το υπερβάλλον διάστασης <2%(νόμιμη απόκλιση),απο την παραβίαση,Δ,πρασιάς κλπ? 2.η μετατ'οπιση όπως λες δεν μπορεί να συμψηφιστεί με τον αναλυτικό 3.μπορεί να πάει κατ4 ως εντός οικισμού (όχι σχέδιο),έχω κάνει το συγκεκριμένο ερώτημα στην κατ4? τα ίδια αναλογικά ισχύουν κ για την Υ2 με παραβίαση πρασιάς ομως Paper3.pdf

καλησπέρα Παύλο ,ως πρός την πιό πάνω απάντηση σου,αυτό που καταλαβαίνω διαβάζοντας,ειναι οτι εφαρμόζονται τα πιο πάνω που αναφέρεις πολύ σωστά,αλλα εφαρμόζεται επιπρόσθετα και η κατηγορία3 για την μετακινηση...παραθέτω ξανά <<>> το ερωτημά μου όμως είναι άλλο-αν η μετακίνηση σε νόμιμη θέση χωρίς αλλη παράβαση μπορει να πάει με τις υπόλοιπες παραβάσεις αναλυτικού που έχω στο συγκεκριμένο και πώς υπολογίζεται στόν αναλυτικό

δυστυχώς οχι,διότι έχω ΑΧ σε κατοικία ,υπόγειας αποθήκης-Ο.Ι. με καθαρή επιφάνεια 72τμ .Το ακίνητο βρίσκεται εντός οικισμού και βέβαια το ποσοστό συνιδιοκτησίας τού υπογείου με στέλνει κατ5 ,αν δεν ισχύει <<το εντός οικισμού>>

καλημέρα Ακη για το 3 που αναφέρω πιο πάνω,το ερώτημα είναι οτι επιπλέον από την παράβαση που δηλώνεται με επιφάνεια ,χρεώνεται και παράβαση των 250,ή διαφορετικά αν μια απλή μετατόπιση σε άλλη νόμιμη θεση μπορεί να συμψηφιστεί με παραβάσεις αναλυτικού και πως υπολογίζεται στον αναλυτικό.Παραθέτω και το σχετικό απόσπασμα του νόμου,που αναφέρει την λέξη <<επιπρόσθετα της μετακίνησης>>

ίσως έχουν απαντηθεί ,αλλά δεν είναι ευκολο να το ψάξω σε όλες τις ε/α 1.μεταβολή σε διάσταση <2% που όμως παραβιάζει το Δ η την πρασιά είναι παράβαση? μάλλον οχι 2. μεταβολή σε διάσταση <5% που όμως παραβιάζει το Δ η την πρασιά είναι παράβαση κατ3 ή ΥΔ? 3.Η αλλαγή θέσης κατ3 ,μπορεί να συνυπολογιστεί με παραβάσεις αναλυτικού πέραν της ΥΔ πού δημιουργεί?

κατ4 το πιο πάνω ισχύει και τις περιοχές εντός οικισμού?κατ αντιστοιχία του συστήματος του ΤΕΕ ,όπου αναφέρεται <<εντός σχεδίου/οικισμού>>

Εχω οικόπεδο 2000τμ υφιστάμενο πριν το 1960,σε εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε επαρχιακή,στην οποία γίνεται διαπλάτυνση ,με αποτέλεσμα το οικόπεδο να έχει νέα έκταση 1700τμ.Στον 4759/20 αναφέρει στο αρθρ 33 Δεν λέει κάτι για τα κατά παρέκλιση..στην περιπτωσή μου ισχύει η αρτιότητα μετα την διαπλάτυνση?σύμφωνα με το απο Δεκέμβριος 12 , 2019 ποστ του Pavlos33

καλημέρα Εχει αλλάξει κάτι; Εχει λάβει κανείς;

1.το δδ) μιλάει γενικά για Α.Χ. ,διαφορετικά θα διευκρίνιζε ,οτι αφορά απο κύρια σε κύρια,αφού κ σε αυτή την περίπτωση έχουμε υπέρβαση δόμησης .Βέβαια στο παράρτημα αναφερέρει οτι συντελεστής Α.Χ μπαίνει απο κύρια σε κύρια ,αλλά μόνο ως πρός την επιπλέον επιβάρυνση θεωρώ.Είναι υπερβολικό εντός νομίμου περιγράμματος μια Α.Χ. αποθήκης σε κατοικία να πηγαίνει κατ5,ενω πχ ένα βιοτεχνικό σε κατοικία να αντιμετωπίζεται ως κατ4 2.γενικά οταν αναφέρει εντός σχεδίου εννοεί και εντός οικισμού?