johnjohn1

Ωραία και είναι εφικτό να γίνει διανομή ενώ στο οικόπεδο υφίσταται κτίσμα με οικοδομική άδεια η οποία οικοδομική άδεια αφορά το σύνολο του οικοπέδου? Και μάλιστα η διανομή να γίνεται χωρίζοντας την οικοδομή στα δύο?

ο τίτλος λέει ΔΙΑΝΟΜΗ ΑΚΙΝΗΤΟυ ΔΡΑΧΜΩΝ ....... και μάλιστα είναι στις 14/12/1992 μετά δηλαδή την δημοσίευση του Ν.2052/6.5.1992 με τον οποίο απαγορεύτηκαν οι κάθετες (σύμφωνα τουλάχιστον με το ψάξιμο που έκανα) , εκτός και αν ισχύει κάτι άλλο που μου διαφεύγει

Δημήτρη τελικά το αρχικό συμβόλαιο για την συγκεκριμένη ιδιοκτησία (είναι και αυτό του 1992) ήρθε στα χέρια μου και αναφέρει ότι έχει γίνει διανομή του οικοπέδου. Αυτό ισοδυναμεί με κατάτμηση?

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν τίθεται θέματα έκδοσης βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης σε χώρου ο οποίος έχει τακτοποιηθεί με το Ν.4178/13 ενώ τμήμα του χώρου ρυμοτομείται ?

Απλά μου φαίνεται "περίεργο" να τακτοποιείς χώρο που τουλάχιστον πολεοδομικά - σύμφωνα με την άδεια δηλαδή- ανήκει στο γείτονα, έστω και αν συμβολαιογραφικά μπορεί να είναι εντάξει

@nikolas_Civil η γνώμη μου είναι ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία Γενικά θέλω να ρωτήσω ότι για την περίπτωση της διαφορετικής διαμερισμάτωσης πρέπει να έχουμε υποχρεωτικά υπεύθυνη δήλωση για την συναίνεση του ιδιοκτήτη της διπλανής ιδιοκτησία που αφορά η διαμερισμάτωση? (μιλάμε πάντα για την περίπτωση που ο άλλος ιδιοκτήτης δεν θέλει να ενταχθεί στο 4178 για οποιοδήποτε λόγο)

Έχουμε οικόπεδο έκτος σχεδίου στο οποίο το 1967 πραγματοποιείται ανέγερση δυόροφου κτίσματος (νόμιμα με οικοδομική άδεια). Περίπου το 1983 (δεν είμαι σίγουρος ακριβώς για την ημερομηνία) το σχέδιο πόλης επεκτείνεται και το οικόπεδο εντάσσεται στο σχέδιο πόλης. Οι δύο ιδιοκτήτες του οικοπέδου κάνουν σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας (δεν γνωρίζω ακριβώς την χρονολογία, πάντως σίγουρα πριν το 1992) και χωρίζουν το οικόπεδο και το κτίσμα στη μέση! Επειδή δεν έχω το συμβόλαιο δεν γνωρίζω αν κάναν κάθετη ιδιοκτησία ακριβώς ή κατάτμηση του οικοπέδου! Από μεταγενέστερο συμβόλαιο φέρεται ο ένας ιδιοκτήτης σαν κάτοχος του αριστερού τμήματος του κτιρίου και ο άλλος ιδιοκτήτης του δεξιού τμήματος του κτιρίου. Το 1992 ο αριστερός ιδιοκτήτης (που αφορά εμένα) προχωράει σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει δύο ιδιοκτησίες στο ισόγειο και δύο στον Α' όροφο (το δεξί τμήμα του κτιρίου δεν αναφέρεται καθόλου στη σύσταση). Εγώ καλούμε τώρα να κάνω τακτοποίηση σε μία από τις δύο ισόγειες ιδιοκτησίες. Ποια είναι η γνώμη σας? Με επηρεάζει εμένα αυτό το μπάχαλο? Το πρόβλημα είναι κατά την γνώμη μου ότι δεν έπρεπε να έχει γίνει εξαρχής η κατάτμηση του οικοπέδου ή η κάθετη ιδιοκτησία, ότι από τα δύο έγινε τέλος πάντων, από την στιγμή που υπήρχε οικοδομική άδεια επί του οικοπέδου.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις @danaikaterina δεν μπορώ καταλάβω που ακριβώς θέλει να καταλήξει η συγκεκριμένη εγκύκλιος αλλά συμφωνείς μαζί μου? Οτι δηλαδή μπορεί να τακτοποιηθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον έχει ήδη πραγματοποιηθεί αλλα στην περίπτωση που στο μέλλον γίνει αλλαγή χρήσης πρέπει να εκδοθεί έγκριση/άδεια δόμησης?

Συνάδελφοι σε ισόγεια ιδιοκτησία 100τ.μ. περίπου όπου υπήρχε τοίχος με πόρτα που χώριζε την ιδιοκτησία σε δύο δωμάτια 50 τ.μ. έκαστος και αργότερα η πόρτα αυτή κτίστηκε και χρησιμοποιήθηκαν οι δύο πόρτες από το δρόμο για είσοδο (μια για το κάθε δωμάτιο) που έτσι κι αλλιώς υπήρχαν μπορεί να θεωρηθεί διαφορετική διαμερισμάτωση? Στα συμβόλαια το ακίνητο περιγράφεται ως μια ιδιοκτησία με δύο δωμάτια. Στην πράξη όμως είναι δύο σπίτια με διαφορετικές εισόδους. Ποια είναι η γνώμη σας?

Συνάδελφοι, Α.Σχετικά με την υπαγωγή στο Ν.4178/13 κτίσματος με οικοδομική άδεια (1965) του οποίου τμήμα ρυμοτομείται καθώς η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης σε μεταγενέστερη ημερομηνία, θεωρείται ότι μπορεί να υπαχθεί στο Ν.4178/13 σύμφωνα με αυτά που αναφέρονται στο Άρθρο 2 παρ. 2.α. ( του 4178/13) για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και διαφορετική διαμερισμάτωση ή αποτελεί πρόβλημα το ΦΕΚ 95/ΑΑΠ/2014 το οποίο αναφέρει στο Άρθρο 1 παρ. 1 ότι: "Σε κάθε περίπτωση αλλαγής χρήσης σε κτίριο ή τμήμα κτιρίου επί ρυμοτομούμενου ακινήτου της παρ. 77 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 απαιτείται ή έκδοση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης." Αναφέρεται σε αλλαγή χρήσης που μπορεί να προκύψει στο μέλλον και δεν επηρεάζει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ήδη συντελεστεί και μπορεί να υπαχθεί το ακίνητο στο 4178/13? Β. Μήπως γνωρίζεται ποιες εργασίες επιτρέπονται στο παραπάνω κτίσμα? Στην Υ.Α. 55174/15.10.2013 αναφέρεται: "β. Επιτρέπεται σε ρυμοτομούμενα κτίρια μόνο η εκτέλεση των εργασιών που προβλέπονται στις περ. η, ιδ, ιθ, κβ, της παρ.2 του άρθρου 4 του Ν.4067/2012, ως ισχύει" Η συγκεκριμένη παραπομπή στο Ν.406 όμως δεν είναι σωστή καθώς δεν υπάρχουν στην συγκεκριμένη παράγραφο τα γράμματα των περιπτώσεων αυτών. Τελικά σε ρυμοτομούμενο δεν μπορούν να γίνουν εργασίες?

Παύλο η επικρατούσα χρήση είναι καταστήματα. Υπάρχουν αποδείξεις ότι η αυθαίρετη χρήση έχει εγκατασταθεί από το 1983 Επίσης αφού δεν έχω αυθαιρεσία που συντελεί στην αύξηση του εμβαδού έλεγα μήπως πατήσω πάνω σε αυτό: "ii. Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 20 τ.μ.." Που αναφέρεται στο ΦΕΚ της στατικής επάρκειας και εξαιρεί τον ιδιοκτήτη από την υποχρέωση αυτή

Κάποια άποψη για το παραπάνω?

Συνάδελφοι το ξέρω ότι έχει ξανασυζητηθεί αλλά επαναφέρω το θέμα. Εφόσον υπάρχουν αυθαιρεσίες της Κατηγορίας 3 μπορούν αυτές να συμψηφιστούν μαζί με την διαφορετική διαμερισμάτωση εφόσον στο σύστημα έχω την δυνατότητα να επιλέξω φύλλο καταγραφής Κατηγορίας 3 και να κλικάρω και την διαφορετική διαμερισμάτωση υπολογίζοντας έτσι πρόστιμο 500€? Επίσης να προσθέσω εδώ ότι στην εγκύκλιο 4 αναφέρει: "43) Παρ. 10 και 11 (Άρθρο 23) : Κατά το γενικό κανόνα για τις αυθαιρεσίες των παραγράφων αυτών απαιτείται η επιλογή Κατηγορίας κατά το άρθρο 9 του ν. 4178/13 κατά περίπτωση και δεν επηρεάζεται το ενιαίο ειδικό πρόστιµο."

Η αποθήκη είχε μετρήσει στην δόμηση αν και το 67 δεν υπήρχε εκεί συντελεστής δόμησης. Είχανε την κάλυψη οικοπέδου και τον αριθμό ορόφων (δεδομένου ότι ήταν και εκτός σχεδίου ενώ τω΄ρα είναι εντός) @avgoust υπόγειο δεν υπάρχει. Η αλλαγή χρήσης έχει γίνει στο ισόγειο οπότε το ερώτημά σου είναι σωστό. Όμως στο ΦΕΚ που ορίζει τις περιπτώσεις που εφαρμόζεται μελέτη στατικής επάρκειας δεν διευκρινίζεται η ανάγκη εκπόνησης στης μελέτης σε σχέση με τη στάθμη που έχει συντελεστεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Σωστά? Μιλάμε πάντα για αυτά που ισχύουν για τον 4178

Συνάδελφοι διώροφο κτίσμα κατασκευής του 1967 με οικοδομική άδεια στο οποίο έχει αλλάξει αυθαίρετα η χρήση στο ισόγειο, από αποθήκη σε καταστήματα, θεωρείται ότι Α. εφόσον η στατική μελέτη έχει εφαρμοστεί και ο φέρων οργανισμός έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την μελέτη Β.(Όπως αναφέρεται στο ΦΕΚ) Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 20 τ.μ., αφού επί της ουσίας πέρα από την αλλαγή χρήσης δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία σε εμβαδόν. Μπορεί να απαλλαγεί από την υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας?

Απάντηση κάποιος σε αυτο?

Δεν τα γνωρίζω καλά. Απλά απο το manual του εναλλάκτη δεν καταλαβαίνω να κάνει κάτι τέτοιο. Φαντάζομαι ότι για αυτό που είπε ο akaliak να τον καταχωρήσω χωρίς ανακυκλοφορία αέρα.

Ευχαριστώ για την απάντηση Άρα δηλαδή ο εναλλάτκης καταχωρείται σαν σύστημα εξαερισμού/αερισμού χωρίς ανακυκλοφορία αέρα σωστά?

Συνάδελφοι, σε ισόγεια ιδιοκτησία με χρήση γραφείο συνάντησα Α. Αντλία θερμότητας με εσωτερική και εξωτερική μονάδα (Ετσι τουλάχιστον την αναφέρει στο manual το οποίο μου δόθηκε από τον ιδιοκτήτη) η οποία συνδέεται σε αεραγωγό με 7 στόμια. Από ότι αντιλαμβάνομαι από το manual δεν υπάρχει ανακυκλοφορία του εσωτερικού αέρα. Η παροχή αέρα της εσωτερικής μονάδας είναι 12 CMM σύμφωνα πάντα με το manual. Αυτή πρέπει να την διαιρέσω δια 7 για να υπολογίσω την παροχή από κάθε στόμιο? Η συγκεκριμένη μονάδα καταχωρείται σαν απλή αντλία θερμότητας ή σαν κεντρική κλιματιστική μονάδα (ΚΚΜ)? Το μοντέλο είναι το Samsung Duct S AC035HBMDKH B. Υπάρχει και εναλλάκτης θερμότητας στο χώρο για τον οποίο έχω πάλι το manual που δίνει ένα βαθμό αποδοτικότητας 70%. Είχα διαβάσει στην ΤΟΤΕΕ ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε συγχρόνως συντελεστή ανακυκλοφορίας και συντελεστή ανάκτησης θερμότητας. Πως αντιμετωπίζουμε τον συνδυασμό αυτό των συστημάτων? Το μοντέλο του εναλλάκτη είναι το Samsung ERV 2009 RHF025EE

Τελικώς όταν ενώ η άδεια βγήκε το 1967 η επέκταση του σχέδιου πόλης έγινε το 1989. Άρα σε αυτή την περίπτωση και ενώ υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα μπορεί να γίνει τροποποίηση της οικοδομικής άδειας?

Το ερώτημα μου εμενα ειναι συγκεκριμένο Δημήτρη. Κατά πόσο δηλαδή μπορεί να γίνει τροποποίηση οικοδομικής άδεια σε ακίνητο όπου υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα

Μπορεί η συγκεκριμένη περιοχή να εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης μετά την έκδοση οικοδομικής άδειας

Συνάδελφοι γνωρίζει κάποιος αν: Σε οικόπεδο όπου υπάρχει κτίσμα με νόμιμη οικοδομική άδεια ( του 1967) αλλά προέκυψε μεταγενέστερα ρυμοτομούμενο τμήμα που περιλαμβάνει και μικρό μέρος του κτιρίου, Μπορώ να προχωρήσω σε τροποποίηση της οικοδομικής άδειας?

Γνωρίζει κάποιος με ποιο νόμο ορίζεται ο υπολογισμός δημοτικών τελών και οι κατηγορίες ακινήτων ?

Κανείς άλλος άποψη?