pankrok

για 4 διαμερισματα εχω την εντυπωση οτι ειδικα στην δευτερη περιπτωση πλησιαζεις παρα πολυ το κοστος της εντελως αυτονομης θερμανσης με επιτοιχα. προτεινω να το εξετασεις και αυτο, γιατι στην πραξη ειδικα οταν τα διαμερισματα δεν εχουν κοινα ωραρια θερμανσης το ωφελος ειναι σημαντικο. σιγουρα ακριβοτερο συστημα αλλα και οικονομικοτερο στην χρηση. αφου μπορεις να μπεςι και στο εξοικονομω δε θα χασεις κατι να το εξετασεις.

απορια περι θερμοχωριτικοτητας οροφοδιαμερισμα 128 τμ (ονομαστικη τιμη) εξωτερικοι (οριακοι τοιχοι) 96 τμ εσωτερικα χωρισματα 78 τμ πατωμα 110 τμ (σκυροδεμα περιπου 60 τονοι) οροφη 110 τμ (ομοιως) συσκευες, επιπλωση , ρουχα κλπ περιπου 2 τονοι. σωματα και νερο στα σωματα καπου 600 κιλα. ποση θερμοχωριτικοτητα χανεις οταν μονωσεις εσωτερικα τα 96τμ? δεν το λεω για να υποβιβασω της εξωτερικη θερμομονωση (που υπο συνθηκες ειναι κορυφαια λυση) απλα για μενα ειναι υπερβολη να μιλαμε για απωλεια θερμοχωριτικοτητας , ψυγεια εκκλησιες κλπ χωρις αισθηση των μεγεθων. οι εξωτερικοι τοιχοι στο ολο θεμα ειναι πανω απο το 20% ?? νομιζω οτι λεω και πολυ. συνθηκες α) προστασια πολυστερινης απο υπερθερμανση σε νοτιους τοιχους β) σε καμια περιπτωση χωνευτα κουφωματα (αρα εφαρμογη της εκ των υστερων ειναι ακυρη σε παρα πολλες περιπτωσεις στη χωρα μας)

εχω βαλει θερμοστοιχειο στον ηλιακο μου στη θεση του θερμοστατη (ουσιαστικα στη μεση του δοχειου) κατα την καταναλωση ζεστου νερου απο το πρωτο λιτρο (που λεει ο λογος) η θερμοκρασια του δοχειου (εστω η μεση) πεφτει (βλεπεις τα δεκατα στην αρχη) λογικο θα ελεγα καθως η εισοδος του νερου αν και ειναι χαμηλα ειναι αρκετα μεγαλη σε ταχυτητα και αρκετα τυρβωδης. αρα για μενα σιγουρα μιλαμε για αναμειξη και αρκετα γρηγορη. δηλαδη αντε το 10% του πανω νερου του δοχειου να προλαβει να βγει πριν η αναμειξη το προλαβει.

αυτο δεν γινεται γιατι μολις κλεισεις την παροχη στον θερμοσιφωνα δε θα εχεις πιεση για την καταναλωση. δηλαδη για να γινει πρεπει να ανοιξεις αντι για νερο αερα και επιπλεον να εχεις ενα πιεστικο για τη παροχη. ακομα και ετσι οι απωλειες απο την μονωση εξακολουθουν να υπαρχουν.

στους αισθητηρες των συστηματων ασφαλειας δε σου κανει κατι? μπορεις να βαλεις PIR +MW που για να μην ανιχνευσουν παρουσια θα πρεπει τα ατομα να ειναι εντελως ακινητα. επλιζω να μην εννοουν αυτους τους αισθητηρες ως φωτοκυτταρα. εχουν παρα πολλες εκδοχες με τοποθετηση ειτε οροφη ειτε σε τοιχο με καλυψη απο 3 μοιρες (κουρτινα) μεχρι 180 (η 360 για οροφης) ασε που αν βαλεις και μια καθυστερηση 10 δευτερολεπτων στην περιπτωση ακινησιας θα ξανανχνευσει καποια κινηση (ακομα και χεριου) οποτε θα αποκλεισεις περιπτωση σφαλματος (δηλαδη παρουσια ατομου αλλα ακινησια) επισης μπορεςι να βρεις και beams που αναλογως ρυθμισης μπορουν να ενεργοποιουνται σε οποιαδηποτε διακοπη της δεσμης. τωρα αν με τον ορο φωτοκυταρο εννοουν αυτους τους αισθητηρες και θελουν κατι αλλο ισως θα μπορουσες να βρεις ανιχνευτη υπερυθρης (οχι μεταβολης ακτινοβολιας οπως οι PIR) αλλα με την εννοια οτι αν ανιχνευσει περιοχη με 25βαθμους θερμοκρασια (ανθρωπος με ρουχα ) θα καταλαβει παρουσια.

ναι η αληθεια ειναι οτι το σκισανε λιγο το θεμα η εξοικονομηση δεν ειναι ευκολο να υπολογιστει ομως . πχ αν θελεις απλα να πλυνεις 2 πιατα και βαλεις 10 λεπτα τον μικρο θερμοσιφωνα των 20 λιτρων μπορει οντως να γλυτωσεις τα μισα με τον ταχυθερμαντηρα. αν παλι θελεις να γεμισεις μια μπανιερα και να κανεις spa (ναουμ) ειναι η μια η αλλη.

???? για 150 σιγορα δεν αξιζει παραμονο αν το θεμα χωρου ειναι εξαιρετικα δεσμευτικο. αν θυμηθω θα ρωτησω απο βδομαδα κοστος κατασκευης απο ελλαδα.

ερωτηση κρισης υποψιαζομαι οτι εκτος απο inverter κυκλοφορητη εχει μπει και αντισταθμιση. αν ναι μηπως η εξωτερικη θερμοκρασια ηταν υψηλη η οι ρυθμισεις στην αντισταθμιση ηταν λαθος και τελικα το κυκλωμα εκρινε οτι δεν χρειαζοταν να ανεβει η θερμοκρασια στους 60? επιπλεον ποια ειναι η θεση του θερμοστατη στο σπιτι ? μηπως εχει μπει σε ζεστο χωρο του σπιτιου (η ακομα χειροτερα κοντα σε σωμα?) και αλλο ενα τι εννοει πολυ ωρα? στο εγχειριδιο αναφερει οτι η εναυση απο κρυο εχει μεγαλο χρονο (3 φασεις - τουλαχιστον 5-6 λεπτα) μεχρι την κανονικη καυση πελετ (και την ανοδο θερμοκρασιας στο νερο κατεπεκταση) . ληφθηκε αυτο υποψην?

απορια πως καταφερες να μπεις στη σκια του μπροστινου ηλιακου? αγορασες ηλιακο αφου τοποθετηθηκε ο μπροστινος και απλα τοποθετηθηκε λαθος η οταν αγορασε ο μπροστινος ηλιακο τον εβαλε μπροστα σου? εκτος βεβαια αν τα ειχε εγκαταστησει ο κατασκευαστης (που εψαχνες και δεν εβρισκες) και απλα οταν παρελαβες το διαμερισμα το καταλαβες.

διαστολη α) αφενως αφηνεις σκασμενο το κατω βανακι του σωματος β) αφετερου, τα σωματα εχουν (σαν καινουρια) δοκιμη στα 10 bar , πολυ αμφιβαλω αν θα τα πιασεις ζεσταινοντας απο τους 20 μεχρι τους 90 (λεμε τωρα) γ) επιπλεον οταν εξαερωνεις τα σωματα οσο υπομονη και να χεις ειδικα στις φετες θα μεινει αερας πανω απο το εξαεριστικο εναλλακτικα, αφηνεις ανοικτο τελειως το κατω βανακι, ζεσταινεις μεχρι οσο παει (95) , εξαερωνεις, κλεινεις βανακι τελειως και τελος

σωστο, αλλα θα μπορουσες επισης να γεμισεις απο το δικτυο με "παλιο" νερο αφου το τοποθετησεις , η αν γεμισεις με "φρεσκο" να ριξεις και λιγο παραφλου (για να μην παμε σε εξειδικευμενα χημικα ) εκτος απο τον κινεζο , ειναι εξισου ευκολο να παραγγειλεις ελληνικης κατασκευης αντιστασεις στα διαφορα "αντιστασαδικα" που υπαρχουν (πχ οικονομου στο πειραια). μια ανοξειδωτη πχ μηκους μισου μετρου και 1000w ισχυ μαζι με την φλατζα/ρακορ της που θα βιδωνει στο σωμα δεν μπορει να παει πανω απο 50ευρω ανα σωμα (πχ οι 18KW που βαζουμε σε καποιες εφαρμογες και ειναι γυρω στο 1.20 με 6 στοιχεια και θερμοστατη εχει 160 +φπα).

κανενας αφορισμος στο υγραεριο , αρκει να γινει τσιγκουνια σε θεματα ασφαλειας (συνδεσεις, ασφαλιστικα, συσκευη, μπουκαλα) γιατι απλα μια μικρη διαρροη μπορει να εξαφανισει το διαμερισμα απο το χαρτη. αν ολα ειναι σωστα και πιστοποιημενα κανενα προβλημα

δεν γινεται να μην παμε στο μη χειρον βελτιστο. ο πελατης ζηταει λυση και εχει συγκεκριμενο προβλημα και συγκεκριμενο προυπολογισμο. δεν μπορεις να πεισεις μια οικογενεια με εισοδημα 1400 ευρω που μενει σε 70τμ σε μια πολυκατοικια του 80 με 30 διαμερισματα , με κεντρικη θερμανση πετρελαιο εκτος λειτουργιας να βαλει πελετ (5000 ευρω υλικα+εγκατασταση) , επιτοιχο αεριου (4000 ευρω στην καλυτερη υλικα+εγκατασταση + συνδεση και επιπλεον αφου καταφερει να υπαχθει στην ευεργετικη διαταξη - ειπαμε 30 διαμερισματα) , α/θ (ας μη το συζητησουμε το κοστος), κλιματιστικο της προκοπης ( 2500 ευρω για ολο το χωρο ενω επιπλεον δε θα εχει θερμανση στο μπανιο ενω για ζεστο νερο εξακολουθει να θελει ηλεκτρικο θερμοσιφωνα) - κοστος που αντιστοιχει σε μοναδες 2χ9000 και ενα 12000btu υψηλου cop για να εχει νοημα - οταν στην καλυτερη του περισσευουν 500-1000 και αυτα πριν πληρωσει τελη κυκλοφοριας η ενοικιο/χαρατσι. αναγκαστικα αυτος ο πελατης (που αντιπροσωπευει ενα πολυ μεγαλο μερος της ελληνικης πραγματικοτητας ) θα θερμανθει με καποια μορφη ηλεκτρικης αντιστασης που μαλιστα θα αναβει κατεπιλογη. δε πα να του λες οτι σε 3 χρονια θα κανει αποσβεση με αλλη μεθοδο, δεν προκειται να πεισθει. ακομα ομως και αν πεισθει δε θα μπορει να πληρωσει την εγκατασταση. αρα λοιπον ναι θα πρεπει κατα περιπτωση να βρουμε μια καλη λυση ηλεκτρικης θερμανσης χωρις αφορισμους επειδη σε μια καινουρια κατασκευη δε θα το βαζαμε ουτε για αστειο. τι μενει να σκεφτουμε α) σωματα λαδιου β) θερμοσυσσωρευτες γ) ir panels (ο θεος να τα κανει) δ) θερμαστρες / σομπες / αεροθερμα ε) το τελευταιο , αντιστασεις στα σωματα αντε λοιπον υπο συνθηκες να παει σε σομπα υγραεριου αλλα εκει δεν μπορεις να πας αβιαστα σε κατι φθηνο γαιτι αν σε ενα καρακινεζικο θερμαντικο σωμα παρει φωτια ενα καλωδιο , αντε να καει το διαμερισμα, αν ομως γινει τσαφ σε μια κινεζια υγραεριου και φτασουμε να παρει φωτια και η μπουκαλα την πατησαμε. το σκεπτικο μου ειναι οτι πρεπει να προσαρμοσουμε τις προτασεις μας στις αναγκες/δυνατοτητες της αγορας.

νομιζω οτι δεν εχει γινει ακομα κατανοητο οτι οι περισσοτερες κεντρικες θερμανσεις φετος ΔΕΝ θα λειτουργησουν γιατι ειναι πετρελαιο και κανεις δεν βαζει λεφτα για να αγορασει σε αυτη τη τιμη πετρελαιο (καλως η κακως δεν εχει σημασια) αρα λοιπον υπαρχουν καποιες δεκαδες χιλιαδων διαμερισματων που πρεπει να θερμανθουν φετος με καποιον τροπο τον καλυτερο δυνατο . στο συγκεκριμενο θεμα α) εχει μια λογικη η σκεψη , οτι σε ενα ηδη εγκατεστημενο σωμα ζεσταινεις το ιδιο του το νερο. - το νερο αυτο εχει δουλεψει καποια χρονια στο κυκλωμα του και οτι ζημια ειχε να κανει την εει κανει ηδη και εχει "ουδετεροποιηθει" κατα καποιον τροπο. αρα θεμα με καθαλατωσεις δεν θα υπαρξει αν δεν προβουμε σε ακροτητες στην θερμοκρασια του νερου. - θα υπολογιζα την αντισταση βαση ισχυος σωματος στις συνθηκες της μελετης. δηλαδη αν η μελετη ειναι με προσαγωγη 90 θα εβαζα ηλεκτρικη αντισταση αντιστοιχης ισχυως με την εκπομπη του σωματος . Αν συμβει αυτο και εχουμε καλο θερμοστατη στην αντισταση του καθε σωματος τοτε δε θα ατμοποιησουμε ποτε και θα μπορουμε να ρυθμισουμε και την ισχυ του σωματος (με αρκετη προσπαθεια ομως) σε καθε δωματιο. αν το τραβηξουμε μακρυα θα μπορουσαμε ισως και να εχουμε ρυθμιση και με θερμοστατη χωρου (αλλα με πολυ καλωδιο) - φυσικα εχει το πλεονεκτημα της κατεπιλογην θερμανσης και της ρυθμισης θερμοκρασιας ανα δωματιο - ειναι φθηνο υλικο και δεν χρειαζεσαι αλλη μια συσκευη να περιφερεται μεσα στο χωρο (που μπορει να ειναι ηδη περιορισμενος) και εχει αποδειξει για χρονια οτι ειναι ασφαλως στερεομενη (το σωμα να πεσει απο τον τοιχο δεν ειναι συνηθισμενο) - για την πληρωση εγω θα ειχα σκασμενο το κατω βανακι προς το δικτυο ωστε να εξαερωνει/πληρωνει ψιλοαυτοματα χωρις να χανω σημαντικη ενεργεια στο κοινοχρηστο δικτυο β) προκειται για αλλη μια λυση που θελει ρευμα και δεν ειναι η πλεον αποδοτικη. γ) ειναι αναστρεψιμη μοντιφα, αν τελικα δουλεψει η κεντρικη θερμανση απλα το βγαζεις απο την πριζα. δ) εχει φθηνη εγκατασταση σε αντιθεση με λεβητες πελετ, επιτοιχα αεριου, κλιματιστικα inverter. νομιζω οτι σε καποιες περιπτωσεις μπορει να δουλεψει καλα (πχ μπανια οπως αναφερθηκε , που δεν χωραει τιποτα αλλο συνηθως και επιπλεον στεγνωνει και μια πετσετα ακουμπισμενη πανω του.

εγω θα πηγαινα σε α) επιλεκτικο - οπωσδηποτε β) μεγαλες επιφανειες (για να δουλευει καλα το χειμωνα) δηλαδη για 160 λιτρα τουλαχιστον 3 τμ συλλεκτες γ) οχι χαλκινο , θα προτιμουσα ανοξειδωτο γιατι δεν πιστευω οτι αξιζει να δωσεις παραπανω λεφτα για κατι που οταν τρυπησει θα εχουν διαλυσει ηδη οι συλλεκτες (μετα απο 20 βαλε χρονια - ισως ποτε αν εισαι τυπικος στην συντηρηση και αλλαζει το ανοδιο καθε δυο χρονια) δ) πολυ καλη μονωση του δοχειου , οσο πιο πολυ πολυουρεθανη (τουλαχιστον 50χιλιοστα) τοσο το καλυτερο (για να σου μενει νερο και το πρωι) αν θες φθηνοτερο σιγουρα ξεχνας τον χαλκινο

εχει και ενα ωραιο βιντεακι καπου για το πως δεσμευει υγρασια στην εξωτερικη μοναδα και πως τη μεταφερει μεσα μαζι με μια μικρη ποσοτητα εξωτερικου αερα. το αντισταθμισμα σε αυτο ειναι τα μειωμενα cop που εχει σε σχεση με τα αμεσως επομενα μοντελα.

σε υφισταμενα η γνωμη μου ειναι πατωμα και ας χαθει χωρος απο το μπαλκονι. οπως ειπες το θεμα του σεισμου, με τις βασεις του εμποριου δεν εχεις ελπιδα. τα δικα μου (που ηταν ομως 48 κιλα το μεγαλο και 64 το multi) τα εβαλα πανω σε μεταλλικη βαση (ιδιοκατασκευη) με ελαστικους συνδεσμους και παταει επισης σε λαστιχα. ελαχιστος θορυβος (μονο απο ανεμιστηρα ουσιαστικα) καμια μεταφορα ουτε μεσα στο σπιτι ουτε στους γειτονες , δεν κρεμεται / δεν φαινεται απεξω, εχει προσβαση να βαλεις ενα χερακι (να μετρησεις μια πιεση ρε αδερφε να περασει η ωρα) και εχει αρεκτα καλο αερισμο να δουλεψει ανθρωπινα. ωστοσο μικρυνα αρκετα τα μικρα μπαλκονια μου αλλα λογω τοποθετησης εσωσα το μπροστινο (που ηταν και μεγαλυτερο) α σημειωση, η παραπανω προσπαθεια σκιτσου υποτιθεται οτι αποτελει κατοψη οροφου

ενα προχειρο παραδειγμα εγκατασταση σε πλαγια οψη (θεωρησε ως προσοψη την αριστερη) η πισω μερια του κλιματιστικου (και ακομα καλυτερα ενα μικρο κομματι απο την πλαινη) θα πρεπει για λειτουργικους λογους να ειναι αεροπερατη αρα αναλογως το στυλ του κτηριου θα πρεπει να μπει κατι μεταξυ διατριτης λαμαρινας , πλεγμα ανοξειδωτο η ηλεκτροστατικα βαμμενο η περσιδες η καποιο ελαφρυ καγκελο , κατι τελεοςπαντων που θα κρυβει οπτικα την μοναδα αλλα θα επιτρεπει τον αερισμο ωστε να μπορει να δουλεψει σωστα η μοναδα ακουμπησμενη στον εξωστη

μια γνωμη ακομα α) μονωση ταρατσας λογω υγρασιας - δηλαδη νερου που διαπερνα την πλακα και μπαινει στο διαμερισμα - ορθως και εντασσεται στα κοινοχρηστα και μαλιστ δεν ειναι προς ωφελος μονο του τελευταιου οροφου αλλα και τις πολυκατοικιας ολοκληρης καθως μια τετοια αστοχια μπορει να προκαλεσει ζημια στα φεροντα στοιχεια . Η υγρασια αυτη ειναι ζημια β) μονωση τοιχου για την αποφυγη δημιουργιας συμπυκνωματων κατα τη γνωμη μου ειναι εντελως διαφορετικη περιπτωση γιατι δεν προκειται για βλαβη που συνεβει στον τοιχο και η εξωτερικη υγρασια τον διαπερνα αλλα για ελλειπη θερμομονωση. Αυτο το εξοδο δε θα επρεπε να απαιτηθει να μπει στα κοινοχρηστα εκτος αν μιλαμε για ζημια στην υπαρχουσα μονωση του τοιχου. απο οτι καταλαβα ο dimispap333 δεν ειναι ο παθον αλλα αυτο που θα κληθει να πληρωσει στα κοινοχρηστα την αναβαθμιση ενος διαμερισματος για να ενα προβλημα που δεν εμπειπτει στα κοινοχρηστα.

σε καθε περιπτωση θα αλλαξεις εκτονωτικες και φιλτρα γιατι αλλιως αποκλειεται να δουλεψουν ψυκτικες απο r22 σε οποιοδηποτε μειγμα r417 κλπ και αν μιλαμε για οικιακα κλιματιστικα μαλλον δεν αξιζει τον κοπο καν.(ενδεχομενως να μην μπορει να δουλεψει σωστα ουτε ο συμπιεστης καθως οι πιεσεις ειναι διαφορετικες - νομιζω το κοντινοτερο στο 22 ειναι το 417 στο θεμα των πιεσεων) επισης να ξερεις οτι ολα αυτα τα σημερινα ψυκτικα μεσα ειναι μειγματα συστατικων (αζεοτροπικα ?), που σημαινει οτι οχι μονο δεν μπορεις να γεμισεις την μπουκαλα σου απλως με κατι τετοιο αν δεν ειναι καθαρη , αλλα κανονικα δεν συμπληρωνεις απλως μια εγκατασταση που εχει διαρροη αλλα πρεπει να την αδειασεις τελειως και αν πληρωσεις με "φρεσκο" μειγμα καθως αν η διαρροη ειναι σε κατασταση ηρεμιας το ψυκτικο μειγμα εχει την ταση να διαχωριζει τα συστατικα του και αναλογως με την θεση της διαρροης και το ειδικο βαρος του καθε συστατικου δεν χανεις αναλογικα ολα τα μερη αλλα καποιο συγκεκριμενο (παλια σε μεγαλες ψυκτικες πλοιων που για διαφορους λογους επαιρνε αερα η υγρασια το ψυκτικο κυκλωμα η συνηθης τακτικη ηταν η εξαερωση μεχρι να βγει φρεον . αυτο πλεον οταν το κανουν οι παλιοι μηχανικοι καταστρεφουν το μειγμα r404a που συνηθως εχουν μεσα και καποια στιγμη καταληγουν να εχουν 200 κιλα ψυκτικο αλλα ο κυκλος να μην δουλευει σωστα) βεβαια σε μικρες εγκαταστασεις δεν εχει και τοσο σημασια γιατι οταν εχεις ολο και ολο 1 κιλο αντε 2 και εχεις διαρροη το πιθανοτερο ειναι οτι μεχρι να την μαζεψεις το εχεις χασει ολο.

θα μπορουσε να δουλευει μια χαρα αν εμπιστευεσαι τους ενοικους οτι θα ειναι τιμιοι απεναντι στο συστημα. ειναι σιγουρα πολυ φθηνοτερο στην εγκατασταση απο το να πας σε ατομικη θερμανση η εστω αυτονομια με ηλεκτροβανα και θερμιδομετρητη αλλα εχει παρα πολλους τροπους να κλεψεις στην μετρηση.

η θερμοδιακοπη βελτιωνει σημαντικα ενα μικρο μερος τους ανοιγματος ιδιαιτερα αν το ανοιγμα ειναι μεγαλο. αρα απο αυτην την αποψη περισσοτερο απο 10% στο κοστος χειροτερευει τον βαθμο αποδοσης/κοστους ωστοσο μεγαλο κενο στον υαλοπινακα (12 -15χιλιοστα) σε συρομενο ειναι σχεδον αδυνατο να τοποθετησεις σε μη θερμοδιακοπτομενη σειρα (που επιπλεον λογω πολυαμιδιου στο σαντουιτς το κουφωμα ειναι λιγο "χαρβαλο") καθως σχεδον ολα τα συρομενα προφιλ σχεδιαζονται με σκοπο την αντικατασταση των παλιων συρωμενων της δεκατειας του 80 που εχουν συγκεκριμενους δρομους αρκετα λεπτους (ακομα και 78 χιλιοστα τα λεπτα, 90 τα πιο μεγαλα) συνεπως μονο σε θερμοδιακοπτομενες σειρες κανουν μια προσπαθεια να χωρεσει το τζαμι με το μεγαλο διακενο. για τριπλη υαλωση βεβαια ουτε συζητηση δεν υπαρχει περιπτωση να βρεθει συρωμενη σειρα να τα χωρεσει (περαν των πολυ ακριβων) αρα λοιπον κατα τη γνωμη μου επειδη ο "ενεργειακος" υαλοπινακας ειναι πολυ σημαντικοτερος (με προσοχη στον προσανατολισμο της μεμβρανης) βαζεις οποια σειρα τον χωραει. αν παλι το κοστος της θερμοδιακοπης ειναι μικρο την βαζεις και αυτην - κακο δεν κανει.

δεν ειναι απαραιτητο να πυροβολαμε δομικα στοιχεια που βρισκονται στα ορια του οικηματος, αυτο ειναι χαζο. μπορουμε να πυροβολαμε και να θερμαινουμε πατωμα , επιπλωση, εσωτερικους τοιχους κλπ. εκτος αυτου οι περισσοτεροι θεωρουν οτι μιλαμε για μονιμες λυσεις θερμανσεις οποτε υπαρχουν πολλα μειονεκτηματα στη λυση ενω στην πραξη μιλαμε για ασπιρινες για δωματια (ουτε καν διαμερισματα ολοκληρα) κατοικιων που εχουν μεινει χωρις θερμανση λογω αδυναμιας αγορας πετρελαιου που ειναι παρα πολλα. επειδη το θεμα αυτο απασχολει χιλιαδες κοσμο νομιζω οτι πρεπει να το δουμε λιγο πιο ζεστα.

1000 kg/h χωρις condenser???? μου κανει εντυπωση , οχι οτι δεν γινεται , αν τα φορτια εχουν υπολογιστει ακριβως και δεν ειναι εντονως μεταβαλομενα θα πρεπε να δουλευει με ρυθμιση καυσιμου (σε εγκατασταση πλοιου βεβαια αδυνατον - να μην πουμε για ατμοστροβιλο) το νερο του θερμοδοχειου θα θερμανθει μια φορα στην εκκινηση. εφοσον δεν σβηνει η εγκατασταση (που δε θα πρεπε για τετοιο μεγεθος) τοτε οι απωλειες που εχεις ειναι το νερο πληρωσης (10%?) και οι απωλειες του θερμοδοχειου προς το περιβαλλον. δεν πρεπει να βαλεις ξανα τα 1000kg/h να ζεσταθουν απο τους 10 βαθμους μεχρι ατμοποιησεως. αυτο που βλεπει ο λεβητας ειναι νερο θερμοκρασιας 90βαθμων (η πχ 85 θεωροντας συναλλαγη απο το θερμοδοχειο μεχρι την καταθλιψη της αντλιας στο καζανι) στην καταθλιψη της αντλιας με παροχη 1000kg/h που πρεπει να ατμοποιηθει στα 7 bar. τωρα που το ξανασκεφτομαι αφου το σημειο αυτο ειναι το μοναδικο που εχουμε εισοδο ενεργειας στο κυκλωμα αρκει να επιλυσεις απο την εισοδο του λεβητα (παροχη + θερμοκρασια ) μεχρι την εξοδο του (παροχη + θερμοκρασια/πιεση) και να μην λαβεις υποψη σου ουτε απωλειες σε θερμοδοχεια ουτε , αναμιξη με νερο δικτυου που θα γινει στο θερμοδοχειο ουτε απωλειες απο συναλαγες σε επιστομια, σωληνες κλπ αφου το αποτελεσμα ολων αυτων το παιρνεις ετοιμο στην εισοδο αν γνωριζεις την θερμοκρασια εισοδου που ειναι σταθερη σε μια ισορροπημενη εγκατασταση. αν βαλεις την θερμανση του νερου απο τους 10 βαθμους στους 90 τοτε αυτο θα γινει μονο στην εκκινηση αλλα εκει οι συνθηκες ειναι διαφορετικες καθως η εναυση γινεται σταδιακα η αντλια δεν κυκλοφορει το νερο συνεχεια κλπ κλπ. αρα η κατασταση εναυσης σιγουρα δεν περιγραφεται απο την παραπανω επιλυση. Ενω θα ειναι γνωστη η ενεργεια που απαιτηται για να ανεβει η θερμοκρασια ολου του νερου του κυκλωματως στους 90 βαθμους επειδη δεν υπαρχει σταθερη λειτουργεια οι απωλειες σου ειναι περισσοτερες - εδω θα πρεπει σιγουρα να υπολογισεις τις απωλειες ολου του κυκλωματως στο περιβαλλον μεχρι το νερο σε ολο το κυκλωμα να παρει τις τιμες ισορροπιας. (ελπιζω να το εξηγησα σωστα)

αυτο ειναι στη λογικη της ενδοδαπεδιας, εχεις θερμικη ανεση με θερμοκρασια αερος περι τους 18 αλλα ταυτοχρονα ακτινοβολει το πατωμα 23-24 . Εχεις αυξημενες απωλειες προς την πλακα (την οποια ομως εχεις μονωσει αφενος ενω αφετερου εχει λιγοτερη εκθεση στην ατμοσφαιρα - ουσιαστικα μονο μεσω των εξωστων) αλλα και μειωμενες προς την τοιχοποιεια (που ειναι σαφως ισχυροτερες) για αυτον τον λογο πιστευω οτι ετσι εχεις λιγο καλυτερη αξιοποιηση του ηλεκτρικου ρευματος σε θερμανση εναντι ενος αεροθερμου.