hourpou

συμφωνώ απόλυτα terry, κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε οι 2 "νόμοι" να είναι χρονικά "ανεξάρτητοι" και "αποσυνδεδεμένοι μέχρι να επιθυμήσει κάποιος να τους συνδέσει". για κάποιο λόγο ( αγνή παραδοσιακή βλακεία; ) για ένα μήνα τα έχουμε μπλέξει...

Ε μα κι εμείς, ποιοί νομίζουμε ότι είμαστε ώστε να μας αξίζει η πλήρης αποσαφήνιση από την πρώτη διευκρινιστική απόφαση; Μα, έχεις ένα νόμο ο οποίος έχει μια συγκεκριμένη καταληκτική ημερομηνία. Πας και μου βγάζεις ένα νέο νόμο που αρχίζει να ισχύει ένα μηνα πριν τελειώσει ο παλιότερος, χωρις κάποιο ιδιαίτερο λόγο -τουλάχιστον με το φτωχό μου μυαλό δε μπορώ να σκεφτώ κάτι- δημιουργώντας έτσι μια περίοδο αβεβαιότητας εως πανικού. θα γίνει δε θα γίνει επανυπολογισμός; θα μας δείρουν; να κρυφτουμε; Ασε τον 4014 να "τελειώσει" ωραία και καλά, βγάλε αν θέλεις μια παράταση για τις στατικές επάρκειες του 4014, αντε βγάλε αν θέλεις και μια παράταση για τη β' φάση του 4014... δύσκολο είναι; Άσε δηλαδή τον καημένο τον έλληνα που πάει να μπεί σε ένα νόμο να τον ολοκληρώσει επιτέλους με τα ίδια μέτρα και σταθμά με τον διπλανό του.... ...η τουλάχιστον πες από την αρχή ΣΑΦΩΣ πως ό,τι έχει πληρωθεί ή πληρώνεται σε δόσεις είναι οριστικό για τον 4014 και τελειώνει η υπόθεση... όχι "...ολοκληρωμένες δηλώσεις..." και άντε/τρέχα ρώτα/μάθε/αγχώσου τι σημαίνει αυτό... θέλει μετά ο άλλος του 4014 να μπει στον 4178; να μπει, ΑΝ το θελει... όχι με τη βια... μηχανικοί είμαστε, ένα κι ένα κάνουν δύο, δεν είμαστε κριτικοί κινηματογράφου. Και ξεκίνα τον 4178 από 1η νοέμβρη, άσε κι ένα μήνα έτσι, για άποψη... terry, κι εγώ εκτιμώ πως μιλάει για "κλείδωμα" των φύλλων καταγραφής / παραβάσεων, άρα του προστίμου που πληρώθηκε / πληρώνεται. και εξακολουθώ κάπου βαθειά μέσα μου να πιστεύω πως αυτό είναι το νόημα των "ολοκληρωμένων δηλώσεων" που αναφέρεται...

Καλά, αν ζητήσουν ενημερότητα ΤΣΜΕΔΕ για μόνιμους το βλέπω η ετήσια συνάντηση μονίμων ενεργειακών επιθεωρητών να πραγματοποιείται σε τηλεφωνικό θάλαμο...

μπα, απλά στο 3.1β σου λέει αν δεν έχεις εξοφλήσει ολοσχερώς το πρόστιμο αλλά το 30% αυτού γράψε το στη βεβαίωση, ενώ στο 3.4 λέει γενικά πως μπορείς να κάνεις μεταβίβαση κλπ κι αν δεν έχεις "ολοκληρώσει" τη διαδικασία και δεν έχεις τα σχέδια να επισυνάψεις στο συμβόλαιο όπως σου επιβάλλει στο 3.3, απλά πρέπει να ολοκληρώσει ο νέος ιδιοκτήτης. σίγουρα είναι λάθος το ζ με το στ. επίσης, μια που άνοιξες το θέμα, στο άρθρο 13 παράγραφος 2α λέει "...συνημμένα τα δικαιολογητικά της παρ.3 του άρθρου 12..." ενώ θα έπρεπε να λέει "...συνημμένα τα δικαιολογητικά της παρ.2 του άρθρου 12...", αν δεν κάνω λάθος.

γενικά μπορείς να κοιτάξεις τα του ευρωκώδικα 6 και τα περί κάμψης εκτός επιπέδου, περισσότερο για να κάνεις κανέναν απλό υπολογισμό ωστε να είσαι σίγουρος πως αυτό που θα φτιάξεις είναι εντάξει αλλά και για κάποια εξοικίωση με τα υλικά, τις αντοχές κλπ. κατά τα άλλα ο pavlos33 περιγράφει εξαιρετικά αυτό που πρέπει να γίνεται, αν θέλεις "όλη" η όψη να είναι με λίθο καλύπτοντας τα φέροντα στοιχεία.

Και του χρόνου τέτοιο καιρό προσωρινοί θα είμαστε. προσωρινά όμως. με αυτούς θα πάρουμε στο τέλος τα βουνά. προς-ορεινά δηλαδή...

Ας γράψω κι εγώ τι ξέρω μέχρι στιγμής, μιας που κάποιοι συνεργάτες μου είχαν ακολουθήσει το δρόμο της 4Μ πρόσφατα. Επειδή δεν είναι έτοιμο το "ολοκληρωμένο" πακέτο με το interface της 4Μ - με μια επιφύλαξη μήπως αλλάξαν τα πράγματα- σου δίνουν στην τιμή που αναφέρεται ένα "πλήρες" και "λειτουργικό" πακέτο της cubus, μιλάμε για τις εκδόσεις "5" πάντα, δηλαδή hoch-5, statik-5, cedrus-5, fagus-5 και το stahl για τα μεταλλικά. Έχει βλέπω δύο πακέτα να διαλέξεις, ουσιαστικά με το ένα κάνεις γέφυρες με το άλλο όχι. Ξαφνικά δηλαδή εκεί που είχες το strad και προσπαθούσες να ισορροπήσεις τα πέδιλα σου για να μη σου βουλιάζουν και σου δημιουργούν περίεργες εντάσεις στην ανωδομή...οκ, δε συνεχίζω άλλο στο θέμα... ...............τσούπ! έχεις το statik. Τώρα, σχετικά με τα βιντεάκια και την τελική μορφή του προγράμματος, εγώ αυτό που βλέπω είναι πως το μόνο που διαφοροποιείται είναι η εισαγωγή του φορέα. Για όσους δεν έτυχε να ασχοληθούν με το συγκεκριμένο πρόγραμμα να αναφέρω περιληπτικά πως η εισαγωγή του φορέα γινόταν με την εισαγωγή των σταθμών από σχέδιο autocad, με ξεχωριστά layers που περιείχαν τις δοκούς, τα υποστυλώματα και τα λοιπά στοιχεία του φορέα και το πρόγραμμα δημιουργούσε τόσο τους επιφανειακούς φορείς για την επίλυση των πλακών κάθε στάθμης όσο και το χωρικό τ ρισδιάστατο γραμμικό φορέα. Ε, αυτή η εισαγωγή του "σκίτσου" του φορέα είναι το μόνο που βλέπω στα βίντεο να έχει αλλάξει, αντί να κάνεις σχέδια στο autocad εισάγεις τον φορέα με all time classic strad style. Μετά βλέπω πως όλα τα άλλα είναι ίδια, οι γνωστές μάσκες του hoch, τρέχεις το cedrus, το statik κλπ. Επισης δεν ξέρω για ευρωκώδικες. Ο Κανελλόπουλος πάντως έχει έκδοση με ευρωκώδικες. Αυτά, με κάθε επιφύλαξη μήπως έχω χάσει κανένα επεισόδιο τον τελευταίο καιρό στο θέμα.

Εγώ να σε ρωτήσω κάτι άλλο, τα 14φ16 έχουν προκύψει από κάποια συμπεριφορά εκτός επιπέδου ...ή μήπως δεν υπάρχει λόγος να είναι τόσο πολλά; ( έχεις συνυπολογίσει ας πούμε μια μειωμένη διαφραγματική λειτουργία της στέγης που σε οδηγεί σε κάμψη στο μέσο της τριέρειστης πλάκας/τοιχώματος; ) Τώρα, ο χαρακτηρισμός ενός προβόλου ως βραχέως ή μη έχει να κάνει με τη συμπεριφορά του η οποία εξαρτάται από τη γεωμετρία του, όπως αναφέρεται στο #6. Παίζει όμως ρόλο το πλάτος τελικά; Ναι, παίζει και μάλιστα ουσιαστικό ρόλο καθώς η συνέχεια του αυτή παρεμποδίζει τις εγκάρσιες εφελκυστικές τάσεις που τεινουν να αναπτυχθουν στον θλιπτήρα του σκυροδέματος, τουλάχιστον κατά την οριζόντια έννοια. Θα έλεγα ότι ο τρόπος όπλισης που ακολουθείς θα δώσει τα αποτελέσματα που θέλεις, προσοχή στην απόσχιση στις άκρες όπως λέει πολύ σωστά ο ilias στο #11, εγώ θα ξανασκεφτόμουν τον διαμήκη οπλισμό που αναφέρω στην αρχή και ίσως να ψήλωνα λίγο τον πρόβολο για να δώσω ψωμί στον θλιπτήρα... ανάλογα με τα φορτία.

ilias, προφανώς. επειδή δεν έγινα μάλλον σαφής, επαναλαμβάνω πως η ερώτηση του συναδέλφου πέρα από τον προβληματισμό της μεγάλης (σε σχέση τουλάχιστον με τα συνηθισμένα) πλάκας περιέχει και έναν προβληματισμό για το αν μπορεί να δημιουργήσει ένα σύστημα τοιχωμάτων που θα σταματούν κάτω από το έρκερ και θα συνεχίζουν παραέξω και μέχρι επάνω, ώστε να γλυτώσει εσωτερικό χώρο. (αποφεύγοντας παράλληλα και τις "ομορφιές" τις φωτογραφίας σου). Μια κατασκευή δηλαδή που ας πούμε πως ξεφεύγει κατά κάποιο τρόπο από τις συνήθεις πρακτικές. Εκτός αν δεν κατάλαβα καλά και προχώρησα παραπάνω τη σκέψη μου... αλλά αυτό μόνο ο ίδιος μπορει να μας το αποσαφηνίσει Το επισημαίνω γιατί όλοι σχολίασαν μονο το θέμα της πλάκας.... γιατί ωραίο το θέμα των μεγαλούτσικων πλακών, αλλά ένα θέμα με τη συμπεριφορά φορέων με ασυνέχειες καθ'υψος των κατακόρυφων δομικών στοιχείων, τρόπους μοντελοποίησης αυτού καθώς και αξιολόγησης των αποτελεσμάτων κλπ, φαίνεται αρκετά πιο ενδιαφέρον, δεν είναι;

ωραια με την πλάκα, κανένα πρόβλημα, τη μελετάς σωστά και τη φτιάχνεις σωστά, πλάκα είναι... φορτία, βυθίσεις, ρηγματώσεις, ερπυσμοί, ταλαντώσεις κλπ... οκ; Αλλά τι εννοείς "...τα γνωστά προβλήματα των έρκερ (ρηγματώσεις καθώς και κολώνες εντός των δωμάτιων του ορόφου)..." ; Φαντάζομαι λοιπόν πως εννοείς τοιχώματα που να διακόπτονται στον όροφο που μάλλον θα έχεις το έρκερ σου και θα συνεχίζουν στα 40εκ που λες πιο έξω; Δηλαδή δημιουργώντας ας πούμε κάτι σαν "φυτευτό" περιμετρικό τοίχωμα στον πρόβολο του έρκερ και θέλοντας έτσι να γλυτώσεις τη γωνιακή κολώνα που πέφτει στο κομοδίνο της κρεβατοκάμαρας;

Στο τέλος θα αρχίσουν να ισχύουν ο ΕΑΚ και ο ΕΚΩΣ στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες...

λοιπόν, έχω κατεβάσει το demo, θα το δουλέψω / ψάξω λίγο αναλυτικά να δω τι μπορεί να κάνει και θα επανέλθω με εντυπώσεις, μάλλον θα γράψω στην υποκατηγορία των στατικών προγραμμάτων, εδώ γινόμαστε ίσως λίγο off topic.

χμμμ ναι εννοώ γενική με σχήμα πέρα από "της αγοράς" C Z κλπ... φαίνεται ενδιαφέρον το πρόγραμμα της dlubal... για να δουμε, στέλνουν κανένα demo ? ευχαριστώ για τις πληροφορίες.

Γενικά, ξέρει κανείς κάποιο πρόγραμμα που ελέγχει με 1993-1-3 ? και μάλιστα όχι τυποποιημένη διατομή αλλά διατομή ορισμένη από τον χρήστη... πολλά ζητάω μάλλον...

Συνάδελφοι, έχω μια περίπτωση πολυκατοικίας, τετραόροφης, η οποία έχει θεμελιωθεί σε υψηλότερη στάθμη από την προβλεπόμενη στην άδεια. Η ιδιοκτησία που θέλω να "τακτοποιήσω" βρίσκεται στο ισόγειο και στο υπόγειο αυτής της πολυκατοικίας, και όπως φαντάζεστε το υπόγειο είναι πλέον ένα ωραιότατο ισόγειο. Το ερώτημα μου λοιπόν είναι το εξής: Αυτή την υπέρβαση ύψους πρέπει να τη δηλώσω εγώ? Γιατί ας πούμε να μην πρέπει να τη δηλώσει πχ αυτός που είναι στον 4ο, που απολαμβάνει καλύτερη θέα? Μήπως πρέπει να το δηλώσουν όλοι? ή, τέλος πάντων, να το δηλώσω έτσι κι αλλιώς εγώ για σιγουριά... (την αλλαγή χρήσης του υπογείου την είχα δηλώσει με τον 3843...) Μπερδεμένος...

Επίσης το ερώτημα είναι, τί γίνεται με ενδεχόμενη αύξηση των αντικειμενικών αξιών? Ο νόμος λέει μεν "...επί την τιμή ζώνης...κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος...", αλλά... ...Ελλάδα είσαι...

Ευχαριστώ πολύ sosi

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θέλω να κατευθύνω κάποιον συγγενή μου στην Αθήνα ώστε να καταθέσει φάκελο του 3843 για ακίνητο του, το οποίο βρίσκεται στο Δήμο Ηλιούπολης. Η αρμόδια πολεοδομία είναι η Πολεοδομία Κεντρικού Τομέα η οποία βρίσκεται στην Λεωφόρο Συγγρού 77 ? Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να μου το επιβεβαιώσει? Τα τηλέφωνα που δίνει το e-poleodomia όντως φαίνεται να μην ισχύουν, γνωρίζει κανείς κάποιο τηλέφωνο εκεί? Ευχαριστώ!

@IKarnezis, Την ίδια απορία και περίπτωση έχω κι εγώ, αν και μάλλον πιστεύω ότι θα πρέπει να πάει σαν Υπέρβαση Δόμησης και όχι με αναλυτικό. Εγώ έχω μια περίπτωση όπου προστέγασμα μη βατό (προφανώς), έχει μετατραπεί σε εξώστη. Έχει κανείς καμία ιδέα για το πως πρέπει να αντιμετωπιστεί? Ευχαριστώ!

Και το ερώτημα είναι... εμείς που έχουμε και το statik και το strad τιιιιι κάνουμε???

Ναι, και απορώ πως και δεν υπάρχει τόσο καιρό αντίστοιχο θέμα... Θεωρώ ότι είναι εξαιρετικό πακέτο με πολλές δυνατότητες... Προφανώς η τιμή του το καθιστά απαγορευτικό για κάποιον που θέλει να κάνει κάτι πολύ απλό και πολύ γρήγορα...

αυτό πως το δικαιολογείς?

α, τώρα ανοίγει ωραία συζήτηση...! fem και βέλη πλακών... τι κάνετε όμως με ερπυσμό? ρηγμάτωση? γιατί, με ελαστική ανάλυση σταδίου Ι κλπ προκύπτουν πάντα αστεία βέλη... εγώ προσωπικά θεωρώ τον οιονεί-μόνιμο συνδυασμό πολλαπλασιασμένο με έναν συντελεστή λόγω ερπυσμού της τάξης 2,5-3,0 και ελέγχω με το L/250 και οπλίζω ΚΑΙ με τον σπάνιο συνδυασμό λειτουργικότητας χρησιμοποιώντας τάση χάλυβα οπλισμού που προκύπτει από τις αποστάσεις και τα πάχη των ράβδων. καμιά άλλη ιδέα?