CostasV

Χωρίς να αποτελεί "επιστημονική πρόταση", θα έλεγα: αν έχεις αμφιβολία για το αν θα πρέπει να θερμομονώσεις έναν χώρο ή όχι, τότε βάλε θερμομόνωση. Καλό θα κάνεις, κακό δεν θα κάνεις.

myri ρίξε μια ματιά στην συζήτηση αυτή (από το μήνυμα 5 μέχρι και το 12). http://www.taxheaven.gr/acforum/index.php?showtopic=42752 Εκεί, ισχυρίζονται οι λογιστές ότι όσοι αυτοπεραίωσαν δεν χρειάζεται να πληρώσουν.

Ρε παιδιά να ρωτήσω κάτι: Μπορούσε ο ελεύθερος επαγγελματίας να κάνει αυτοπεραίωση κάθε χρονιά ή όχι; Αν μπορούσε, γιατί δεν έκανε; Ή μήπως και με αυτοπεραίωση, πάλι απαιτείται "κλείσιμο" βιβλίων;

Σωστά τα λέει ο chiriako. "Τράβηγμα" της καμινάδας, λέω την υποπίεση η οποία εξαρτάται κυρίως από το ύψος και την μέση θερμοκρασία των καυσαερίων (δευτερόντως και από πολλούς άλλους: διατομή, όδευση, σχήμα διατομής, τραχύτητα εσωτερικής επιφάνειας, εξωτερική θερμοκρασία αέρα, κτλ). Στους ατμοσφαιρικούς καυστήρες (αυτούς δηλαδή χωρίς ανεμιστήρα προσαγωγής αέρα), το "τράβηγμα" της καμινάδας λειτουργεί στην "θέση" του ανεμιστήρα. Προσθέτω και το συνημμένο όπου φαίνεται πίνακας με συνιστώμενες διατομές για πιεστικούς λέβητες (με αέριο ή πετρέλαιο) ανάλογα και με το ύψος της καμινάδας (σελ. 12 για πετρέλαιο και σελ. 13 για αέριο) Για 1 MW (860.000 kcal/h) προκύπτουν διατομές για πετρέλαιο : από 60Χ60 έως 100Χ100 ανάλογα με το ύψος της καμινάδας για αέριο : από Φ48 (ύψος Η>20m) έως Φ62 (ύψος Η<10m) vapore2_ing_566.pdf

Η θέρμανση με υπέρυθρη ακτινοβολία ΔΕΝ προτείνεται για οικιακή λύση. . Εκτός και αν θέλεις να ζεσταίνεις τοπικά τον καναπέ, την καρέκλα της τραπεζάρίας, το γραφειάκι εργασίας, χωριστά το καθένα, ανάβοντας και σβήνοντας το κάθε σώμα ανάλογα με την παρουσία του ατόμου ή μη.

Δεν υπολόγισα διάμετρο. Χονδρική εκτίμηση έκανα. Τι άλλα στοιχεία θα ζητούσες από το κατασκευαστή για χονδρική εκτίμηση; Καμία αντίρρηση. Ως χονδρική εκτίμηση φαντάζομαι το προτείνεις, και όχι ως υπολογισμό διαμέτρου. Ξέρεις, είναι πιθανό να σκεφτεί (λάθος) κάποιος: 650 mm για 3 MW, άρα για 1 MW χρειάζομαι λιγότερο από 650. Ενώ πιθανώς δεν θα είναι έτσι. Αντίθετα με 900 mm και 1 ΜW καλύπτεται σε περισσότερες περιπτώσεις, ειδικά αν η πίεση στον θάλαμο (όχι στον αγωγό καυσίμου προς τον θάλαμο) είναι μικρότερη από π.χ 10 mbar. Τι λες; Αν σε πιεστικό λέβητα βάλεις λίγο μεγαλύτερη διατομή καμινάδας, ΔΕΝ προκαλείται πρόβλημα (πέρα από την σπατάλη υλικών για την καμινάδα). Στάσιμα καυσαέρια λόγω πτώσης πίεσης δεν γίνεται να υπάρχουν. Αν εννοείς ότι για μεγαλύτερη από την συνιστώμενη διατομή , η ταχύτητα των καυσαερίων θα είναι μικρότερη (από την αντίστοιχη ταχύτητα στην συνιστώμενη), ναι. Αλλά στάσιμα, όχι, δεν νομίζω. Αυτό λέω και γω: Και αυτή την διατομή (σε σχέση με την όδευση της καμινάδας) μπορεί να την βρεις από τον κατασευαστή του καυστήρα ή του λέβητα. Αν δεν μπορείς να έρθεις σε επαφή με κανέναν από αυτούς τότε δες τι διατομή έχει στον λέβητα για τους καυστήρες και ακολούθα αυτή την διατομή ΕΦΟΣΟΣΝ δεν έχεις τίποτα περίεργες οδεύεσεις στην καμινάδα. Τέλος, ένας έλεγχος που θα πρέπει να γίνεται ειδικά σε αμόνωτες καμινάδες, είναι ο έλεγχος για την αποφυγή συμπυκνωμάτων. Προς Χάρη: ο αέρας, ειδικά για τους ατμοσφαρικούς καυστήρες, αντλείται από το άνοιγμα αερισμού του λεβητοστασίου, λόγω της υποπίεσης που προκαλείται από τον θερμό αέρα μέσα στην καμινάδα. Δηλαδή η καμινάδα πάιζει τον ρόλο του "ανεμιστήρα" προσαγωγής αέρα στον χώρο καύσης. Στους πιεστικούς καυστήρες υπάρχει χωριστός ανεμιστήρας.

Ο κλασσικός υπολογισμός της διατομής της καμινάδας είναι πολύ σημαντικός για ατμοσφαιρικούς καυστήρες, καθώς η ποσότητα αέρα που τροφοδοτεί τον θάλαμο καύσης εξαρτάται κυρίως από το "τράβηγμα" της καμινάδας. Εάν οι καυστήρες της τάξης του 1 MW δεν είναι ατμοσφαιρικοί, τότε ο υπολογισμός κανινάδας (όλης της διάταξης απαγωγής των καυσαερίων) παύει να έχει την κρισιμότητα που έχει για τον ατμοσφαιρικό καυστήρα, και απλώς πρέπει να έχει επαρκή διατομή για να μην "πνίγει" τον θάλαμο καύσης. Και αυτή την διατομή (σε σχέση με την όδευση της καμινάδας) μπορεί να την βρεις από τον κατασευαστή του καυστήρα ή του λέβητα. Αν δεν μπορείς να έρθεις σε επαφή με κανέναν από αυτούς τότε δες τι διατομή έχει στον λέβητα για τους καυστήρες και ακολούθα αυτή την διατομή ΕΦΟΣΟΣΝ δεν έχεις τίποτα περίεργες οδεύεσεις στην καμινάδα. Χοντρική εκτίμηση δική μου για λέβητα 1 MW : διάμετρος 1 m. (μάλλον λίγο λιγότερο από 1 m)

Η θέρμανση με υπέρυθρη ακτινοβολία χρησιμοποιείται εκεί όπου ΔΕΝ υπάρχουν επιφάνειες που να περικλείουν τον χώρο, π.χ. χώρους παραγωγής όπου η οροφή είναι στα 6 μέτρα και οι τοίχοι πολύ μακριά από τον χειριστή, ή και στις καφετέριες (με τα λεγόμενα σόμπες-μανιτάρια) Επειδή η θέρμανση με υπερυθρη ακτινοβολία "στοχεύει" την περιοχή όπου θέλουμε να θερμάνουμε, εξοικονομεί ενέργεια σε σχέση με άλλες μεθόδους όπως αερόθερμα, υποδαπέδια, συνήθη σώματα ραντιατέρ κτλ. Πέρα από αυτό το χαρακτηριιστικό η υπέρυθρη θέρμανση δεν είναι ούτε καλύτερη ούτε χειρότερη από οποιαδήποτε άλλη μέθοδο θέρμανσης. Με μία επιφύλαξη: η έκθεση του ανθρώπινου ματιού σε συνεχή υπέρυθρη ακτινοβολία μπορεί να προκαλέσει καταρράκτη. Στην ερώτηση σχετικά με την τάση και με τον λέβητα, δεν κατάλαβα τι εννοείς.

Ευχαριστή myri και ευχαριστώ TheoTDM900 για την απάντηση. Επειδή το έψαχνα παλαιότερα και δεν μπορούσα να βρώ τι θεωρείται μόνιμη και μη-μόνιμη (προσωρινή) κατασκευή, μπορείς να αναφέρεις από πού προκύπτει ο ορισμός που έδωσες;

Αναφερομουν περισσότερο στον alf (που νομίζω απάντησε ως μηχανικός) και λιγότερο στον ερωτώντα. Για να έρθουμε στην ουσία, όμως, πότε επιτρέπεται (και πότε όχι; ) και τι απαιτείται για την τοποθέτηση στεγάστρου στον ακάλυπτο χώρο; Και αν θυμάμαι καλά, επειδή μόνο "μη-μονιμο" στέγαστρο (αν θυμάμαι καλά από την συζήτηση με τον υπάλληλο της πολεοδομίας Καλαμαριάς) επιτρέπεται, πώς ορίζεται το μη-μόνιμο; Εχει κανείς εμπειρία με μη-μόνιμο στέγαστρο σε ακάλυπτο;

Αναμφίβολα κάθε απάντηση βοηθά τον ερωτώντα. Αλλά θα βοηθούσε πιο πολύ (και τον ερωτώντα καί τους υπόλοιπους αναγνώστες) η παράθεση ή η αναφορά του σκεπτικού από το οποίο πηγάζει η απάντηση. Αν, π.χ., η απάντηση πηγάζει από κάποια διάταξη του Κτιριοδομικού κανονισμού, ή από κάποια Υπ. Απόφαση, θα ήταν πολύ χρήσιμο να αναφερθεί. Πάντως σε σχετική ερώτηση που έκανα στην Πολεοδομία Καλαμαριάς, η απάντηση του υπαλλήλου είναι ότι απαγορεύεται από τον Κτιριοδομικό κανονισμό. Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος για λόγους οικονομίας του forum. Παράθεση κάνετε όταν θέλετε να κάνετε αναφορά σε τμήμα μιας δημοσίευσης ή να απαντήσετε σε δημοσίευση παλιότερη από την αμέσως προηγούμενη. Αντί για κλικ στη λέξη "παράθεση" κάντε κλικ στη λέξη "απάντηση" στο τέλος της ιστοσελίδας. Ευχαριστώ, Χάρης.

Κάθε χημικό προϊόν που παράγεται, διακινείται και εμπορεύεται, πρέπει να συνοδεύεται από ένα έντυπο που να αναγράφει τα χαρακτηριστικά της ουσίας αυτής. Το έντυπο αυτό (material safety data sheet, MSDS) συνήθως το συντάσσει ο παραγωγός και το έχει στην διάθεση του καθενός. Στο MSDS αναφέρονται τα όρια επικινδυνότητας (εισπνοής, κατάποσης, επαφή με το δέρμα) αλλά και τα φυσικά-χημικά χαρακτηριστικά, όπως και οδηγίες για την απόρριψη, συλλογή και χειρισμό της εν λόγω ουσίας. Και τα απορρυπαντικά πρέπει να συνοδεύονται από MSDS. Ζήτησε από τους προμηθευτές των απορρυπαντικών και αν δεν έχουν αυτοί, ξέρεις ... ψάξε στο google ...

Ευχαριστώ cna για όλη την συζήτηση.

Δηλαδή η ΔΕΗ σε κάθε Μ/Σ που έχει, θα έπρεπε να έχει (ή μήπως όντως έχει ; ) και μία σταθερή αντιστάθμιση;

Στο ΦΕΚ 963 γράφει: .... 1.1.7 Η εταιρεία Αερίου μπορεί να θέτει ειδικές απαιτήσεις επι πλέον των διατάξεων του Κανονισμού, στις περιτπώσεις στις οποίες κρίνει αυτό σκόπιμο για λόγους ασφαλείας. Αν εννοείς αυτό, τότε πώς εξηγείς το ότι δεν έθεσαν αυτές τις "ειδικές απαιτήσεις" στην συνάδελφο, αλλά της είπαν κάτι σαν "εξυπηρέτηση κάνουμε"; Για μένα το βασικό ερώτημα είναι: πρέπει να εγκιβωτιστεί ο αγωγός ; Και αν ναι , πώς και γιατί; Το ερώτημα είναι καθαρά τεχνικό και η απάντηση που θα πρέπει να δοθεί θα πρέπει να είναι επίσης τεχνική.

http://www.elinyae.gr/el/lib_file_upload/369-93.1112088160867.pdf Για κάθε εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης απαιτείται η συντήρηση να γίνεται από αδειούχο τεχνίτη και να μετρούνται συγκεκριμένες παράμετροι (καλά αυτό είναι άλλη ιστορία...). Ειδικά για λέβητες άνω των 400.000 kcal/h απαιτείται έλεγχος κάθε μήνα.

Πες μας την άποψή σου για τα βασικά. Τι θεωρείται βασικό για έναν μηχανολόγο μηχανικό; Περιέγραψέ το (αυτό το βασικό) με όρους που να μπορούν να επαληθευτούν.

Τα plc εντάξει. Και στους υφισταμένους με επιχειρήματα, πάλι εντάξει. Και το αντιψυκτικό-λάδια συμφωνώ 100%. Αλλά δύσκολο κόβω το "Να μην κάνει υποχωρήσεις σε θέματα ασφάλειας και ανθρώπινης ζωής", διότι όλα είναι συμβιβασμός και υποχώρηση. Θα ήμουν σύφμωνος στο "Να τηρεί την νομοθεσία σε θέματα ασφαλείας", παρότι και αυτό είναι πολύ δύσκολο ιδιαίτερα όταν ο ίδιος ο μηχανικός δεν είναι και το αφεντικό. Θα ήμουν ακόμη πιο σύμφωνος στο να ενημερώνει τον εργοδότη του για τους κινδύνους που συνεπάγεται μία συγκεκριμένη εγκατάσταση ή εξοπλισμός και για τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν. Αλλά το θέμα "ασφάλεια" είναι τεράστιο και αξίζει ξεχωριστή συζήτηση.

Ο μόνος τρόπος ουσιαστικά είναι η δειγματοληψία του εδάφους θεμελίωσης και ανάλυση των δοκιμίων σε κατάλληλο εργαστήριο. Μόνο έτσι μπορεί να διαπιστωθεί ο κορεσμός του εδάφους σε νερό, το πορώδες και γενικότερα όλα αυτά τα χαρακτηριστικά του εδάφους από τα οποία μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα για την αρνητική ή μη επίδραση του νερού. Πιθανώς να μην υπάρχει κανένα πρόβλημα. Αλλά αν δεν γίνει καμία ανάλυση το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να θεωρητικολογούμε εις το διηνεκές. Cna, ευχαριστώ για την απάντηση. Εκτός από την ρευστοποίηση του εδάφους, εκτιμάς ότι υπάρχει άλλη επικίνδυνη συνθήκη που να προκαλείται από την ύπαρξη νερού; Π.χ: Θα μπορούσε να υπάρχει πιθανή υποσκαφή ή πιθανή απομάκρυνση χώματος από τα υπόγεια ποταμάκια-ρυάκια. Με άλλους συναδέλφους μηχανικούς που έχω μιλήσει, όταν τους αναφέρω την ρευστοποίηση εδάφους, μου φέρνουν το αποστομωτικό επιχείρημα, ότι όλη η παραλία της Θεσσαλονίκης έχει πλημυρισμένα υπόγεια και εντούτοις δεν σημειώθηκε ρευστοποίηση εδάφους κατά τον σεισμό του 78 αλλά και στους μικρότερους μεταγενέστερους. Συμφωνείς, ή πιστεύεις ότι είναι δυνατόν (όχι σε θεωρητικό αλλά σε πρακτικό επίπεδο) μία διαρροή (περίπου με 3 έως 30 m3/day) από σωλήνα ύδρευσης να προκαλέσει ρευστοποίηση του εδάφους κάτω και γύρω από μία οικοδομή; Tο ρωτάω διότι αφενός μία εδαφοτεχνική ανάλυση υποθέτω ότι κοστίζει ένα σεβαστό ποσό (πόσο κοστίζει αλήθεια; ), αφετέρου θα πρέπει να έχω τουλάχιστον αποχρώσες ενδείξεις ότι μπορεί να βγάλει «λαγό» μία τέτοια κίνηση. Θα ήθελα να μάθω εάν υπάρχουν και άλλες (εκτός της ρευστοποίησης και διάβρωσης) πιθανές συνθήκες που θα μπορούσαν να βλάψουν την οικοδομή.

Ελάτε ρε παιδιά... πεσμένους σας (μας) βλέπω. Δεν έχετε να προσθέσετε ή να αφαιρέσετε κάτι;

Γιατί από την ΕΠΑ να ζητήσουν κάτι επικίνδυνο και όχι κάτι σωστό. Δεν το καταλαβαίνω. Οπωσδήποτε εσύ έχεις πληρέστερη εικόνα της κατάστασης. Αν ήμουν στην θέση σου, απλώς θα ρωτούσα τον υπεύθυνο για ποιό λόγο ζητά κάτι τέτοιο και δεν ζητά να γίνει ότι προβλέπεται από το κεφ. 4 του συνημμένου. Ωστόσο, πριν παραιτηθείς, εξήγησε στους ιδιοκτήτες όλες σου τις ενέργειες, και άφησε και το τηλέφωνό σου, ώστε αν θέλει ο επόμενος συνάδελφος που θα αναλάβει να έρθει σε επαφή μαζί σου, για να μην διακινδυνεύσει ούτε ο συνάδελφος και ΚΥΡΙΩΣ ούτε οι ένοικοι.

Το ότι κάποιοι βάζουν ένα σιδερά και τις φτιάχνει, δεν μου φαίνεται σωστό, αν και είναι η πραγματικότητα στις περισσότερες ίσως περιπτώσεις. Μία στατική μελέτη θα εξασφάλιζε μεγαλύτερη ασφάλεια και κυρίως οικονομία. Ή μήπως όχι;

Ρίξε μια ματιά στο συνημμένο. Βέβαια αφορά κώδικες πρακτικής στην ΕΠΑ Αττικής και όχι Θεσσαλονίκης, αλλά πιστεύω οι σωστές πρακτικές είναι ίδιες και στην Αθήνα και στην Θεσσαλονίκη (εκτός και αν δεν είναι ίδιες ) Το να ζήτησε η ΕΠΑ Θεσσαλονίκης κάτι συγκεκριμένο (όπως π.χ. ο εγκιβωτισμός) μου φαίνεται ασυνήθιστο. Προσπάθησε να ξεδιαλύνεις το ποιός ζητάει τι, επικοινωνόντας με τον/τους μηχανικούς συναδέλφους της ΕΠΑ και ζητώντας τους να σου αναφέρουν σε ποιά προδιαγραφή προβλέπεται εγκιβωτισμός. Κατόπιν ακολούθα την προδιαγραφή. kwdikes_196.doc

Στο ερώτημα γιατί χρησιμοποιούμε τριφασικό και όχι διφασικό ή τετραφασικό ή πενταφασικό κτλ, η απάντηση είναι ότι το τριφασικό είναι το ΜΟΝΟ που η πολική του τάση ανάμεσα σε δύο τυχαία επιλεγμένες φάσεις του είναι ΤΟΣΟ μικρή ώστε να χρειάζεται η ελάχιστη μόνωση και ΑΡΑ προκύπτει το οικονομικότερο κατά την μεταφορά ενέργειας.

Στην πολυκατοικία μας έχουμε κεντρικό λέβητα με καυστήρα αερίου. Ο καυστήρας έχει την δυνατότητα να δουλέψει και σαν μονοβάθμιος και σαςν διβάθμιος χωρίς καμιά σημαντική μετατροπή παρά μόνο με την χρήση ενός επιπλέον σήματος θερμοκρασίας . Μέχρι τώρα, το έχουμε ήδη 2 χειώμνες σαν μονοβάθμιο και δουλεύει ικανοποιητικά. Ποιά αναμένεται να είναι η ωφέλεια, αν το κάνουμε διβάθμιο; Χονδρικά έστω. Σαν μονοβάθμιος καυστήρας, οι θερμοκρασίες για το ON-Offf είναι 70 - 80 deg C. Αν το κάνουμε διβάθμιο ποιές θερμοκρασίες προτείνετε;