CostasV

Από όσο θυμάμαι από τα φοιτητικά μου χρόνια, η μελέτη για έναν ιστό φωτισμού θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη εκτός από τα στατικά φορτία (βάρος, ανεμοπίεση) και τα δυναμικά φορτία (επιβράδυνση-επιτάχυνση) λόγω ταλαντώσεων από τον άνεμο.

Προς Χαρη: Γιατί διαγράφηκε ο σύνδεσμος; Το μόνο αποτέλεσμα της διαγραφής είναι ότι χρειάστηκε να ψάξω στο google για να βρώ την ιστοσελίδα της jaga. Προς Moliero: Για όνομα του Θεού. Γιατί δεν μπορείς να πεις το όνομα μιάς μάρκας,; Δεν νομίζω να διαφωνεί κανείς. Παρότι δεν είναι ξακάθαρο τι εστί διαφήμιση και τι όχι.

Τέτοια μετάβαση, από μισθωτός να γίνεις μπλοκάκιας, πολλοί θα την χαρακτήριζαν αυτοκτονία. Αν από την άλλη μεριά, επωφεληθείς ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ το 100% των εργοδοτικών εισφορών που πληρώνει η εταιρεία στο ΤΣΜΕΔΕ για σένα, και εννοείται φυσικά πάρεις την προσαρμογή 14/12, τότε ΙΣΩΣ να σε συνέφερε οικονομικά και εσένα, (διότι την εταιρέια την συμφέρει σίγουρα) να κάνεις το άλμα. Αλλά για ποιό λόγο να το κάνεις;

Δηλαδή το φαινόμενο της εκροής αέρα μαζί με νερό συνέβη μόνο μία φορά; Αν ανοίξετε την εκροή του νερού τώρα, μετά από π.χ. 6 ή 24 ώρες από την τελευταία εκροή, τί θα παρατηρήσετε; Περιέγραψε όσο μπορείς καλύτερα το σημείο ελέγχου της ροής, δηλαδή την βάνα (πεταλούδα, σφαιρική, gate, και το μέγεθος της βάνας) και το πού βρίσκεται η βάνα αυτή (πριν την τελική δεξαμενή; ή μετά την τελική δεξαμενή το μέγεθος της ροής σε σχέση με το άνοιγμα της βάνας π.χ. ανοιγμα 5% ροή 30% ανοιγμα 30% ροή 75% αρχή εμφάνισης φυσαλίδων ανοιγμα 50% ροή 90% εμφάνιση φυσαλίδων ανοιγμα 100% ροή 90% έντονοι θόρυβοι σαν κτυπήματα (ή ό,τι άλλο δεις) ανοιγμα 50% (δηλαδή κλείνει τώρα) ροή 90% ανοιγμα 5% ροή 20% εξαφανίστηκαν οι φυσαλίδες (μακάρι αλλά δεν το βλέπω) Για την διακλάδωση δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο λόγο που να προκαλεί πρόβλημα, εκτός αν τραβάει το μεγαλύτερο μέρος της παροχής από την αρχική δεξαμενή, αφήνοντας ουσιαστικά με ελάχιστη παροχή τον κλάδο προς την τελική δεξαμενή. Δεν κάνεις ένα σχεδιάκι καλύτερα;

Παναγιώτη, μόλις είδα ότι δεν απάντησες στο ερώτημα μου : 2. Μετά την διακοπή του νερού, τι κάνετε για να επανέρθειι το νερό; Πώς σταματά η εκροή του αέρα; Οταν επανέρχεται η ροή , χωρίς πλέον αέρα, πόση είναι η ροή σε σχέση με την μεγιστη δυνατή σε % ; το οποίο ερώτημα να το συμπληρώσω: Την στιγμή που εμφανίζεται για πρώτη φορά αέρας στην εκροή νερού, η στάθμη στην αρχική δεξαμενή είναι υψηλότερα από την αναχώρηση του αγωγου; Δηλαδή είναι καλυμμένος μέρχι επάνω ο αγωγός με νερό; Προς mixalis-g; Αν σε καταλαβαίνω σωστά, λες ότι φταίει η back pressure. Εννοείς το υδραυλικό πλήγμα ή κάτι άλλο;

Θα παρακαλούσα να εστιάσουμε στο αρχικό ερώτημα. Αν η ύπαρξη νερού (όπως το περιέγραψα παραπάνω) θεωρείται πρόβλημα, θα παρακαλούσα να μου υποδείξετε έναν τρόπο να μετρήσω το μέγεθος του προβλήματος, ειδικά για την περίπτωση σεισμού. Αν η ρευστοποίηση του εδάφους είναι ο ΜΟΝΟΣ αναμενόμενος κίνδυνος που μπορεί να προκληθεί από την ύπαρξη νερού, τι χρειάζεται να μετρήσουμε για να εκτιμήσουμε το μέγεθος του κινδύνου που διατρέχουμε; Υπάρχουν και άλλοι, πέραν την ρευστοποίησης (και της διάβρωσης που όπως ειπώθηκε σε παραπάνω μηνύματα είναι μόνο θεωτητικός κίνδυνος) κίνδυνοι;

Είναι πάντα η στάθμη του νερού στην αρχική δεξαμενή, υψηλότερα (τουλάχιστον 1 μέτρο περίπου) από το σημείο εισόδου του νερού στον αγωγό; Είναι το σημείο εισόδου του νερού στον αγωγό πάντα υψηλότερα από οποιοδήποτε σημείο του αγωγού; Εάν οι απαντήσεις και στα δύο παραπάνω ερωτήματα είναι "ναι", τότε ο αγωγός είναι συνέχεια υπό πίεση (με 1 μέτρο μανομετρικό) Εάν έστω και μία απάντηση είναι "όχι" τότε θα μπορούσε να έχεις σημεία με πίεση μικρότερη από 1 m μανομετρικό, και πιθανή δημιουργία αέριας φάσης. Πρασπάθησε να διατηρείς την στάθμη στην αρχική δεξαμενή, όσο πιο ψηλά μπορείς. Και προσπάθησε να ελέγχεις την ροή ανάμεσα στις δύο δεξαμενεές, από βάνα στο κάτω μέρος (δηλαδή κοντά στην τελική δεξαμενή) του αγωγού. Ειδάλλως, πάλι μπορεί να δημιουργηθεί αέρια φάση αμέσως μετά την βάνα.

The bible ?

Πηγή : http://www.cres.gr/kape/kya/kya_gia_eksikonomisi.pdf Δ6/Β/14826 ΦΕΚ 1122/17-6-2008 3. Για την ρύθμιση της ποσότητας του φρέσκου αέρα αερισμού σε κλιματιζόμενα κτίρια, τηρούνται υποχρε− ωτικά οι προδιαγραφές του προτύπου CEN Standard prEN15251, το οποίο καθορίζει την ποσότητα αερισμού ώστε να εξασφαλίζεται η βέλτιστη θερμική άνεση και η επιθυμητή ποιότητα εσωτερικού αέρα Σύμφωνα με το πρότυπο αυτό η ποσότητα του νωπού αέρα σε ένα κτίριο υπολογίζεται ως το άθροισμα: q(tot) = nXqp + AXqB Oπου n είναι ο αριθμός ατόμων ανά χώρο, όπου qp η ποσότητα αερισμού που αντιστοιχεί ανά άτομο και που για τα κτίρια του δημόσιου πρέπει να λαμβάνεται ίσος με 7 lt/sec/άτομο, όπου Α η επιφάνεια του χώρου σε τετραγωνικά μέτρα, και όπου qB ο ρυθμός αερισμού που σχετίζεται με τις εκπομπές του κτιρίου, όπως αναλυτικά καθορίζεται από το Παράρτημα ΙΙΒ. Για τα κτίρια του δημοσίου και του ευρύτερου δημο− σίου τομέα, συνιστάται η τιμή των 0.4 lt/sec/μ2.

Το σχόλιό μου ήταν μάλλον χιουμοριστικό, με την έννοια ότι κάποιες φορές υπάρχουν για το ίδιο ή παραπλήσιο αντικείμενο, δύο ή περισσότερα πρότυπα που έχουν διαφορετικές πρόνοιες για ένα συγκεκριμένο ζήτημα (όπως αυτό του χρώματος των σωλήνων). Οπότε μπορείς να διαλέξεις, όπως μπορεί να διαλέξει ο οποισδήποτε.

Ο,τι μαθαίνουμε καλό είναι. Σε ακούμε. Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος για λόγους οικονομίας του forum. Αντί για κλικ στη λέξη "παράθεση" κάντε κλικ στη λέξη "απάντηση" στο τέλος της ιστοσελίδας. Ευχαριστώ, Χάρης.

Αυτό είναι το καλό με τα πρότυπα. Εχεις τόσα ώστε μπορείς να διαλέξεις ποιό σου πάει καλύτερα Πάντως το κίτρινο δεν έχω δει πουθενά να προορίζεται για αδρανή αέρια

Το ηλιακό σύστημα (τόσο στην αστρική του μορφή, όσο και στην ... συνήθη "γήινή" του εφαρμογή , δηλαδή ηλιακό συλλέκτη με εναλλάκτη θερμότητας και δοχείο αποθήκευσης) , δεν χρειάζεται κυκλοφορητή. Αν ωστόσο έχεις μία εφαρμογή όπου πρέπει να χρησιμοποιήσεις κυκλοφορητή, και δεν ξέρεις πώς να το υπολογίσεις, κάνε το κόπο να περιγράψεις το σύστημά σου αναλυτικότερα, και θα πάρεις απάντηση.

Ενα πρότυπο είναι το ANSI A13.1 http://www2.sherwin-williams.com/im/generalindustrial/SafetyColorGuide11.asp?nav=Tools Ενα άλλο είναι το OSHA Z53.1 http://www2.sherwin-williams.com/im/generalindustrial/SafetyColorGuide2.asp?nav=Tools ansi_pipe_marking_standards_302.pdf

Για καταπόνηση από ποιό πράγμα, θελεις να το προστατέψεις; Εάν δεν πρόκειται να περπατά πολύς κόσμος, ΔΕΝ χρειάεται να βάλεις τίποτα. Αν τώρα θέλεις μόνο μία "ελαφριά" προστασία, θα πρότεινα να βάλεις παλέτες αραιά τοποθετημένες μεταξύ τους. Ετσι αυτός που θα περπατά, θα πηγαίνει από παλέτα σε παλέτα χωρίς να προκαλεί τυχόν φθορές στο ασφαλτόπανο. Ο,τι και να βάλεις, φρόντισε να μην μαζεύει υγρασία από κάτω του, και να μην το παίρνει ο αέρας.

Προσπαθώντας να μην φύγουμε από το νόημα της αρχικής ερώτησης, ας κάνουμε μία παρένθεση σχετικά με το αν πρέπει ή όχι ο μηχανολόγος μηχανικός να κρατά ή όχι ένα 17 και να σφίγγει βίδες. Πότε λοιπόν πρέπει και πότε όχι, ένας μηχανολόγος μηχνικός να κρατά ένα κλειδί και να σφίγγει βίδες; Η θέση μου: πρέπει ένας μηχανικός (και γενικότερα ένας προιστάμενος/ διευθυντής/ πρόεδρος/ ιδιοκτήτης) να κάνει μία δουλειά, αν πρόκειται να βγάλει λεφτά (με την καλή έννοια) απο την δουλειά αυτή. Εάν ο μηχανικός (προΙστάμενος/ διευθυντής/ πρόεδρος/ ιδιοκτήτης) ΔΕΝ χάνει λεφτά (λόγω χαμένου χρόνου από άλλα "σπουδαιότερα" καθήκοντα που του έχουν ανατεθεί, ή λόγω μη ικανοποιητικής γνώσης του πώς να σφίγγει μία βίδα, ή λόγω λάθους αξιοποίησης των πόρων της επιχείρησης γενικότερα), ΤΟΤΕ, είναι δυνατόν και (γιατί όχι; ) επιβάλλεται να σφίγγει την βίδα ο ίδιος. Το σκεπτικό μου πιθανώς να διαφέρει από το σκεπτικό ορισμένων εργοδοτών, που θέλουν τον μηχανικό ΚΑΙ για εργάτη. Αλλά αυτό είναι πρόβλημα ορθής επιλογής προσωπικού. Προσωπικά αν επρόκειτο να δουλεψω για έναν τέτοιο εργοδότη, δεν θα μακροημέρευα διότι δεν θα έμενα σε μία επιχείρηση που χρησιμοποιεί ένα κατσαβίδι στην θέση ενός καλεμιού. Ποιος όμως θα είχε αντίρρηση να κάνει οποιαδήποτε τεχνική εργασία χαμηλού επιπέδου (π.χ. να καθαρίσει τα εργαλεία πριν μπουν στην θήκη τους), αν επρόκειτο για την δική του επιχείρηση/ βιομηχανία / εργοτάξιο; Και μην μου πείτε ότι θα είχε προσλάβει ειδικό τεχνικό προσωπικό από το στάδιο μηδέν; Σαφώς, όμως, η δουλειά ενός μηχανικού ΔΕΝ είναι να σφίγγει βίδες. Εχει εκπαιδευτεί για άλλες δεξιότητες, κυρίως σχεδιασμού/επίβλεψης τεχνικών έργων, που φαίνονται (αν και δεν είναι πάντα) πιο γραφειοκρατικές από το να σφίγγεις μία βίδα. Διότι στην Ελλάδα, είναι δυνατόν το σφίξιμο μίας βίδας να απαιτεί περισσότερη γραφειοκρατία από τον σχεδιασμό (εφόσον ο σχεδιασμός ΔΕΝ γίνει στην Ελλάδα) της ίδιας της μηχανής πάνω στην οποία βρίσκεται η βίδα. Ας επανέρθουμε όμως στο αρχικό ερώτημα. Τι θα πρέπει να μπορεί να κάνει ένας μηχανολόγος μηχανικός; Ανακεφαλαιώνω: 1. Να εφαρμόζει την αρχή διατήρησης μάζας και ενέργειας (αντε και στροφορμής) 2. Να σχεδιάζει και φυσικά να "διαβάζει" μηχανολογικό σχέδιο 3. Να μετάφερει τις σκέψεις του σε μια κόλα Α4 κατά προτίμηση χρησιμοποιώντας σχέδια και πίνακες, και όπου αυτό δεν είναι αποτελεσματικό και με κείμενο (χωρίς πολλά ορθογραφικά λάθη) 4. Να χρησιμοποιεί έναν ΗΥ σε επίπεδο word, excel, internet 5. Να είναι κερδοφόρος για τον εαυτό του (αν είναι ελεύθερος επαγγελματίας) ή για τον εργοδότη του (αν είναι μισθωτός). 6. Να είναι ικανός να κρεμάσει ένα φωτιστικό στο σπίτι του. 7. Να είναι ικανός να αλλάξει μία χαλασμένη βρύση στην κουζίνα του 8. Να γνωρίζει τους βασικούς νόμους που αφορούν την καθημερινή του δουλειά 9. Να γνωρίζει και να εφαρμόζει την έννοια της καθαράς παρούσας αξίας 10. Να υπολογίζει θερμικά ή ψυκτικά φορτία ενός χώρου/κτιρίου Να χειρίζεται εργαλεία (γερμανικά κλειδιά, κατσαβίδια, κάβουρα) (Ευαγ. Σπύρου) Δηλαδη να μην ειναι μοδιστρα.Οι μοδιστρες εχουν ενα πατρων και πανω σε αυτο δουλευουν.Ο Μηχανολογος δεν εχει πατρων,εχει μιαλο. (GVC) Θα πρέπει να μπορεί να εφαρμόζει τουλάχιστον τον υπολογισμό του μέσου όρου και της μεταβλητότητας ή τυπικής απόκλισης Tο να ξέρει word,exce, κάτι πίνακες (πως λέγονται; ΑΤΟΕ) κάτι συντελεστές αμοιβών (πάλι πώς λέγεται; λ) ...να κάνει και καλό καφέ (Antoinette) να υπολογίσει το co2 emission factor του φούρνου κατά το ψήσιμο του παστίτσιου (mixalis-g) …αναγράφοντας τον συντελεστή με όσα ψηφία είναι απαραίτητο, ανάλογα με την αξιοπιστία του υπολογισμού. Δηλαδή να μην αναγράφεται ο συντελεστής ως 1245.56 gr/kWh Να ασχολείται με την ''μαστοράτζα'' μόνο μέχρι το σημείο να ξέρει τη δουλειά τους για να μπορεί να τους επιβλέπει και μην τον κοροϊδεύουν αργότερα. (Yiannis-mech)

Το αέριο που βγαίνει σε φυσαλίδες μπορεί να είναι: 1. είτε αέρας από τον διαλυμένο αέρα που βρίσκεται στο νερό της αρχικής δεξαμενής 2. είτε νερό σε αέριο φάση (υδρατμοί) λόγω απότομων τοπικών μεταβολών πίεσης Είσοδος αέρα (ή άλλου αερίου) δεν νομίζω να είναι δυνατή, εφόσον όλος ο αγωγός βρίσκεται υπό πίεση . Είναι όλος ο αγωγός υπό πίεση; Και αν ναι, πόσο στο σημείο α και πόσο στο σημείο β; Εννοείται η πίεση μετριέται με το νερό σε ηρεμία.

Προσπαθώντας να καταλάβω πώς προκαλείται το πρόβλημα, να ρωτήσω μερικά πράγματα; 1.Ποιά είναι η τυπική διάμετρος του αγωγού και ποιά η μικρότερη διάμετρος βάνας ή αντεπίστροφης ή οποιουδήποτε εξαρτήματος πάνω στην κύρια ροή του νερού; 2. Μετά την διακοπή του νερού, τι κάνετε για να επανέρθειι το νερό; Πώς σταματά η εκροή του αέρα; Οταν επανέρχεται η ροή , χωρίς πλέον αέρα, πόση είναι η ροή σε σχέση με την μεγιστη δυνατή σε % ; 3. Κατά το μήκος του αγωγού από το α στο β, υπάρχει καποιο σημείο που είναι υψηλότερα από το σημείο α; 4.Ποιά είναι η αναγκαία, από την μεριά της κατανάλωσης, ροή του νερού συναρτήσει του χρόνου;. Εννοώ, είναι σταθερή στο 24ωρο, ή μήπως π.χ. από τις 08:00 έως τις 10:00 η ροή είναι στο 80%, μετά πέφτει στο π.χ. 0% και μετά η ροή πάει στο ? %

kvasil, Κατά την φάση της κατασκευής της οικοδομής, από το καλοκαίρι του 1999 μέχρι τον χειμώνα του 2000, ούτε κατά την εκσκαφή των θεμελίων, ούτε αργοτερα, ΔΕΝ παρατηρήθκε ποτέ νερό στο υπέδαφος της οικοδομής Από όσο έχω ακούσει, από ιδοκτήτες που βρίσκονται στην περιοχή του Αγ. Ιωάννη, περίπου 400 μέτρα νότια από το σπίτι μου, ο υδροφόρος ορίζοντας ήταν στα 40 μέτρα το 1997-98 και κατά το 2003 πήγανε στα 80 μέτρα. Η ταχύτητα με την οποία ανεβαίνει η στάθμη του νερού, μπορεί να υπολογιστεί από το μέγεθος της οπής που προκαλεί την διαρροή. Εκτιμώ το μέγεθος της εξερχόμενης ποσότητας από τον τρύπιο αγωγό είναι άπό 2.5 m3/day μέχρι 25 m3/day. Tα σημεία διαρροής είναι σε ακτίνα 20 μέτρων από το φρεάτιο του ασανσέρ μας, και υψομετρικά τα σημεία διαρροής είναι περίπου 3 m υψηλότερα από το δάπεδο του φρεατίου του ασανσέρ. Το έδαφος είναι χώμα. Οπως παρατηρήσαμε, στις περίιπτώσεις "πλημμύρας", η στάθμη του νερού στο φρεάτιο ανέβαινε (κατά την αρχική φάση της πλημύρας) κατά περίπου 10 cm ανά εβδομάδα. Αντούσαμε νερό με μιά μικρή αντλία, αλλά εισέρχονταν νερό από ρωγμές του πλευρικού τοιχείου μπετόν του φρεατίου, και έτσι η σταθμη διατηρούνταν σταθερή. Ειδοποιύσαμε τοην ΕΥΑΘ και μετά από 3-4 μήνες, όταν επιδιορθώνονταν η βλάβη, η στάθμη έπεφτε , δηλαδή στέγνωναν τα νερά μέσα στο φρεάτιο, μέσα σε μια περίοδο 20-30 ημερών περίπου. Ο τρόπος με τον οποίο φθάνει το νερό στο φρεάτιο, πρέπει, υποθέτω, να είναι συνδυασμός και των δύο δρόμων που ανέφερες.Δηλαδή , κυρίως με μεταφορά μέσα από το πιοτισμένο-σφουγγάρι έδαφος, και δευτερευόντως μέσα από μικρές υποσκαφούλες (που δεν μπορεί να αποκλείσει κάποιος ότι έχουν δημιουργηθεί).. Δυστυχώς δεν μπορώ να γνωρίζω πότε τρύπησε ο αγωγός για να υπολογίσω σε πόσο καιρό ήρθε το νερό στο υπέδαφος της οικοδομής μας Χθές (18-9-2008), ενώ μέχρι τώρα το φρεάτιο ήταν στεγνό, παρατηρήσαμε νερά σε ύψος 10 cm από το δάπεδο του φρεατίου. Μάλλον κάποιος αγωγός τρύπησε πάλι... Κάθε ιδέα για την αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος (τελικά είναι πρόβλημα ή όχι; ) ευπρόσδεκτη. Οι διπλανές οικοδομές επειδή ΔΕΝ έχουν υπόγεια, ή ΔΕΝ έχουν τόσο βαθιά υπόγεια, δεν αντιλαμβάνονται κανένα πρόβλημα, αφού το νερό βγαίνει στο βαθύτερο σημείο που είναι το δικό μας φρεάτιο ασανσέρ. Αν υπάρχει για την οικοδομή μας πρόβλημα, υπάρχει και για τους γείτονες ή όχι; Αν υπάρχει κάποιος συνάδελφος που γνωρίζετε ότι θα μπορούσε να αναλάβει την περίπτωσή μας, εννοείται επί αμοιβή, παρακαλώ στείλτε μου ένα προσωπικό μήνυμα για να έρθω σε επαφή

Ευχαριστώ για την απάντηση kvasil. Αλλά η περίπτωσή μου δεν αφορά την διαστασιολόγηση. Πρόκειται για υπάρχουσα οικοδομή που χτίστηκε το 2000 στην Καλαμαριά. Ρίξε μια ματιά στο αρχικό μήνυμα. Είμαι στην Καλαμαριά, περίοπυ 500 μέτρα από την θάλασσα, υψομετρικά πρέπει να είμαι καμιά 30 μέτρα από την στάθμη της θαλλασας, δεν υπάρχουν ρέματα ή χείμαροι, και η μόνη γνωστή αιτία που "πλημμυρίζει" το υπέδαφος είναι από διαροοές γειτονικών αγωγών ύδρευσης. Αν χρειαστείς διευκρινήσεις ή περισσότερες πληροφορίες, πες μου. Μετά, πές μου, σε παρακαλώ, την άποψή σου.

Προς Χάρη: ok, συγγνώμη για την παρανόηση από μέρους μου. Οπότε οι οπλισμοί είναι εντάξει (αν και εφόσο υπα΄ρχει επικάλυψη και τσιμένο) Αρα το μοναδικό ( ; ) πρόβλημα που μπορεί να προκαλέσει η ύπαρξη νερών στο υπέδαφος της οικοδομής, θα μπορούσε να είναι η διαφορική καθίζηση; Επιφάνεια πλάκας (άρα και υπογείου) περίπου 11Χ12 = 130 m2 Και λόγω του σχήματος και μεγέθους της οικοδομής, δεν υφίσταται τέτοιο πρόβλημα. Αρα δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας με βάση αυτά τα στοιχεία που ανέφερα και συζητήσαμε. Κατάλαβα σωστά; Ούτε θετικές ούτε αρνητικές επιπτώσεις;

Να μπορεί να υπολογίσει το co2 emission factor του φούρνου κατά την διάρκεια του ψησίματος και να προσθέσω..., αναγράφοντας τον συντελεστή με όσα ψηφία είναι απαραίτητο, ανάλογα με την αξιοπιστία του υπολογισμού. Δηλαδή να μην αναγράφεται ο συντελεστής ως 1245.56 gr/kWh

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις, .... αλλά στο ερώτημά μου, ποιά είναι η απάντηση; Τι είναι τελικά οι επιπιτώσεις ; Θετικές - Μάλλον θετικές - Ούτε θετικές ούτε αρνητικές - Μάλλον αρνητικές- Αρνητικές; Ερμηνεύω τις απαντήσεις που έλαβα ως εξης engXanthi : μάλλον αρνητικές pappos : μάλλον θετικές χαρης: μάλλον θετικές (αν και εφόσον οι οπλισμοί μας έχουν καλή επικάλυψη και το σκυρόδεμα είχε αρκετό τσιμέντο) civil24 : ? Μπερδεύτηκα περισσότερο...

Ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι απίθανο να ήταν ένας ο εργολάβος που έκανε τα υδραυλικά των γύρω οικοδομών. Το πιο πιθανό είναι να ήταν διαφορετικοί. Ωστόσο, όπως φαίνεται και δια γυμνού οφθαλμού, όλοι τους (οι διαφορετικοί εργολάβοι) έβαλαν υλικά που σε μία δεκαετία-δεκαπενταετία σκούριασαν και τρύπησαν οι σωλήνες. Η διαφορά είναι ότι το νερό αυτό "βγαίνει" στο φρεάτιο του ανελκυστήρα μας και έτσι γίνεται αντιληπτό, ειδάλλως η διαρροή θα συνεχιζόνταν (χωρίς να πα΄ρει κανείς χαμπάρι, αφού είναι πριν τους μετρητές της ΕΥΑΘ) για πολλά ακόμη χρόνια Δεν παρατήρησα οπτικά καμία μεγάλη (από 1-2 cm και πάνω) καθίζηση στις διπλανές οικοδομές. Να ρωτήσω μερικά πράγματα. Είδα αναφέρεσαι σε συμπυκνωση του εδάφους. Δεν ξέρω από εδαφολογικά, οπότε ρωτώ: η συμπύκνωση είναι προς το καλό ή προς το κακό, σχετικά με την στατικότητα και την συμπεριφορά σε σεισμό; Από το 2000 που χτίστηκε η οικοδομή μέχρι σήμερα δεν έχουμε δει ρωγμές ή άλλα σημάδια που να μας προειδεάζουν για καθίζηση στην οικοδομή μας. Αντίθετα στην διπλανή οικοδομή (που είναι 4όροφη, και όπου είχε εντοπιστεί η διαρροή την άνοιξη 2001) έχουν αναφερθεί από τους ενοίκους σημάδια καθίζησης, τόσο πριν το χτίσιμο της δικής μας οικοδομής, όσο και κατόπιν. Τέλος, σχετικα με την διαβρσωση του οπλισμού των θεμελίων, όταν μιλώ με αλλους μεγαλύτερους πολιτικούς μηχανικούς, μου λένε: Αν διαβρώνονταν έτσι τα θεμέλια, τότε όλα τα παραλιακά κτίρια της Θεσσαλονίκης θα έπρεπε να είχαν καταρεύσει στον σεισμό. Δεν μπορώ να αντιληφθώ την ένταση του προβλήματος της διάβρωσης

Δεδομένα : οικοδομή 7 ορόφων, κατασκευασμένη το 2000 στην Καλαμαριά. Υπάρχει υπόγειο. Υπάρχει επίσης ασανσέρ που κατεβαίνει μέχρι το υπόγειο, και το δάπεδο του φρεατίου του ασανσέρ (φυσικά) κατεβαίνει περίπου 70 cm χαμηλότερα από την στάθμη του δαπέδου του υπογείου. Πρόβλημα : από το 2000 που τελείωσε η οικοδομή μέχρι σήμερα, σε 3 διαφορετικές περιπτώσεις, το φρεάτιο του ασανσέρ γέμισε με νερά. Στην πρώτη περίπτωση (άνοιξη του 2001) τα νερά οφείλονταν σε διαροή αγωγού νερού της δίπλα οικοδομής, η οποία διορθώθηκε και τελείωσε το πρόβλημα. Στην δεύτερη περίπτωση (Μάιος 2005), τα νερά οφείλονταν στην παραδίπλα οικοδομή, και αφού η ΕΥΑΘ εντόπισε την διαρροή και ανάγκασε τους ιδιοκτήες να την επισκευάσουν , παλι τελείωσε το πρόβλημα. Στην τρίτη περίπτωση (Μάιος 2006) το πρόβλημα οφείλονταν σε διαροοή από τον αγωγό τροφοδοσίας της απέναντι οικοδομής, ο οποίος επισκευάστηκε και τελείωσε το πρόβλημα. Ερώτηση : Ποιές είναι οι επιπτώσεις (κυρίως στην ασφάλεια, στατικότητα κτλ) από μία διαρροή που "πλημυρίζει" το υπέδαφος, όπως την περιέγραψα πιο πάνω.