CostasV

Σου προτείνω το βιβλίο του A.W.Peabody, "Control of pipeline corrosion", NACE International The Corrosion Society, second edition 2001, ISBN 1-57590-092-0

Η σύμβαση του 2006 μεταξύ ΣΤΕΒ (τεχνικοί βιομηχανίας) και ΣΕΒ (βιομήχανοι) http://www.taxheaven.gr/sse/article.php?id=492

Το ακετυλένιο, είναι από όσο ξέρω, το μοναδικό αέριο (που κυκλοφορεί στους εργασιακούς χώρους) που μπορεί να εκραγεί, υπό ορισμένες συνθήκες θερμοκρασίας και υψηλής πίεσης, ακόμα και με 0% οξυγόνο (δηλαδή με 100% C2H2), μέσα στην ίδια του την φιάλη. Από όσο έχω ψάξει (βλ. wikipedia, google κτλ) δεν μπόρεσα να βρω την εξώθερμη αντίδραση που περιγράφει αυτό το φαινόμενο. Ξέρει κανείς την αντίδραση και λεπτομέρειες σχετικά;

Maragkosa, τώρα είναι πια σαφές αυτό που λες. Το ερώτημα μου σκοπό έχει να γράψει ο καθένας μας (από το χώρο εργασίας του ίσως, αλλά και γενικότερα) τι θεωρεί ως ελάχιστο προσόν για να θεωρείται κανείς μηχανολόγος μηχανικός σε κοινή βάση. Οπότε στο τομέα σου π.χ. θα μπορούσες να αναφέρεις το να ξέρει word,exce, κάτι πίνακες (πως λέγονται; ΑΤΟΕ) κάτι συντελεστές αμοιβών (πάλι πώς λέγεται; λ) Περιττό να αναφέρω ότι η συζήτηση γίνεται (από την μεριά μου τουλάχιστον) με πνεύμα ολίγον αυτοκριτικό και ίσως χιουμοριστικό. Οπότε ας χαλαρώσουμε λίγο

Ναι. Και πάλι ναι. Μηχανικοί είναι όλοι όσοι δουλεύουν και στο γραφείο και στο σχολείο και στην οικοδομή και στην βιομηχανία και παντού. Το αρχικό μου μήνυμα δεν έχει σκοπό να ανυψώσει κάποιο αντικείμενο απασχόλησης και να υποβιβάσει κάποιο άλλο αντικείμενο απασχόλησης ενός μηχανικού. Αλλά. Μεταξύ μας συζητώντας, πιστεύω ότι υπάρχουν κάποιες δεξιότητες που κατ'ελάχιστον θα πρέπει να κατέχει ένας μηχανολόγος μηχανικός, για να θεωρείται όπως λέω από την πιάτσα (και ως πιάτσα θεωρείται και ο ερευνητής και ο μελετητής και ο μουντζούρης και δημόσιος υπάλληλος και όλοι οι τομείς απασχόλησης). Να το θέσω αλλοιώς. Τι είναι αυτό που αν δεν το μπορεί ένας μηχανολόγος μηχανικός, μπορεί να εκτεθεί στους (καλόπιστους εννοείται ) συναδέλφους του μηχανικούς (και όχι στους π.χ. κακόπιστους πελάτες ή στους κακόπιστους εργαζομένους των άλλων ειδικοτήτων ). Δεν υπάρχει τίποτα; Αντε, μην με κάνετε να αναλύω σε "φιλοσοφικό" επίπεδο το ερώτημα του αρχικού μηνύματος. Αρα συμφωνείς ότι θα πρέπει να μπορεί να αλλάξει μία βρύση και να σφίξει μπουλόνια. Σωστά; Φυσικά, το σσφίξιμο μπουλονιών δεν θα είναι η δουλειά ενός μηχανικού, αλλά θα πρέπει να μπορεί να την κάνει και ακόμη περισσότερο να την κάνει σωστά και να μπορεί να την δείξει/μεταδόσει, καθοδηγώντας το τεχνικό προσωπικό. Ας μείνουμε στο θέμα μας. Καμιά άλλη απάντηση στο ερώτημα του αρχικού μηνύματος; Πείτε την άποψή σας. Εξάλλου ψάχνουμε να βρούμε τον μέσο όρο. Και λέγοντας για μέσο όρο, μου ήρθε στο μυαλό η Στατιστική, οπότε προσθέτω την εξής δεξιότητα: Θα πρέπει να μπορεί να εφαρμόζει τουλάχιστον τον υπολογισμό του μέσου όρου και της μεταβλητότητας ή τυπικής απόκλισης

Μην τα γενικεύεις τόσο πολύ τα πράγματα δεν είναι όλοι οι μηχανικοί έτσι!! Μα φυσικά δεν είναι όλοι οι μηχανικοί έτσι. Αυτοί όμως που είναι έτσι, ε, αυτοί είναι μοδίστρες (με την απαξιωτική έννοια του όρου, διότι κατά τα άλλα οι μοδίστρες είναι πολύ αξιόλογες επαγγελματίες) που λέει και ο GVC. Οσον αφορά τώρα το εργαστήριο και τις μελέτες και τον κορυφαίο μηχανικό. Αυτό είναι που θέλω να μου πείτε. Είναι δυνατόν ένας μηχανολόγος (ας επικεντρωθούμε στους μηχανολόγους μόνο) να ασχολείτε ΜΟΝΟ με τις μελέτες , χωρίς π.χ. να ξέρει να αλλάζει μία βρύση, και αυτός ο μηχανολόγος να θεωρείται από την πιάτσα (όχι μόνο από τον περίγυρό του, που πιθανώς να τον αναγωνρίζει ως κορυφαίο μελετητή), ως μηχανολόγος; Λέγοντας "πιάτσα" εννοώ τον (κατά τον καθένα μας) μέσο όρο αντιλήψεων για το τι εστί μηχανολόγος. Εχω την εντύπωση ότι ένας άριστος μελετητής-μηχανολόγος που δεν ξέρει π.χ. να αλλάξει μία βρύση ή να σφίξει ένα μπουλόνι, θα χαρακτηρίζονταν (δίκαια ή άδικα δεν το συζητάμε εδώ) μάλλον ως χαρτογιακάς ή άσφαιρος, ασχέτως αν είναι Ο κορυφαίος μελετητής.

GVC, ας μην ξεχνάμε ότι, μερικές φορές, ο πιο αποτελεσματικός τρόπος να είναι κανείς κερδοφόρος, είναι να δουλεύεις σε πατρόν-τυφλοσούρτι. Βέβαια στην περίπτωση των μελετών, το πατρόν-τυφλοσούρτι, είναι μεγάλη απάτη. Στην Ελλάδα, το να έχεις ένα κείμενο στο word, και να αλλάζεις κατά περίπτωση, την οδό-αριθμό, το πλήθος ορόφων, και τα kW του λέβητα-καυστήρα, το ονομάζουνε "μελέτη θέρμανσης". Αλλά ας μην ξεφεύγουμε από το θέμα. Το να έχεις τριφτεί με την παραγωγή/βιομηχανία ή την κατασκευή/εργοτάξιο αποτελεί σίγουρα πολύτιμη εμπειρία για κάθε μηχανικό. Ποιά όμως συγκεκριμένη δεξιότητα, θα πρέπει να αποκτήσει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ένας μηχανικός μέσα στην βιομηχανία ή στο εργοτάξιο (ή στο γραφείο μελετών, ή ακόμα και στην δημόσια διοίκηση - εκπαίδευση), που να θεωρείται εκ των ων ουκ άνευ, για να θεωρείται μηχανικός και δη μηχανολόγος;

Αρα να προσθέσουμε και το εξής: Να χειρίζεται εργαλεία (γερμανικά κλειδιά, κατσαβίδια, κάβουρα) Η έννοια του αρχικού μου μηνύματος, έχει να κάνει με γενικότητες που θα πρέπει να μπορεί να κάνει ΚΑΘΕ μηχανολόγος μηχανικός για να θεωρείται μηχανικός στην πιάτσα ΚΑΤΑ ΜΕΣΟ ΟΡΟ (όχι ακρότητες). Οπότε το να κατέχει, ο μηχανικός, την λειτουργία των μηχανημάτων παραγωγής κάποιου εργοστασίου, ΔΕΝ εμπίπτει στην έννοια του αρχικού μηνύματος, ΑΝ ΚΑΙ θα πρέπει (ο εκάστοτε μηχανικός) να την κατέχει. Αλλες ιδέες; Θα πρέπει να μπορεί να οδηγά ΙΧ; (Εφόσον βέβαια είναι αρτιμελής και το επιτρέπει η υγεία του) Θα πρέπει να μπορεί να χειρίζεται τροχό και ηλεκτροσυγκόλληση; (Δεν νομίζω)

1. Να εφαρμόζει την αρχή διατήρησης μάζας και ενέργειας (αντε και στροφορμής) 2. Να σχεδιάζει και φυσικά να "διαβάζει" μηχανολογικό σχέδιο 3. Να μετάφερει τις σκέψεις του σε μια κόλα Α4 κατά προτίμηση χρησιμοποιώντας σχέδια και πίνακες, και όπου αυτό δεν είναι αποτελεσματικό και με κείμενο (χωρίς πολλά ορθογραφικά λάθη) 4. Να χρησιμοποιεί έναν ΗΥ σε επίπεδο word, excel, internet 5. Να είναι κερδοφόρος για τον εαυτό του (αν είναι ελεύθερος επαγγελματίας) ή για τον εργοδότη του (αν είναι μισθωτός). 6. Να είναι ικανός να κρεμάσει ένα φωτιστικό στο σπίτι του. 7. Να είναι ικανός να αλλάξει μία χαλασμένη βρύση στην κουζίνα του 8. Να γνωρίζει τους βασικούς νόμους που αφορούν την καθημερινή του δουλειά 9. Να γνωρίζει και να εφαρμόζει την έννοια της καθαράς παρούσας αξίας 10. Να υπολογίζει θερμικά ή ψυκτικά φορτία ενός χώρου/κτιρίου Αυτά είναι μερικά μόνο, και φυσικά όχι σε ιεραρχική σειρά, από όσα πρέπει να μπορεί να κάνει ένας μηχανολόγος μηχανικός. Μπορείτε να αναφέρετε, αν θέλετε, και άλλα. Ή να εκφράσετε την αντίρρησή σας, αν δεν συμφωνείτε.

Θέλεις τα αποτελέσματα του πειράματος να συνοδεύονται από επίσημα (ώστε π.χ. να αναγνωρίζονται σε δικαστήρια) πιστοποιητικά, ή απλώς θέλεις να κάνεις κάποια πειράματα με αξιόπιστα μεν, αλλά όχι επισήμως, αποτελέσματα; Για πειράματα κάμψης-θλίψης-εφελκυσμού, μπορείς να πας σε ένα μηχανουργείο που να έχει υδραυλική πρέσσα.

"Χωρίς να θέλω να προσβάλω κανέναν συνάδελφο, μου φαίνεται αρκετά μπακαλίστικο το παραπάνω. Μπορεί να το κάνεις άνετα για ένα σπίτι, αλλά για την συγκεκριμένη περίπτωση θα συμφωνήσω με αυτά που έγραψε ο mixalis-g. " Ω, ναι. Συμφωνώ. Μάλιστα ούτε καν μπακαλίστικο θα το έλεγα εγώ. Αραγε ο υπολογισμός του φορτίου με βάση τα τετραγωνικά μέτρα και τα άτομα είναι λιγότερο μπακαλίστικος; Ας μην ξεγελιόμαστε. Πληρώνεται ή όχι ο συνάδελφος για την μελέτη-υπολογισμό; Αν ναι, τότε οποιοσδήποτε τρόπος πέραν αυτού που υπάρχουν στα πρότυπα/βιβλία/εγχειρίδια είναι μπακαλίστικος. Αν όχι, τότε ... ακόμη και η μέθοδος "9-στα-μικρά-18-στα-μεγάλα" παραείναι καλή. Η ουσία του επιχειρήματός μου, προέρχεται από την φράση "Και πάνω από όλα κανεις δεν θα σε πληρώσει extra εάν σου πάρει 2 μέρες να υπολογίσεις τα φορτία με τόση ακρίβεια", η οποία φράση φυσικά με βρίσκει σύμφωνο. Αλλά τότε τι πρέπει να κάνουμε; Να κάνουμε τον υπολογισμό (με ακρίβεια) ή να υπολογίσουμε με βάση τα τετραγωνικά μέτρα και τα άτομα (μπακαλίστικη ακρίβεια); Και απαντώ : εάν πληρώθηκες τότε κάνε σωστή δουλειά. Εάν όχι, μην κάνεις καθόλου δουλειά, ούτε καν την μπακαλίστικη μέθοδο.

Προς Χάρη: Το ερώτημα "Γιατί να είναι υποχρεωτική η χρήση φυσικού αερίου;" είναι ουσιώδες. αλλά εκτός θέματος. Στην θέση σου "Αν δεν κάνει σωστά τη δουλειά της που δεν την κάνει κατά τη γνώμη μου να αλλάξουν τα πράγματα και να την κάνει. Όχι να τα δώσουμε στον ιδιώτη." , ρωτώ : θέλεις να γίνει η δουλειά σωστή ή θέλεις να έχεις το δημόσιο να κάνει την δουλειά. Και τα δύο δεν γίνονται. Ή σωστό, ή δημόσιο. Αλλά πάλι είμαστε εκτός θέματος

Θα πληρωθείς για την μελέτη-υπολογισμό; Αν ναι, τότε κάνε τον υπολογισμό με όσα δεδομένα έχεις. Αν όχι, βάλε 9άρια στα μικρά δωμάτια, 12άρια στα μεσαία και 18 στα μεγάλα.

Δεν είμαι ειδικός, αλλά ΟΛΕΣ οι κατασκεύες με το πέρασμα του χρόνου, είτε χρησιμοποιούνται είτε παραμένουν σε αδράνεια, υφίστανται φθορά. Σε δίκτυο αερίου, η φθορά μπορεί να προέρχεται από: 1. οξείδωση, διάβρωση 2. γήρανση υλικών (κυρίως των στεγανωτικών) 3. αύξηση τάσεων από φορτία που δεν προέβλεπε η μελέτη (π.χ. ανάρτηση από σωλήνα αερίου ενός σχοινιού για το κρέμασμα ...μπουγάδας κτλ) Η απάντησή μου, το ξέρω είναι γενική. Αν θέλεις μπορείς να συγκεκριμενοποιήσεις την ερώτησή σου;

Προς erling: Σχετικά με το τι σκεφτόνταν ο νομοθέτης, νομίζω ότι είναι σαφές. Σκεφτόνταν ότι θα πρέπει να "υποχρεωθούν" οι ιδιοκτήτες ακινήτων, να βάλουν τουλάχιστον σωλήνες, ώστε στην συνέχεια να βάλουν και αέριο, ώστε να πιάσει τόπο η επένδυση των δισεκατομυρίων για την εισαγωγή του αερίου στο ενεργειακό ισοζύγιο της χώρας. Προς Χάρη: Ελα ντε. Γιατί χρειαζόμαστε την ΕΠΑ για να ελεγχθειί η μελέτη; Αλλά όποιος και να έλεγχε την μελέτη, αν έκανε σωστά την δουλειά του, θα απαιτούσε να γίνει το έργο, όπως περιγράφεται στην μελέτη. Οπότε το πρόβλημα δεν είναι το ποιός κάνει το έλεγχο. Το πρόβλημα είναι γιατί είναι υποχρεωτικό να βάλει εσωτερική εγκατάσταση αερίου αν δεν το επιθυμεί ο ίδιος ο ιδιοκτήτης.

Μην βγάζουμε βιαστικά συμπεράσματα, οτι δηλαδή η ΕΠΑ, ως ιδιωτική εταιρεία (που πράγματι είναι), πιέζει τους νομοθέτες, και αυτοί με την σειρά τους (ως διαπλεκόμενοι, που μπορεί και να είναι) νομοθετύν υπέρ της. Η αλήθεια είναι ότι ο νόμος που υποχρεώνει τους ιδιοκτήτες και τους μελετητές-κατασκευαστές των νέων οικοδομών να μελετήσουν-προνοήσουν και τέλος κατασκευάσουν την εσωτερική εγκατάσταση αερίου, είναι από το 1994 (ή κάπου εκεί κοντά). Αλλά κανείς δεν το τηρούσε. Με νεώτερο νόμο δόθηκε το δικαίωμα στις ΕΠΑ να ελέγχουν τις μελέτες διότι οι πολεοδομίες δεν (εθεωρείτο ότι) ήταν ικανές (εγώ θα προσθέσω και πρόθυμες) για τον έλεγχο. Ε, λοιπόν τώρα έχουμε μία ιδιωτική εταιρεία που της δίδεται το δικαίωμα με κάποιο τρόπο να "προωθήσει τις πωλήσεις της". Εσείς αν είσασταν ιδιοκτήτης, ή εστω μηχανικός της εταιρείας αυτής, τι θα κάνατε; Θα παραβαίνατε τον νόμο, επειδή είναι ... αβάσιμος; ΥΓ. Δεν είμαι μηχανικός της ΕΠΑ

Οι συσκευές αερίου τύπου Α (άρα και η Α3) είναι χωρίς καπνοδόχο. Λαμβάνουν τον αέρα μέσα από τον χώρο όπου είναι τοποθετημένες (π.χ. κουζίνα) και απελευθερώνουν τα καυσαέρια μέσα στον ίδιο χώρο (π.χ. κουζίνα). Η ισχύς των συσκευών τύπου Α, για τον παραπάνω λόγο, ότι δηλαδή, παίρνουν τον αέρα από τον χώρο εγκατάστασή τους και στην συνέχεια απελευθερώνουν τα καυσαέρια, είναι συνήθως περιορισμένης ισχύος. Αν εγκατασταθούν σε "στεγανό" χώρο , τότε υπάρχει κίνδυνος θανάτου από ασφυξία λόγω μονοξειδίου του άνθρακα. Δεν θυμάμαι ακριβώς ποιό είναι το όριο ισχύος, αλλά τα 40 έως και 60 kW που έχουν οι συγκεκριμένοι καυστήρες, ΕΚΤΙΜΩ ότι ξεπερνούν το όριο. Θα ψάξω να βρώ (αν πράγματι υπάρχει) το όριο. Διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Μήπως γνωρίζετε τι ελέγχους πρέπει να κάνω προκειμένου να πιστοποιήσω την ορθή λειτουργία? Αν μπορείς να απελευθερώσεις λίγο υγραέριο (π.χ. από γκαζάκι) κοντά (όχι και τελείως κολητά) στον ή στους ανιχνευτές, και να επιβεβαιώσεις ότι ακολουθείται η προβλεπόμενη από σένα σειρά ενεργειών (π.χ. σειρήνα, διακοπή παροχής).

Olga, υπάρχει βρεττανική ή αμερικάνικη προδιαγραφή για τις αγκυρώσεις χαλύβδινων αγωγών. Δεν την έχω, αλλά μπορώ να ψάξω για να βρώ τον αριθμό της αν θέλεις. Antonis, έριξα μια ματιά στην ιστοσελίδα της Hilti, και δεν βρήκα κάτι σχετικό με χαλύβδινα δίκτυα. Μπορείς να ρίξεις μια ματιά να δεις αν αναφέρει κάποια προδιαγραφή, διότι άν είναι έτσι, είναι ενδιαφέρον.