CostasV

Ενημερωτικά, TAC= transport accident commission

Αν η ζυγαριά Α έχει ακρίβεια +- 1 gr, και η ζυγαριά Β έχει ακρίβεια +-100 gr, και εμείς ψωνίζουμε συχνά (πάνω από 4-5 φορές την μέρα) ποσότητες ζάχαρης από κιλό και πάνω, από τον μπακάλη, και ο μπακάλης δεν έχει σκοπό να μας κλέψει αλλά χρησιμοποιεί τις ζυγαριές με τον ίδιο τρόπο, θα είχατε προτίμηση σε κάποια ζυγαριά; Ειδικά, δε, αν λάβουμε υπόψη ότι για την κατασκευή του γλυκού (για τον οποίο χρησιμοποιείτε την ζάχαρη), ζυγίζετε ο ίδιος την ζάχαρη με τα φλυντζάνια, επειδή αυτό που μετρά στην επιτυχία του γλυκού, δεν είναι η ακριβής ποσότητα ζάχαρης, όσο η αναλογία ζάχαρης-νερού-αλευριού-καρυδιών-αυγών κτλ.

Καβαλημένα καλάμια, κανένας δεν θέλει. Αριστο (σύμφωνα με τον βαθμό της σχολής) μηχανικό, και γιατί όχι, με ηγετική στάση (βλ. πριμαντόνα), πολλοί εργοδότες θέλουν, αλλά λίγοι μπορούν να πληρώσουν. Ομως ακόμα λιγότεροι τέτοιοι μηχανικοί, υπάρχουν.

Αν η δύναμη (κατά την αξονική διεύθυνση) που ασκεί το διάφραγμα στην περίμετρο της βάσης του είναι μηδέν, δηλαδή αν το διάφραγμα είναι μπόσικο, τότε Δp=0. Προς nikosnikole: Και τα μεν και τα δε, είναι δοχεία πιέσεως. Η μόνη κατασκευαστική διαφορά είναι ότι στα αντλιοστάσια, τα δοχεία (που έχω δει) δεν έχουν διάφραγμα.

Διότι η πίεση στην πλευρά του υγρού είναι μεγαλύτερη από την πίεση του αερίου κατά την τιμή Δp που προκύπτει αν διαιρέσουμε την [αξονική συνισταμένη δύναμη προέντασης του διαφράγματος στην περίμετρο της βάσης στήριξής του] / [επιφάνεια που περικλείεται από την περίμετρο αυτή]

Αρα, έχει δίκιο η SeNNinhA που λέει ότι και το βαρέλι των 200 λίτρων απαιτεί ΟΑ, αφού το λέει ρητά ότι και ... οι δεξαμενές αποθήκευσης καυσίμων υλικών ανεξάρτητα από τον τρόπο κατασκευής τους και το σκοπό που εξυπηρετούν είναι και αυτές δομικά έργα.

Υποθέτω ότι ως "δοχεία πιέσεως" εννοείς τα δοχεία πιέσεως που δεν έχουν διάφραγμα μεταξύ νερού (στο κάτω μέρος τους) και αέρα στο πάνω μέρος του; Και τα δοχεία διαστολής είναι δοχεία πιέσεως. Σε κατάσταση ηρεμίας, στο δοχείο διαστολής η πίεση του νερού δεν συμπίπτει με την πίεση του αερίου. Στο δοχείο άνευ διαφράγματος, συμπίπτει. ΥΓ. Προς nikosnikole: Μπορείς να κάνεις πιο περιγραφικό τον τίτλο;

Πρέπει να πω, ότι η απόφαση της ΕΒΕΤΑΜ για απόσυρση ενός προϊόντος με βάση τις πληροφορίες για παρατηρηθείσα αστοχία του κλείστρου, δεν μου φαίνεται ικανοποιητικά αιτιολογημένη. Γνωρίζει κανείς τα γεγονότα; Τι και πώς έσπασε; Τι έφταιγε;

http://lmgtfy.com/?q=mechanical+seal

Εδώ στο φόρουμ, κράζουμε αυτούς που : 1. παρότι δεν καταλαβαίνουν, δεν ζητάνε διευκρινήσεις 2. κάνουν ότι καταλαβαίνουν για να προχωρήσουν παρακάτω 3. ζητάνε πληροφορίες γενικώς και αορίστως ,χωρίς οι ίδιοι να έχουν ιδέα τι ζητάνε ΥΓ. Καλώς ήρθες στο φόρουμ.

Ευχαριστώ nikmmech, αλλά το πετρέλαιο θέρμανσης και το φυσικό αέριο, δεν αναφέρεται σε κανέναν πίνακα στο δημοσίευμα της enet.

Εάν κάποιος γνωρίζει, παρακαλώ δύο ερωτήσεις 1. Κάποιος έχει εισόδημα τέτοιο που χρειάζεται αποδείξεις ύψους π.χ. 6.000 ευρώ. Αν γνωρίζω σωστά, θα υπάρχει μείωση του φόρου (ίση με το 10% του επιπλέον ποσού των αποδείξεων) εάν προσκομίσει αποδέιξεις συνολικού ύψους μεγαλύτερου των 6.000 ευρώ. Σωστά; Μέχρι ποιό ύψος μπορεί να φτάσει το όφελος αυτό; (άρα και το μέγιστο ποσό προσκομιζομένων αποδείξεων; ) 2. Το πετρέλαιο θέρμανσης ή το φυσικό αέριο, μπορεί να συμπεριληφθεί στις αποδείξεις;

Και μια και το'φερε η κουβέντα, ποιά η διαφορά μεταξύ επιστημονικού συνεργάτη και ειδικού συμβούλου;

Κάθε αέριο προκαλεί εκρηκτικό μίγμα σε διαφορετικές αναλογίες με τον αέρα. Οπότε για κάθε αέριο, αν έχουμε μία εγκατάσταση με διαφορετικά αέρια, θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τον δικό του ανιχνευτή που είναι ρυθμισμένος έτσι ώστε να "χτυπάει" σε ένα συγκεκριμένο ποσοστό του LEL. Υπάρχει κάπου ένας πίνακας ισοδυναμίας μεταξύ των LEL των διαφόρων αερίων, όπως φαίνεται στο παρακάτω διάγραμμα edit: Σε σοβαρές εγκαταστάσεις, η παρουσία του ακετυλένιου απαιτεί, ειδικό ανιχνευτή , όχι μόνο επειδή είναι διαφορετικό αέριο από τους άλλους υδρογονάνθρακές, αλλά επειδή το ακετυλένιο αποτελεί μία κατηγορία από μόνο του. Στην περίπτωση του Ηλία, βέβαια, δεν χρειάζεται κάτι περισσότερο από αυτόν τον απλό ανιχνευτή.

Θα μπορούσες σε αυτό, ή καλύτερα σε άλλο νέο θέμα, να μας περιγράψεις τα ντεσού της υπόθεσης;

[χιούμορ] centervak, πίστεψέ με, το θέμα δεν είναι ούτε τεχνικό, ούτε νομικό. Είναι ψυχολογικό. Για τους ενοίκους της πολυκατοικίας εννοώ. [/χιούμορ]

Αυτό που ενδιαφέρει είναι να μην υπάρχει δυνατότητα να εισέλθουν καυσαέρια στον κατοικήσιμο χώρο από μία πιθανή διαφυγή (τρύπημα, αρμός, ρωγμή) της καπνοδόχου. Εάν ο χώρος μεταξύ καπνοδόχου και της διπλής γυψασανίδας επικοινωνεί με το εξωτερικό περιβάλλον και την ατμόσφαιρα (χωρίς να περνάει από τον κατοικήσιμο χώρο), τότε εντάξει. Από μόνο του όμως, το διπλό τοίχωμα της γυψασανίδας δεν προσφέρει σχεδόν τίποτα παραπάνω, επειδή δεν είναι στεγανό λόγω των αρμών στην περίμετρο της γυψοσανίδας.

Τα πρακτικά του 1ου Πανελλήνιου Συνεδρίου για την Υγεία και την Ασφάλεια της Εργασίας, δηλαδή 138 πλήρη κείμενα σε pdf, μπορείτε να δείτε εδώ.

Οι λέβητες αερίου σπάνια, στην Ελλάδα, (σε αντίθεση με χώρες της Δυτικής Ευρώπης) τοποθετούνται σε εσωτερικό χώρο. Και όταν τοποθετούνται, τότε η καπνοδόχος τους έχει ελάχιστο μήκος σε εσωτερικό χώρο. Εξάλλου, οι περισσότεροι ατομική λέβητες αερίου, έχουν αυτοματισμό που σβήνει την φλόγα εάν δεν υπάρχει διαφορική πίεση (λόγω ροής καυσαερίων) στην καπνοδόχο. Μία άλλη περίπτωση (σπανίως) είναι να μην υπάρχει ανεμιστήρας στον λέβητα, οπότε τότε ισχύει η εσωτερική υποπίεση.

Δεν το απαγορεύει άμεσα, αλλά έμμεσα η TOTEE 2421/86, στην σελίδα 51 (στο pdf σελ 68 ), όπου λέει ότι: Καπνοδόχοι που βρίσκονται ή διέρχονται στο εσωτερικό κτιρίων, σε περιοχές που συχνάζουν άτομα, πρέπει να βρίσκονται εσωτερικά σε υποπίεση, ώστε σε περίπτωση μειωμένης στεγανότητας να αποκλείεται η διαφυγή καυσαερίων σε παρακείμενους χώρους.

Η χρήση πρόσθετων αυτοματισμών όπως ο ανεμιστήρας, μπορεί να φαίνεται μία εύκολη λύση, στην πράξη όμως είναι περισσότερο πολύπλοκη από ό,τι φαίνεται. Ο ανεμιστήρας θα πρέπει να: 1. είναι ανθεκτικός σε θερμοκρασίες και χημικό περιβάλλον των καυσαερίων 2. συνεργάζεται καλά με τον ανεμιστήρα του καυστήρα, ώστε να μην έχουμε περισσότερο ή λιγότερο αέρα από τον απαιτούμενο Ακόμη, το σήμα "ο ανεμιστήρας δεν λειτουργεί" θα πρέπει να προέρχεται από την έλλειψη της ροής (που εμφανίζεται όταν δεν λειτουργεί ο ανεμιστήρας), και όχι μόνο από το ότι ο ανεμιστήρας δεν παίρνει τάση. Και τέλος η καλή λειτουργία του αυτοματισμού αυτού (με τον ανεμστήρα), εκτιμώ ότι δεν είναι περισσότερο εγγυημένη (idiot proof, ή foolproof) από την καλή λειτουργία του συστήματος καυστήρας-λέβητας-καπνοδόχος.

Ειδικά για το γάλα και τις απαιτήσεις κατά την μεταφορά του, μπορείς να διαβάσεις στο ΠΔ 56/27-2-1995 Κεφ V σελ. 20 από 22 Ρώτα όμως και το τμήμα συγκοινωνιών, εάν υπάρχουν και κάποιες επιπλέον διατάξεις που αφορούν τις δεξαμενές που μεταφέρουν γάλα. Το γάλα, φυσικά, δεν είναι επικίνδυνο εμπόρευμα κατά την έννοια του ADR. Οι δεξαμενές όμως μεταφοράς του γάλακτος, ελλείψει άλλων διατάξεων, μπορούν να κατασκευαστούν ώστε να τηρούν τα ελάχιστα (όχι δηλαδή αυτά που προκύπτουν από την φύση των επικίνδυνων εμπορευμάτων, αλλά αυτά που προκύπτουν από την μεταφερόμενη μάζα, τις πιέσεις που αναπτύσσονται κατά την φόρτωση και εκφόρτωση του γάλακτος, τα φορτία που αναπτύσσονται κατά την επιτάχυνση ή επιβράδυνση του οχήματος) που προβλέπονται στο Π.Δ. 104/1999 - Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας προς τις διατάξεις της οδηγίας 94/55/ΕΚ της 21ης Νοεμβρίου 1994 για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τις οδικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων και ειδικά σε αυτά που αναγράφονται στην σελίδα 667 (από 957) μέχρι 682, δηλαδή όσα αναφέρονται για την κατασκευή της δεξαμενής πάνω σο φορτηγό. ΥΓ. Καλώς ήρθες στο φόρουμ. Μην ξεχνάς να βάζεις τόνους και στις λέξεις του τίτλου. Βοηθάς έτσι στην εύκολη αναζήτηση.

Πόσος χρόνος είχε περάσει από την στιγμή της συμπύκνωσης μέχρι το "ατύχημα"; Εάν είχαν περάσει πάνω από μισός χρόνος, τότε πιθανότατα ο εργολάβος που έκανε την συμπύκνωση δεν έφταιγε τόσο, όσο το γεγονός ότι το επίχωμα απομακρύνονταν σιγά-σιγά μέσα από την προφανώς σπασμένη αποχέτευση.

Ok. Ελπίζω η συζήτησή μας να κάλυψε τον xariss.

Ουπς, σωστά. Αυτό που είπα στο #7, δεν ισχύει όταν έχουμε ισημερινή στήριξη, αλλά ισχύει μόνο όταν ο άξονας περιστροφής του φορείου είναι κατακόρυφος. Με ισημερινή στήριξη, ο υπολογισμός της ροπής λόγω ανεμοπίεσης γίνεται πολύ δύσκολος. Αντί για πολύπλοκους υπολογισμούς κτλ, θα πρότεινα να υπολογίσουμε μία μέγιστη τιμή (π.χ. να υποθέσουμε ότι όλη η ανεμοπίεση ασκείται σε κατακόρυφη επιφάνεια, και το σημείο στήριξης βρίσκεται στο δεξί (ή αριστερό) άκρο του φορείου) και να θεωρήσουμε αυτή την μέγιστη τιμή.