CostasV

λοιπόν, ας προσπαθήσω: 1. Θεωρείς ότι οι αντιδράσεις μεταξύ κινητής σιαγόνας και του σώματος του κλειδιού, γίνεται στα σημεία β και γ, τα οποία αν καταλαβαίνω καλά είναι τα άκρα του ολισθαίνοντος τμήματος της κινητής σιαγόνας (σαν κύλινδρος μέσα σε κύλινδρο). Νομίζω ότι οι αντιδράσεις γίνονται στα σημεία επαφής που σημείωσα την μικρή και την μεγάλη κόκκινη γραμμή, στο σχέδιο του μηνύματος 9. 2. Η φορά της Fαx (η τριβή είναι αντίθετη στην κίνηση) είναι κατά την θετική φορά του άξονα x στην "σωστή" χρήση, και κατά την αρνητική στην "λάθος" χρήση. Δηλαδή δεν είναι σωστό να πάρουμε τις ίδιες τιμές της Fα και στις δύο χρήσεις.

Αυτά που είπε ο Αλέξης και ο Μίλτος, σε σχήμα και με λίγα σχόλια μου... Αλέξη, η καθαρή δύναμη εξόλκευσης (και όχι αυτή που προέρχεται από το ζεύγος δυνάμεων μέσα στον ολισθητήρα) στην κινητή σιαγόνα είναι η κατά την διεύθυνση Χ συνιστώσα της Λ, σωστά; Δεν είναι σημαντικό μέγεθος. Μίλτο, όπως γράφω και στην σημείωση στο σχέδιο, ο κοχλίας έχει την δυνατότητα περιστροφής (τζόγος) περί τον άξονα Ζ, και συνεπώς η περιστροφή της κινητής εντός του ολισθητήρα δεν προκαλεί αντίδραση μεταξύ κινητής σιαγόνας και κοχλία. Η κατά την διεύθυνση Υ αντίδραση στην κινητή σιαγόνα, νομίζω ότι μοιράζεται π.χ. η μισή στον κοχλία και η άλλη μισή στην τριβή του ολισθητήρα. Εξακολουθώ να μην βλέπω κανένα λόγο για την καταστροφή της κινητής σιαγόνας. astrah, Δεν συγκρίνουμε τάσεις μεταξύ κινητής και σταθερής σιαγόνας, αλλά μεταξύ "σωστής" και "λάθος" φοράς στην κινητή. Οι δυνάμεις που ασκούνται στην κινητή σιαγόνα από το εξάγωνο, τόσο στην "σωστή" όσο και στην "λάθος" φορά φαίνονται στο παραπάνω σχέδιο. Για το αγκάλιασμα και το διώξιμο δεν είναι σαφές τι εννοείς. Εννοείς την διαφορά στις κατευθύνσεις των δυνάμεων Σ και Λ του σχήματος; Αν ναι, τότε δεν βλέπω το τρόπο που αυτό (δηλαδή η διαφορά στις κατευθύνσεις των δυνάμεων) επηρεάζει την πιθανότητα γλιστρήματος του κλειδιού και στρογγυλέματος των ακμών του εξαγώνου, είτε το γαλλικό χρησιμοποιείται με την "σωστή" είτε με την "λάθος" φορά. Αν δεν σφίξει καλά το κλειδί στο εξάγωνο, η πιθανότητα να γλιστρήσει είναι η ίδια, είτε χρησιμοποιείται με την "σωστή" είτε με την "λάθος" φορά. Αν σφίξει, πάλι το ίδιο είναι. project.breeze Χμμμ... είναι εύκολο να κάνεις το μοντέλο για την κινητή σιαγόνα μόνο (όπως δείχνω στο παραπάνω σχέδιο) ; Χωρίς δοντάκια και κοχλία για ευκολία σε πρώτο στάδιο. Μόνο μια δύναμη κατά την διεύθυνση Υ προς τα πάνω για να λάβεις υπόψη τον κοχλία.

Εννοείς, το εξάγωνο να βρίσκεται όσο γίνεται πιο μέσα στις σιαγόνες; Ναι, αυτό είναι επιθυμητό, αλλά ακόμα και τέρμα μέσα να βρίσκεται το εξάγωνο, οι δυνάμεις εφαρμόζονται από και προς τις παράλληλες πλευρές των σιαγόνων και όχι στις πλευρές των σιαγόνων που σχηματίζουν την εσωτερική γωνία.

Σε βιβλίο του Ευγενίδειου, υπάρχει μια παράγραφος που περιγράφει την σωστή και την λάθος χρήση του γαλλικού κλειδιού. Από όσο είδα, δεν υπάρχει αυτή η αναφορά σε άλλα βιβλία μηχανουργικής τεχνολογίας του Ευγενίδειου. Αλλά και σε αμερικάνικα παλιά εγχειρίδια (όπως βλέπω από το youtube) υπάρχει, μάλλον διαδεδομένη, αυτή η άποψη για την σωστή και λάθος φορά στην χρήση του γαλλικού κλειδιού. Το βιβλίο λέει ότι "αν δεν τοποθετήσουμε το γαλλικό κλειδί με την σωστή φορά, κινδυνεύει να καταστραφεί η κινητή σιαγόνα". Έκανα μια ανάλυση των δυνάμεων που ασκούνται από το εξάγωνο στις σιαγόνες του γαλλικού, στην "Σωστή" και στην "Λάθος" χρήση του. Δείτε την και πείτε μου εάν βλέπετε κανένα λόγο να καταστραφεί η κινητή σιαγόνα. Το συμπέρασμά μου είναι ότι η διαφορά μεταξύ "σωστής" και "λάθος" φοράς, έχει πολύ μικρή αρνητική επίδραση (μπορεί να έχει μάλιστα και θετική επίδραση, αν λάβουμε υπόψη φαινόμενα δευτέρας τάξεως), στην κινητή σιαγόνα. Η μόνη εξήγηση που μπορώ να δώσω για το ότι κάποιοι θεωρούν ότι υπάρχει "σωστή" και "λάθος" φορά στην χρήση του γαλλικού κλειδιού, είναι ότι πράγματι υπάρχει σωστή και λάθος φορά στην χρήση του κάβουρα, και κατ΄επέκταση θεώρησαν ότι το σκεπτικό αυτό ισχύει και για το γαλλικό κλειδί.

Αν κατάλαβα καλά, το καλάθι υπάρχει ήδη. Είναι ιδιοκατασκευή ή προϊόν παραγωγής κάποιου κατασκευαστή (οπότε εννοείται ότι υπάρχει φάκελος CE για το προϊόν);

Στην παρακάτω εικόνα, κατά την γνώμη σου, σε ποιο σημείο της γραμμής βρίσκεσαι;

Συνάδελφε, δεν μας τα λες καλά. Η ηλεκτροπληξία και οι αιτίες της είναι αρκετά γνωστές. Δεν μπορώ να καταλάβω ποιος ο σκοπός του μηνύματός σου. Είναι ερώτηση; Ή ενημερωτικό κείμενο;

Να αναιρέσει τις παραπάνω αιτίες, εκτός από αυτές που δεν προκαλούν ηλεκτροπληξία, και να προσθέσει μερικές ακόμη που προκαλούν

Έχουμε έναν πίνακα Π1 που τροφοδοτείται από τριφασικό UPS. Υπάρχει τριφασικός γενικός διακόπτης εντός του Π1, αλλά κάθε μια φάση τροφοδοτεί τα δικά της ανεξάρτητα μονοφασικά φορτία. Πρόκειται να καταργηθεί (λόγω έλλειψης ανταλλακτικών και παλαιότητα) το τριφασικό UPS, και η νέα τροφοδοσία του Π1 θα γίνεται (μέσω του πίνακα Π2) από άλλο υπάρχον μονοφασικό UPS (που μπορεί άνετα να καλύψει τα φορτία). Η νέα τροφοδοσία μπορεί να γίνει από υπάρχοντες εφεδρικούς διακόπτες, εντός του πίνακα Π2 που τροφοδοτείται από το μονοφασικό UPS. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Να δοθεί τροφοδοσία από τον Π2 προς τον Π1, με τρία χωριστά καλώδια τα οποία θα συνδεθούν σε τρεις μονοφασικούς διακόπτες (εντός του Π1) ώστε να έχω το όφελος από την ανεξαρτησία των τριών κυκλωμάτων, ή να δοθεί τροφοδοσία από το Π2 προς το Π1 με ένα καλώδιο που θα δίνει σε έναν γενικό διακόπτη εντός του Π1 (χάνοντας το όφελος από την ανεξαρτησία των τριών κυκλωμάτων για το τμήμα μεταξύ Π2-Π1) και μετά από αυτόν τον γενικό διακόπτη του Π1 να δοθούν οι τροφοδοσίες για τα μονοφασικά φορτία; Να το ρωτήσω και αλλιώς: Υπάρχει ρητή διάταξη που απαγορεύει περισσότερους από 1 γενικούς διακόπτες σε κάθε πίνακα;

Γράφοντας "on load tap changer manual" στο youtube παίρνεις διάφορα video, ανάμεσα στα οποία και ένα για το μοντέλο που σε ενδιαφέρει. Αλλά πιο ενδιαφέρον βρήκα αυτό: Εννοείται ότι, χωρίς το εγχειρίδιο του κατασκευαστή, κάθε προσπάθεια είναι μια τρύπα στο νερό. Το φυλλάδιο δεδομένων είναι εδώ Βέβαια, σε εγχειρίδιο OLTC Oiltap V, 20kV/380V της MR, βρήκα... μόνο τις εξής δύο αναφορές της λέξης συντήρηση All personnel involved in installation, commissioning, operation, maintenance or repair of the equipment must be suitably qualified and strictly observe these Operating Instructions. • Low maintenance demand due to long contact life ... αλλά και πάλι, θα χρειαστείς το εγχειρίδιο του κατασκευαστή

Αμυδρά θυμάμαι τα άδεια ράφια, όχι μόνο από γάλατα νουνού, αλλά και από μακαρόνια, ζάχαρη, αλεύρι κτλ. Τα λιγοστά μεγάλα supermarket του 1986 έμοιαζαν με τα σημερινά συνοικιακά supermarket. Η κύρια τροφοδοσία όμως γινόταν από τα μεγάλα και τα μικρότερα μπακάλικα όπου πελάτης έδινε την παραγγελία του και περίμενε να συγκεντρώσει ο υπάλληλος (ή και το αφεντικό) τα προϊόντα στον πάγκο. Ο κόσμος κουβαλούσε τα ψώνια με τις τσάντες από supermarket στο σπίτι του συνήθως με τα πόδια, άντε με το λεωφορείο το πολύ-πολύ και όχι με το αυτοκίνητο. Αλλά αν δεν κάνω λάθος η όλη φάση δεν κράτησε πάνω από μια βδομάδα, άντε δέκα μέρες. Περισσότερο, νομίζω, έμεινε στη (συλλογική; ) μνήμη το κλισέ των άδειων ραφιών, παρά κάποια πραγματική επίπτωση των άδειων ραφιών. Ευτυχώς...

... πού να τραβάς διαγραμμίσεις με το χέρι στο excel γραμμή-γραμμή . Με ένα copy-paste και καθρέπτη είσαι έτοιμος.

Ναι, η διαγράμμιση ήταν το "σχεδιαστικό" λάθος. 5. Έχεις δίκιο. Δεν την παρατήρησα την πατούρα, αλλά πρέπει να έχει. Λίγα λόγια για το μοτεράκι. Είναι για εξωτερικό αξονικό ανεμιστήρα Φ710, 24000m3/h. Ισχύς μοτέρ 0,93kW, 860 rpm, μονοφασικό με πυκνωτή εκκίνησης 220μF. Ο τύπος του μοτέρ, αν το κατάλαβα καλά, είναι βραχυκυκλωμένου δρομέα, μόνο που ο δρομέας είναι το μπλε τμήμα. Δηλαδή το κόκκινο μέρος που έχει το τύλιγμα είναι σταθερό στο κέντρο του κινητήρα, και το μπλε μέρος (τα μπλε ορθογώνια είναι οι λάμες, που κανονικά θα είχε ο δρομέας) περιστρέφεται μαζί με το κεντρικό αξονάκι. Δηλαδή το μέσα-έξω.

Αλέξη, Το λάθος πρέπει να το βρούμε χωρίς να ξέρουμε τις μηχανολογικές προθέσεις του σχεδιαστή και τον ακριβή σκοπό της κατασκευής; Ναι. Ας προσπαθήσουμε όμως να καταλάβουμε τι βλέπουμε... Βλέπω τύλιγμα τοροειδές, γύρω από το κεντρικό στέλεχος της κόκκινης βάσης... Για ηλεκτρομαγνήτης μου κάνει. Αλλά, γιατί το γαλάζιο κάλυμμα έχει αυτά τα μπλέ ορθογώνια στο εσωτερικό; Και πού είναι ο οπλισμός του ηλεκτρομαγνήτη; Άρα μάλλον είναι μοτέρ χωρίς καρβουνάκια, οι γραμμές με ελεύθερο χέρι είναι πτερύγια, και τα βέλη η ροή του αέρα...Σωστά Ανεμιστηράκι DC τύπου Η/Υ. 1. Λείπει ο οπλισμός του στάτη (δικαιολογία: η τομή έγινε στην εγκοπή του στάτη. ένσταση: πάλι θα έπρεπε να φαίνεται ο οπλισμός γύρω από το κεντρικό στέλεχος) Σωστά, αλλά δεν είναι αυτό το λάθος 2. Τα τυλίγματα δεν είναι συμμετρικά ως προς τους μαγνήτες 3. Λείπει η πλακέτα, που στα μοτέρ αυτά βρίσκεται μέσα στο κάλυμμα Σωστά, αλλά δεν είναι αυτό το λάθος 4. Τα καλώδια τροφοδοσίας δεν βγαίνουν από την τρύπα του ρουλεμάν, αλλά πιο έκκεντρα Σωστά , αλλά δεν είναι αυτό το λάθος 5. Ο ομφαλός της βάσης έχει πατούρα και για το πρόσθιο ρουλεμάν Κατά την ακτινική κατεύθυνση, το εσωτερικό δακτυλίδι του κάτω ρουλεμάν φωλιάζει στον γαλάζιο άξονα και το εξωτερικό δακτυλίδι του κάτω ρουλεμάν φωλιάζει στο εσωτερικό του κόκκινου κούφιου άξονα. Γιατί να έχει πατούρα ο ομφαλός της βάσης; 6. Το οπίσθιο ρουλεμάν δεν έχει ασφάλεια από την εσωτερική μεριά για προφανείς λόγους Σωστό, πολύ χοντρό λάθος και αυτό (πολύ σοβαρότερο από το "σχεδιαστικό" λάθος που ανέφερα στο αρχικό μήνυμα), αλλά δεν είναι αυτό που με χτύπησε στο μάτι. 7. Η βάση συνήθως έρχεται μαζί με το στεφάνι, σε ένα κομμάτι. Άρα δεν έπρεπε να φαίνονται βίδες στήριξης. Όχι, υπάρχουν βίδες στήριξης. Didonis Ναι, αυτά που δείχνεις είναι σχεδιαστικά λαθάκια, αλλά δεν είναι το χοντρό σχεδιαστικό λάθος.

Έκανα ένα πρόχειρο σχεδιάκι για το αρχείο μου, και κατόπιν διαπίστωσα ένα χοντρό σχεδιαστικό λάθος. Βέβαια, επειδή είναι πρόχειρο σχέδιο υπάρχουν (εκτός από το κατ'εμέ χοντρό λάθος, για το οποίο έχω όμως καλή δικαιολογία ) και άλλα μικρότερα λάθη. Μετά σκέφτηκα να πάρω τις γνώμες σας, και ορίστε. Ποιο θεωρείτε ότι είναι το πιο χονδρικό λάθος;

Δεν είμαι ειδικός στα περί διαγωνισμών αλλά γκούγκλαρα "πρόσκληση προς οικονομικούς φορείς" και σε μερικές σελίδες είδα ότι η έννοια Οικονομικοί Φορείς καλύπτει όλο το εύρος των επιχειρήσεων. Άρθρο 3 Δικαίωμα και προϋποθέσεις συμμετοχής στο διαγωνισμό 1. Δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό αυτό έχουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι Οικονομικοί Φορείς (φυσικά ή νομικά πρόσωπα δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου ή κοινοπραξίες φυσικών ή/και νομικών προσώπων. 2. Οι κοινοπραξίες φυσικών ή/και νομικών προσώπων δικαιούνται να συμμετέχουν στο διαγωνισμό από κοινού, με την προϋπόθεση ότι στην Αίτηση Συμμετοχής αναφέρεται το ποσοστό συμμετοχής κάθε προσώπου της κοινοπραξίας. 3. Οι κοινοπραξίες δεν υποχρεούνται να περιβληθούν ορισμένη νομική μορφή για τη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό. Στην περίπτωση που ο επιλεγείς Ανάδοχος είναι κοινοπραξία τότε αυτή δεν θα υποχρεωθεί να περιβληθεί συγκεκριμένη νομική μορφή πριν την υπογραφή της Σύμβασης. 4. Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί να συμμετάσχει στο διαγωνισμό είτε μεμονωμένα είτε σε μία μόνο κοινοπραξία. 5. Ο Υποψήφιος δικαιούται, για την υλοποίηση του ΤΜΗΜΑ ΠΕΜΤΟ – ΚΟΙΝΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΥΝΑΠΤΟΥΝ ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΕΣ ΑΡΧΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΤΟΝΤΕΣ ΦΟΡΕΙΣ – Αρθρο 21 – Οικονομικοί Φορείςάρθρο 4 Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, άρθρο 11 Οδηγίας 2004/17/ΕΚ) 1. Οι υποψήφιοι ή οι προσφέροντες οι οποίοι, δυνάμει της νομοθεσίας του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένοι, έχουν δικαίωμα να διενεργούν τη συγκεκριμένη παροχή, δεν επιτρέπεται να αποκλείονται με την αιτιολογία ότι θα έπρεπε να είναι είτε φυσικά είτε νομικά πρόσωπα κατά την ελληνική νομοθεσία. Επιτρέπεται ωστόσο στην περίπτωση δημοσίων συμβάσεων έργων και υπηρεσιών καθώς και των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών που καλύπτουν, επιπλέον, εργασίες ή/και υπηρεσίες τοποθέτησης και εγκατάστασης, να ζητείται από τα νομικά πρόσωπα να μνημονεύουν, στην προσφορά ή στην αίτηση συμμετοχής τους, τα ονόματα και τα επαγγελματικά προσόντα των προσώπων που επιφορτίζονται με την εκτέλεση της συγκεκριμένης παροχής. 2. Οι κοινοπραξίες οικονομικών φορέων μπορούν να υποβάλουν προσφορά ή να εμφανίζονται ως υποψήφιοι. Για την υποβολή μιας προσφοράς ή μιας αίτησης συμμετοχής, οι αναθέτουσες αρχές δεν μπορούν να απαιτούν να έχουν οι κοινοπραξίες οικονομικών φορέων συγκεκριμένη νομική μορφή. Η επιλεγείσα κοινοπραξία είναι δυνατόν να υποχρεωθεί να περιβληθεί συγκεκριμένη νομική μορφή, εάν της ανατεθεί η σύμβαση, στο μέτρο που η περιβολή αυτής της νομικής μορφής είναι αναγκαία για την ορθή εκτέλεση της σύμβασης. 3. Στις περιπτώσεις υποβολής προσφοράς από κοινοπραξία οικονομικών φορέων , όλα τα μέλη της ευθύνονται έναντι της αναθέτουσας αρχής αλληλέγγυα και εις ολόκληρον. Κάνω λάθος;

http://www.hse.gov.uk/pubns/guidance/a14.pdf http://www.asbestoswise.com.au/information-and-resources/asbestos-removal-and-safe-handling/

198 στρέμματα μου φαίνονται λίγα για Κινέζο δισεκατομμυριούχο στο Παρίσι. Πάω στοίχημα ότι έγινε λάθος μετάφραση στο στρέμμα ...

Table 4.15 Average Material Consumption for a Domestic Light Vehicle, Model Years 1995, 2000, and 2009 http://info.ornl.gov/sites/publications/files/Pub31202.pdf

[1 κυβικό / 12 ώρες] = [1000 λίτρα / 12 ώρες] = [84 λίτρα / ώρα] = [ 1,5 λίτρο / λεπτό] το οποίο είναι σχετικά μικρή παροχή. Όταν έχεις κλειστές τις καταναλώσεις νερού, γράφει κανένας μετρητής; Πόση ήταν η μηνιαία κατανάλωσή σου παλιά; Πόση είναι η μηνιαία κατανάλωσή σου πρόσφατα; .

Δεν αποτελεί βέβαια απάντηση στο αρχικό ερώτημα. Αλλά επειδή δεν είμαι σίγουρος ότι είναι γνωστή η εκρηκτικότητα της σκόνης αλευριού, και μιας και βρήκα αυτό το ενδιαφέρον βίντεο, είπα να το μοιραστώ.

Πώς να κάνετε σωστά μια ερώτηση σε ένα φόρουμ

Με βάση τα στοιχεία που έδωσες, η τριβή θα είναι περίπου 47 Ν.

Η εργασία του τεχνικού ασφαλείας είναι, όπως όλες οι εργασίες σε περιβάλλον εργοταξίου/εργοστασίου, υπεύθυνη δουλειά. Αλλά, για όνομα του Θεού, ο τεχνικός ασφαλείας δεν είναι ο αποδιοπομπαίος τράγος που θα κατηγορηθεί για ό,τι στραβό συμβεί. Ανάλογα πάντα με τις συγκεκριμένες συνθήκες, σε περίπτωση ατυχήματος, ο τεχνικός ασφαλείας θα ερωτηθεί (ανακριθεί) όπως και πολλοί άλλοι (ιδιοκτήτης, διευθυντής, προϊστάμενος, εργαζόμενοι). Τεχνικός ασφαλείας ΔΕΝ σημαίνει αυτοφωράκιας.

Τι εννοείς λέγοντας "...παραλαβή από πιστοποιημένο φορέα ή Δνση Ανάπτυξης". Η παραλαβή γίνεται από τον πελάτη. Η πιστοποίηση γίνεται από τον πιστοποιημένο φορέα. Η σύγχυση γίνεται από την Δνση Ανάπτυξης. Μην μπλέκουμε τις αρμοδιότητες. Χωρίς πλάκα τώρα. Το φεκ ορίζει ότι τα εξής: Ελεγκτής: Πρόσωπο που σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία περί τεχνικών επαγγελμάτων και επαγγελματικών δικαιωμάτων έχει το αντίστοιχο δικαίωμα ελέγχου των ατμολεβήτων, ή η αδειοδοτούσα αρχή εφόσον διαθέτει το κατάλληλο προς τούτο προσωπικό, ή αναγνωρισμένος φορέας για την εφαρμογή της παρούσης. Άρθρο 5 Πρώτη θέση σε λειτουργία Για την πρώτη θέση σε λειτουργία ατμολέβητα, πρέπει να εκδίδεται από ελεγκτή, πιστοποιητικό παραλαβής, σύμφωνα με την κάτωθι διαδικασία. Κατόπιν των ανωτέρω παραγράφων 1 και 2, εκδίδεται πιστοποιητικό παραλαβής στο οποίο θα αναγράφεται: α) Η θέση εγκατάστασης και ο ιδιοκτήτης του ατμολέβητα β) Τα χαρακτηριστικά του ατμολέβητα γ) Η κατηγορία του ατμολέβητα σύμφωνα με την παρούσα απόφαση. δ) Η ημερομηνία του επόμενου ελέγχου, η οποία δεν μπορεί να ξεπερνά τα οκτώ (8 ) έτη Προφανώς, η σύγχυση οφείλεται στον ορισμό του ελεγκτή. Σωστά; Τώρα είναι σαφέστερο;