CostasV

Ας αρχίσουμε από την ορθογραφία. Αν κατάλαβα καλά αναφέρεσαι στον πείρο που συνδέει το επικαθήμενο με τον τράκτορα. Η "μελέτη επίτπωσης του βάρους στο πείρο του επικαθήμενου" είναι πολύ ασαφής διατύπωση. Μπορεί να είναι τόσο απλό όσο ένας υπολογισμός αντοχής σε κάμψη, μπορεί όμως και να είναι ένας υπολογισμός με πεπερασμένα σε 3D και δεν συμμαζεύεται. Πρότυπο, όχι δεν έχω κάτι υπόψη μου. Θεωρώ και γω πιθανότερο το ότι... Αν πάντως θέλεις να την κάνεις την δουλειά, θα πρότεινα να κάνεις ένα απλό μοντέλο του πείρου, σχεδιάζοντας ένα απλό γεωμετρικό μοντέλο του μηχανιοσμού άρθρωσης, να το λύσεις (επαληθεύοντας την ορθότητα του μοντέλου) με τα μέγιστα επιτρεπτά φορτία, και ας δούμε αν έχει κάποιος από την Δ/νση Συγκ. κάποιο σχόλιο.

mechatron , ναι, οι φυσαλίδες είναι αυτές που αυξάνουν τον όγκο του αέρα, αλλά τί είναι αυτό που κάνει δυνατή την ροή με όγκο αέρα Χ mm3, αλλά κάνει αδύνατη την ροή με όγκο Χ+1 mm3 ; Αυτό καλό! Οταν λες "διαθέσιμη πτώση πίεσης" εννοείς την πτώση πίεσης λόγω τριβών (και τοπικών απωλειών) του υγρού κατά μήκος του σιφωνιού; Θα φανεί ίσως περίεργο, αλλά δεν μπορώ να συνδέσω την ύπαρξη αέρα (το ΔΗ του αέρα που λες) με την πτώση πίεσης. Η ροή μέσα στον οριζόντιο αγωγό, όταν υπάρχει αέρας στο πάνω μέρος του, από ποιές εξισώσεις περιγράφεται; Κλειστού αγωγού ή ανοιχτού αγωγού; Δεν ξέρω.

Τι έκανε αυτός ο Βούλγαρος ; (!)

Ωραία! Τι είναι αυτό που ενώ πριν 1 δευτερόλεπτο επέτρεπε την ροή (δηλαδή την διέλευση υγρού από το δεξί σκέλος στο αριστερό), τώρα πλέον δεν την επιτρέπει;

Παιδιά ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Μίλτο κάτι λες, αλλά δεν το πιάνω. Οπως είπες, ένα σχηματάκι θα βοηθούσε... Αλεξη, ας ξεχάσουμε για την ώρα τα τριχοειδή φαινόμενα και ας μιλήσουμε για διαμέτρους από Φ4 και πάνω , μέχρι και ... Φ100 . Η περίπτωση μου είναι από Φ6 έως Φ15 αλλά με ενδιαφέρουν και οι μεγαλύτερες διάμετροι.

Εϊπα να το ξαναπιάσω... Tα ύψη της ανιούσας και της κατιούσας μπορούν να έχουν πολύ μικρή διαφορά (2-3 mm) όταν λειτουργεί η αντλια (άρα όταν κυκλοφορεί νερό και μέσα στα σιφώνια). Και τα ύψη της ανιούσας και της κατιούσας είναι ακριβώς ίσα όταν η αντλία σταματήσει. Εάν ισχύει αυτό που λες παραπάνω, τότε η παραμικρή ποσότητα αέριου όγκου που τυχόν δημιουργηθεί στο άνω μέρος (που είναι σχεδόν οριζόντιο στο σχήμα) του σιφωνιού, θα έπρεπε να προκαλεί αδυναμία επανέναρξης της ροής. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει στην πράξη. Η ροή αδυνατεί να επανεκκινήσει μόνο όταν ο όγκος αερίου στο άνω μέρος του σιφωνιού ξεπεράσει κάποιο όριο. Οι ερωτήσεις μου είναι : 1. Ποιό είναι το όριο αυτό; 2. Για δεδομένο ύψος σιφωνιού πώς επηρεάζει η διάμετρος τον χρόνο "ακινησίας" του σιφωνιού μετά τον οποίο είναι δυνατή η επανεκκίνηση της ροής;

Ω, ναι! Υπήρχαν τότε, ακόμη, οι πινακίδες "απαγορεύεται το πτύειν". Για το ουρείν δεν είχα δει ποτέ καμία πινακίδα (αλλά ευτυχώς δεν χρειαζόνταν) ...

Οχι πάντα. Το αντίθετο μάλιστα. Κάπου γύρω στο 1975-1980 απαγορεύτηκε το τσιγάρο στα δημόσια μέσα συγκοινωνίας. Βεβαίως δεν κόπηκε με την μία το κάπνισμα στα υπεραστικά λεωφορεία, αλλά σιγά-σιγά και με την επίκληση του νόμου σε όσους θεριακλήδες ήθελαν να καπνίζουν μέσα στα λεωφορεία, φτάσαμε γύρω στο 1995 να μην διανοείται κάποιος να καπνίζει ούτε στις πίσω θέσεις των λεωφορείων. Ωστόσο έμεινε (άτυπα φυσικά) μόνο το προνόμιο του οδηγού να καπνίζει. Υπάρχει κανένας που να πιστεύει ότι εάν δεν είχε βγει ο νόμος το 1975-1980, θα σταματούσαν οι καπνιστές να καπνίζουν στα λεωφορεία; Θυμάται κανείς τους καπνιστές μέσα σε υπεραστικά λεωφορεία; Ήμουν νεαρός τότε αλλά το θυμάμαι πολύ καλά... Ετσι λοιπόν, μπορεί και ο σημερινός νόμος να αφήνει τους καπνιστές να καπνίζουν σε ανοιχτό δημόσιο χώρο, αλλά νομίζω ότι βλέπουμε όλοι πού πηγαίνει η ιστορία με το τσιγάρο: στην γενική απαγόρευση. Θα δείξει...

Οπότε αν σε καταλαβαίνω σωστά, λες στο #8, ότι με κάποιο τρόπο η χρήση 2 ή περισσότερων αντλιών (αντί για την χρήση μίας μόνο αντλίας ισοδύναμης) κατά μήκος της διαδρομής, επηρεάζει την ταχύτητα ή την ροή νερού;

Και το καφεδάκι μπορείς να το πιεις και το τσιγαράκι επίσης μπορείς να το καπνίσεις. Μόνο που δεν μπορείς να τα κάνεις ταυτοχρόνως σε κλειστό δημόσιο χώρο. edit: Από μηχανολογική/ενεργειακή άποψη, μιας και περνάμε χαλεπούς καιρούς, η προμήθεια, εγκατάσταση, λειτουργία και συντήρηση ΟΛΟΥ του απαραίτητου εξοπλισμού για την συνέχιση του καπνίσματος σε κλειστούς χώρους, είναι οικονομικά και οικολογικά ασύμφορη. Για την κοινωνία γενικά. Για τον μηχανολόγο είναι πολύ συμφέρουσα. Τι να κάνουμε; Μας πειράζει και αυτό, αλλά μερικοί από τους καπνιστές είναι πονόψυχοι (και υπομένουν τον καπνό του διπλανού στον ανοικτό χώρο) ενώ μερικοί άλλοι όχι τόσο πονόψυχοι, απλώς περιμένουν την γενική απαγόρευση του καπνίσματος σε όλους τους δημόσιους χώρους, κλειστούς και ανοικτούς

Ελα ρε erling, μην κολλάς στο σηματάκι ...

Εάν συμφωνούμε στο ότι η Δημοτική Αστυνομία μπορεί να ζητάει την επίδειξη ταυτότητας από τους πολίτες, και εάν συμφωνούμε ότι οι νόμοι είναι για να τηρούνται, τότε διαβάζοντας την παράγραφο 3 ακριβώς κάτω από την προηγούμενη παράγραφο που είχα αναφέρει, βλέπουμε ότι... Κάθε ελεγχόμενος υποχρεούται στην παροχή ... των αιτούμενων στοιχείων ή της συνδρομής... άλλως υποπίπτει στο αδίκημα της απείθειας ... άρθρο 169 Ποινικού Κώδικα Παραθέτω και το άρθρο για να μην δημιουργούνται περεταίρω απορίες Άρθρο 169 Απείθεια Με φυλάκιση μέχρι έξι μηνών τιμωρείται όποιος, ύστερα από νόμιμη πρόσκληση, αρνείται σε κάποιον από τους υπαλλήλους του άρθρου 13 παρ. αʼ, χωρίς αντίσταση την υπηρεσία ή συνδρομή που οφείλεται κατά το νόμο ή την είσοδο σε οποιοδήποτε μέρος για να επιχειρηθεί κάποια νόμιμη υπηρεσιακή ενέργεια. Τώρα θα ακούσω το επιχείρημα. Καλά... όλα τα άλλα στην Ελλάδα πάνε σωστά; Εμένα θα βρούνε να εξαντλήσουν την αυστηρότητα; Δεν είναι αυτό το ερώτημα. Είναι κατά πόσο συμφωνούμε ότι ο νόμος (που λέγαμε παραπάνω) πρέπει να τηρείται... edit: Για να μην φανώ ότι είμαι δεοντολόγος και ρομαντικός, η αλήθεια είναι ότι πολλές φορές βρίσκομαι στην δυσάρεστη θέση να μην συμφωνώ (ή και να μην μπορώ πρακτικά) να τηρήσω (κάποιους από) νόμους στην Ελλάδα (γενικά μιλάω, όχι για το τσιγάρο)

Καμία διαφωνία σε αυτό. Αυτό που δεν περιλαμβάνουν είναι το εάν κατά τον χειμώνα, θα λείπω από το σπίτι (οπότε δεν θα χρησιμοποιώ το δωρεάν ζεστό νερό) κατά την περίοδο που θα έχει ηλιοφάνεια, ή το εάν θα βρίσκομαι στο σπίτι (οπότε θα έχω ανάγκη από ζεστό νερό) κατά το δεκαήμερο που ο νεφεληγερέτης Δίας θα έχει κάνει την Ελλάδα ... Αγγλία Αυτό που θέλω να πω είναι ότι κάθε περίπτωση είναι διαφορετική. Τα πρότυπα δίνουν νούμερα για να κάνουμε υπολογισμούς. Θα πρέπει να μπορούμε να κρίνουμε ποιοί από αυτούς τους υπολογισμούς έχουν μικρή αβεβαιότητα, μεσαία αβεβαιότητα, ή πολύ μεγάλη αβεβαιότητα. Ο υπολογισμός του χρόνου απόσβεσης (δηλαδή του χρόνου επανείσπραξης της δαπάνης εγκατάστασης και λειτουργίας, Retrurn of Investment, ROI) έχει μεγάλη αβεβαιότητα. Και θα πρέπει (γενικά μιλάω τώρα) να λέμε στους πελάτες μας, όχι ΜΟΝΟ τι λένε τα πρότυπα, αλλά πώς εφαρμόζονται αυτά τα πρότυπα στην περίπτωσή τους. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα...

Επειδή τα αρχικά ερωτήματα (στα οποία καλούμαστε να σχολιάσουμε) είναι δύο 1. το #1 (Μάρτιος 2010) , και 2. το #4 (Αύγουστος 2010) και προέρχονται από διαφορετικά μέλη, και επειδή η συζήτηση τείνει να γενικευτεί και να χαθεί η συνέχεια της, θα μπορούσες parth, πριν συνεχίσουμε την συζήτηση να απαντήσεις στο ερώτημά μου στο #9 ;

Υπάρχει το ίδιο ερώτημα στο Συνεργείο συντήρησης αυτοκινήτων με υγραέριο

Οταν βλέπω δεδομένα όπως αυτά στο λινκ στο #1, αναρωτιέμαι : ποιά η ακρίβεια των αριθμών αυτών. edit: και επίσης GeoFoto, ποιά είναι η επιθυμητή ακρίβεια ; Διότι αν θέλεις ενδεικτικά νούμερα υποθέτω ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον μέσο όρο των αριθμών που προκύπτουν από τις διάφορες μελέτες που θα βρεις διαθέσιμες (στο διαδίκτυο). Η κύρια αιτία διαφοροποίησης των αριθμών αυτών είναι η προέλευση του καυσίμου.

Αψογος ο AlexisPap. Και στο ότι το Dp θα είναι πολύ χαηλότερο από 20m (εάν περνά από φίλτρα εκτιμώ ότι θα είναι μεγαλύτερο από 1m), και στην πρόταση για αξονική ροή (ή εν πάσει περιπτώσει όχι εντελώς φυγοκεντρική), και στο μοντέλο για μέτρηση ροής.

Ακόμη και αν η τιμή του ρεύματος (που δέχεσαι ότι έχει στοχαστικότητα) παραμένει σταθερή, το παραπάνω σημαίνει ότι η διάρκεια για την απόσβεση (που ρωτά το αρχικό μήνυμα), θα είναι ένας σταθερός αριθμός (αφού τα πρότυπα δίνουν τις τιμές για όλες τις παραμέτρους) για όλους τους καταναλωτές;

Η μεγάλη αβεβαιότητα στις παραμέτρους από τις οποίες υπολογίζεται τελικά ο χρόνος απόσβεσης, όπως η αβεβαιότητα π.χ. στην ποσότητα ζεστού νερού που καταναλώνεται (+/- 50%) στο Δθ που ζητείται από τον καταναλωτή (+/- 20%) στην ποιότητα του συλλέκτη (+/- 30%), και τέλος στην πορεία των τιμών ρεύματος και των επιτοκίων, (+/- ο Θεός ξέρει) είναι τέτοια που κάνει τον χρόνο απόσβεσης να μοιάζει με λάστιχο. Προσωπική μου γνώμη είναι η μέση τιμή είναι περί τα 10 χρόνια, με το 90% των περιπτώσεων να είναι μεταξύ 7 και 12 χρόνια. edit: Ξέχασα να αναφέρω και την αβεβαιότητα που προκύπτει από την στοχαστική φύση της ηλιακής ακτινοβολίας σε σχέση με την επίσης (αλλά μικρότερη σε μεταβλητότητα) στοχαστική φύση της κατανάλωσης. Δηλαδή μερικές μέρες (μπορεί 5 μέρες, αλλά μπορεί και 25) τον χειμώνα θα χρειαστεί να ζεστάνουμε νερό με την ηλεκτρική αντίσταση

Πώς μπορούμε να έχουμε αύξηση τριβών από μεγάλη πίεση;

Από τον ουδέτερο στις φάσεις (της μιας εγκατάστασης), και από τις φάσεις της μιας εγκατάστασης στις φάσεις των γειτονικών, και από κει (σε μικρότερη ένταση φυσικά) στις γειώσεις των γειτονικών εγκαταστάσεων. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι τα 230 VAC, για τον κεραυνό είναι πρακτικά μηδέν.

Ολοι οι αγωγοί (φάσεις, ουδέτεροι, γειώσεις) συνδέονται κάπως μεταξύ τους. Εχουν βέβαια κάποιες αντιστάσεις μεταξύ τους (οι αγωγοί φάσης και ουδετέρου), αλλά συνδέονται μεταξύ τους. Στα κεραυνικά πλήγματα, το μέγεθος της αντίστασης μεταξύ ουδετέρου και φάσης, όπως επίσης και το μέγεθος της αντίστασης που προκαλεί ο ανοιχτός (OFF) διακόπτης, δεν είναι τέτοιο που να απομονώνει το ρεύμα του κεραυνού.

... και μέσω των φάσεων, και κάθε άλλου αγώγιμου (ή και λιγότερου αγώγιμου) υλικού, προς κάθε κατεύθυνση που καταλήγει στη γη

δηλαδή αν τυχόν χτυπήσει ο κεραυνός τον "κομμένο" ιστό, συνεχίζει να υπάρχει πρόβλημα; Αν ναι, τότε το κόψιμο του ιστού, δεν είναι λύση που θα έκανε να κοιμηθώ ήσυχος. Αν όχι, τότε ποιό ήταν το πρόβλημα; Το ύψος του ιστού; Μαγνήτης κεραυνών δεν είναι. Ενας ιστός 2-3 μέτρων στην πυκνοκατοικημένη αστική δόμηση, δεν είναι αξιόλογο μέγεθος. Το ερώτημα είναι αν η διέλευση μεγάλου ή μικρού μέρους του ρεύματος του κεραυνού μέσα από τον οπλισμό του σκυροδέματος και η κατάληξή του στη θεμελιακή, προκαλεί προβλήματα. Δεν μπορώ να το στηρίξω με νούμερα, αλλά νομίζω ότι δεν δημιουργεί προβλήματα.

http://www.poeota.gr/_download/pd232002.pdf βλέπε άρθρο 15, παρ. 2 και 3 (σελ. 189 στην έντυπη έκδοση) ...εξακριβώνει τα στοιχεία ταυτότητας των πολιτών οι οποίοι κρίνονται ύποπτοι παραβάσεων από το δελτίο ταυτότητας...