CostasV

Διαφημίσεις τσιαγάρων ... winchester 1973 (η Φαρα Φώσετ διακρίνεται αριστερά...) John Wayne και Camel 1954 (ο John Wayne αρρώστησε από καρκίνο του πνεύμονα το 1964. Πέθανε από καρκίνο του στομάχου.) Οι πιλότοι των βομβαρδιστικών καπνίζουν Camel 1942 ... και μία διαφήμιση που θα μπορούσε να με κάνει να αρχίσω το τσιγάρο... one man 'copter 1958 (θα ήθελα να έχω ένα τέτοιο... copter εννοώ, ΟΧΙ camel ) Το 1957 δεν ήταν σαφές ότι το τσιγάρο βλάπτει. Το αντίθετο μάλιστα. Τέλος πάντων. Από δω και πλέον δεν θα χρειάζεται πλέον κανείς αυτά τα αξεσουάρ...

Διάβασα ότι οι εγκαταστάσεις για νέες ανοιχτές εστίες καύσης ξύλων και άλλων στερεών καυσίμων (τζάκια) , απαγορεύτηκαν εδώ και λίγα χρόνια στην Αγγλία, καθώς έχουν χαμηλό βαθμό απόδοσης, και είναι εκτός προδιαγραφών σχετικά με εκπεμπόμενους ρύπους. Δεν θυμάμαι πού το είχα διαβάσει. Οποιος όμως βρει κάποια σχετική διάταξη με τζάκια (EN, ή όποιοδήποτε άλλο κείμενο) ας το παρουσιάσει...

Pavlos, στο pdf αυτό, στο σχήμα 3 και 4, φαίνεται πώς με την χρήση κατάλληλων εργαλείων μπορούν να επιτευχθούν αντίθετες καμπυλότητες ακόμη και με ένα πρεσσάρισμα, είτε να κατασκευαστεί καμπυλότητα με "λαιμό" που να έχει μικρότερο μέγαθος από την "κοιλιά". Η κατασκευή των καλουπίων είναι από μόνη της μία επιστήμη και μία τέχνη. Βέβαια, στην περίπτωση του πλοίου, υποθέτω, καθώς δεν ενδιαφέρει η μαζική παραγωγή (άρα η ταχύτητα παραγωγής), αλλά η οικονομία, τα καλούπια δεν χρειάζεται να είναι τόσο σύνθετα. Εξάλλου σε κάποιο σημείο θα γίνει συγκόλληση.

Η θερμιδική αξία των τροφίμων είναι ένα νούμερο που βγαίνει εάν καεί μία ποσότητα τροφίμου μέσα σε θερμιδόμετρο. Μέσα στο σώμα μας δεν είναι σίγουρο ότι πάντοτε γίνεται πλήρης καύση όλης της ποσότητας τροφής. Μπορεί η "μηχανή" να βγάζει άκαυτο μίγμα... Υπάρχει πολύ μεγάλη αβεβαιότητα 1. στη αρχική μέτρηση της τιμής της θερμιδικής αξίας ενός τροφίμου στο θερμιδόμετρο 2. στην γενίκευση της τιμής αυτής σε όλη την κατηγορία αυτού του τροφίμου 3. στην ποσότητα της τροφής που καταναλώνουμε 4. στην ποσότητα της τροφής που μεταβολίζεται (καίγεται) στο σώμα μας 5. στην ποσότητα ενέργειας που απαιτεί το σώμα μας Συμπέρασμα: Πιες τα μπυρόνια άφοβα και μάλιστα όχι ξεροσφύρι... (έτσι προτείνουν οι διαιτολόγοι)

Η μυρωδιά του καμένου ξύλου στα δωμάτια είναι στα έξτρα. Αλλοι την ζητάνε και δεν την έχουν.... Στα σοβαρά τώρα. Τι δοκιμή στεγανότητας έγινε στους αεραγωγούς; Σε τι πίεση και τι θερμοκρασία; Σε άλλο θέμα έχουμε μία συζήτηση για το εάν και κατά πόσον επιτρέπεται να διέρχεται καπνοδόχος (να διέρχεται απλώς, χωρίς να γίνεται εναλλαγή αέρα) από εσωτερικό χώρο ενός σπιτιού (σε αντιδιαστολή με π.χ. την διέλευση της καπνοδόχου από εξωτερικό τοίχο της οικίας). Αλήθεια, γνωρίζει κανείς ποιά νομοθεσία καλύπτει αφενός μεν τα προϊόντα αυτά καθεαυτά ("ενεργειακά" τζάκια), αλλά κυρίως την εγκατάσταση αυτών των προϊόντων (με συστήματα κυκλοφορίας αέρα είτε νερού). Εχω την εντύπωση ότι είναι τελείως "ξεκρέμαστα". Αλλά μπορεί να κάνω λάθος.

Για συνήθεις καμπύλες επιφάνειες που συναντάμε στις συνήθεις κατασκευές, το solidprofessor θα πρέπει να καλύπτει το σχεδιαστικό μέρος. Οσον αφορά το τεχνολογικό, πάμε σε πρέσσες αναλόγων μεγεθών. Για τις δύσκολες καμπυλώσεις στην λαμαρίνα που ρωτάς, δώσε ένα παράδειγμα. Για βιβλιογραφία ρίξε μια ματιά εδώ.

Στην συντήρηση μηχανολογικού εξοπλισμού, αλλά και σε άλλες τεχνικές εργασίες, χρειάζεται μερικές φορές να περιγράψουμε στους συναδέλφους μας έναν ήχο που δεν ακούγεται εκείνη την στιγμή αλλά ακουγόνταν πριν. Τότε λέμε: "άκουσα έναν παράξενο θόρυβο σαν .... δεν μπορώ να σου περιγράψω πώς ήταν, ήταν κάπως σαν νταγκ-νταγκ ή φσσσσσσ ή γκράουου....", χωρίς να διαφωτίζουμε τον συνομιλητή μας. Η καταγραφή του ήχου είναι μία λύση, αλλά δεν είναι πάντα δυνατή διότι είτε ο ήχος (θόρυβος) δεν ακούγεται όταν μπορούμε να τον καταγράψουμε, είτε όταν μπορούμε να τον καταγράψουμε, ο θόρυβος είναι τόσο ανεπαίσθητος σε σχέση με τον γύρω θόρυβο που δεν καταγράφεται από τα συνήθη μέσα (κινητά τηλέφωνα). Θέλοντας να δω αν υπάρχει στο internet κάποια σελίδα όπου υπάρχουν συγκεντρωμένοι διάφοροι τεχνικής (κυρίως) φύσεως ήχοι, έψαξα στο google με λέξεις κλειδιά όπως "describe noise", "noise type" κ.α. αλλά δεν βρήκα τίποτα ιδιαίτερο. Εψαξα και στα ελληνικά με "είδη θορύβου" αλλά το μόνο που βρήκα ήταν αυτή η σελίδα που έχει (εκτός των άλλων) και μία στοιχειώδη λίστα των ονομάτων του θορύβου. Το ιδανικό θα ήταν να υπάρχει ο ήχος σε μορφή που να μπορεί να ακουστεί από τα ηχεία, και δίπλα του να υπάρχουν τα ονόματα που μπορεί να τον περιγράψουν, ώστε να υπάρχει κάποιου είδους αντιστοιχία μεταξύ ήχου και ονόματος του. Εχει βρει κανείς κάτι παρόμοιο;

Εχεις δίκιο ότι πολλοί, ίσως οι περισσότεροι, πιστεύουν ότι υπάρχει μία τέτοιου είδους εξυπνάδα που να είναι σχετική με τα μαθήματα. Εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν υπάρχει. Ή μάλλον υπάρχει μία εξυπνάδα, που συνίσταται στο να αποκωδικοποιεί ο "έξυπνος" μαθητής τι του ζητά ο καθηγητής ή η επίσημη διδακτέα ύλη, και να "το"¨παρέχει. Δεν είμαι σίγουρος αν αυτό είναι όντως εξυπνάδα. Φυσικά δεν μιλώ για τους μαθητές που έχουν πρόβλημα στην αντίληψη των βασικών εννοιών, αλλά αναφέρομαι στην διαφορά (στην εξυπνάδα) μεταξύ του μαθητή του 17 και του μαθητή του 19.5

Το λιγότερο ή περισσότερο εργατικός στα μαθήματα, το καταλαβαίνω. Σημαίνει να στρωθείς στο διάβασμα.Το λιγότερο ή περισσότερο έξυπνος στα μαθήματα, δεν το καταλαβαίνω. Υπάρχει πράγματι εξυπνάδα που να έχει σχέση με την σχολική (edit: και γενικότερα την ακαδημαϊκή) επίδοση; Αν ναι, πώς είναι αυτή η εξυπνάδα; Από τι εξαρτάται; Εχει πράγματι κάποια αξία, πέρα από την σχολική ή ακαδημαϊκή επίδοση (αν τυχόν έχει σχέση και με αυτήν; )

Θύμισέ μου τι έλεγε ο Πλάτωνας... Ενα άλλο ενδιαφέρον, αν και προκλητικό άρθρο για την αξιοκρατία, μπορείτε να διαβάσετε εδώ...

hmmypm, από τους ορισμούς που παρέθεσες, υποθέτω ότι συμφωνείς και συ με τον ορισμό (α), καθώς οι υπόλοιποι εκφεύγουν του αντικειμένου ( ) Σαφώς και διαφορετικοί άνθρωποι διδάσκουν τον κάθε εξεταζόμενο, όπως επίσης και διαφορετικοί άνθρωποι βαθμολογούν το κάθε γραπτό. Και γενικότερα οι συνθήκες μέσα στις οποίες καλείται ο κάθε εξεταζόμενος να εξεταστεί διαφέρουν από μαθητή σε μαθητή. Αλλά στην περίτπωσή μας, μιλάμε για το σύστημα εξέτασης ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Οχι για την κοινωνία (την κακούργα ). Οπότε επίτρεψέ μου να ισχυριστώ ότι το παρόν σύστημα εξέτασης (οι πανελλήνιες δηλαδή) είναι ένα αντικειμενικό σύστημα. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιο άλλο αντικειμενικότερο σύστημα, αλλά είναι αρκούντως αντικειμενικό (για τις παγαποντιές των Ελλήνων) edit: Πώς ορίζεις το αξιοκρατικό;

hmmypm, ανεξάρτητα από το πλήθος των μαθημάτων και ανεξάρτητα από το είδος των μαθημάτων, ένα σύστημα εξέτασης χαρακτηρίζεται από αντικειμενικότητα, όταν το όνομα, η ηλικία, το μέρος καταγωγής ή άλλα προσωπικά στοιχεία του εξεταζόμενου δεν επηρεάζουν τον βαθμό του. Πολλά κακά έχει το σύστημα εισαγωγής (edit: εννοώ τις πανελλήνιες), αλλά δεν του λείπει η αντικειμενικότητα.

nightwalker, η ερώτηση σου είναι γενική. Μπορείς να μας πεις με λίγα λόγια το πρόβλημα;

Για την ελληνική γλώσσα υπάρχει συζήτηση εδώ

Ερώτηση: Το καρυδάκι που λέτε, θα είναι στην πράξη υλικό πλήρωσης της συγκόλλησης σε όλο το μήκος της;

Παρανόησα για τα Γ. Συμφωνώ 100% για την θέση των κατακόρυφων ελασμάτων. Η μελέτη τι προέβλεπε; Ο υπολογισμός/έλεγχος των συγκολλήσεων τι έλεγε;

Μια γνώμη από έναν μηχανολόγο. Πόσο % υποτίθεται ότι λάμες ενίσχυσης Γ, θα μειώσουν τις μέγιστες τάσεις; Να υποθέσω όχι πάνω από 10%. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο συντελεστής ασφάλειας είναι της τάξης του 3 και άνω, δεν βλέπω σημαντική βελτίωση. Εάν υπάρχει πρόβλημα δεν πρόκειται να το λύσουν οι λάμες ενίσχυσης. Για το σημείο όπου η κατακόρυφη ακμή συναντά τις άλλες δύο ακμές: Δεν είμαι ειδικός στις συγκολλήσεις, αλλά δεν έχει ομοιομορφία. Στην 3 , εννοείς τον τρόπο που κολλάει ο συγκολλητής; Τι έχει;

Δεν είμαι ειδικός στην αντικερυνική προστασία, αλλά αποψή μου είναι ότι η αντικεραυνική προστασία σε υπόγειους μεταλλικούς αγωγούς είναι σαν να λέμε αντιπλημμυρική προστασία στην κορυφή ενός βουνού. Οι υπόγειες εγκαταστάσεις είναι εξ ορισμού αντικεραυνικά προστατευμένες εφόσον ανάμεσα σε αυτές και τον κεραυνό υπάρχει η γη. Αυτό που θα πρέπει να προστατέψουμε είναι τα υπέργεια σημεία μιας εγκατάστασης. Εάν η εκκένωση οδηγηθεί με ασφάλεια στην γη, η επίπτωσή της σε παρακείμενους μεταλλικούς αγωγούς είναι μόνο μετάδοση υπερτάσεων χωρίς θερμικά φαινόμενα. edit Στα downloads πρόσθεσα το MIL-HDBK-1004/6 που είναι ένας χρήσιμος οδηγός για την αντικεραυνική προστασία. Βέβαια δεν θα πρέπει να ληφθεί ως πρότυπο.

Δεν νομίζω. Θα έλεγα ότι ειδικά για τον σαλίγκαρο που έχει το πλεονέκτημα της ομοιόμορφης κατανομής θερμότητας στο δάπεδο, η διαφορά θερμοκρασίας μεταξύ του "εξω" και του "μέσα" χώρου θα είναι εντονότερες, σε σχέση με την ενδοδαπέδια που θα είχε περισσότερο μήκος στον "έξω" χώρο και λιγότερο μήκος στον "μέσα" χώρο. Εάν όμως, ο διχωριστικός τοίχος τοποθετηθεί κατά τέτοιο τρόπο ώστε οι δύο "νέοι" χώροι να έχουν τις ίδιες θερμικές ανάγκες, τότε, εφόσον και η κατανομή των ενδοδαπέδιων σωλήνων είναι ανάλογη, δεν προκαλείται πρόβλημα.

Αν με την γυψοσανίδα (ή με το οποιοδήποτε χώρισμα ή τοίχο) διαχωρίζεται ο χώρος σε δύο χώρους, και η επιφάνεια του χωρίσματος είναι περίπου πάνω από τα 3/4 της αρχικής διατομής, τότε δημιουργούνται δύο "νέοι" χώροι. Ο "νέος" χώρος που θα βρίσκεται προς την εξωτερική πλευρά του κτιρίου θα έχει τις ίδιες απαιτήσεις σε θερμότητα αλλά δεν θα παίρνει την ίδια θερμότητα από την ενδοδαπέδια (παρά μόνο ένα κλάσμα αυτής, ανάλογα με το πού μπήκε ο διαχωριστικός τοίχος και πόσο άνοιγμα αφήνει μεταξύ των δύο χώρων) και άρα θα έχει χαμηλότερη θερμοκρασία.

Κακά τα ψέμματα. Αμα ένας πελάτης καλέσει έναν τεχνικό για ένα πρόβλημα υγρασίας και ο τεχνικός "πιάσει την υγρασία" (!) , δεν ενδιαφέρει πολύ εάν ο τεχνικός είχε την γνώση ή την εμπειρία ή και τα δύο ή κανένα από αυτά...

... όχι τις γνώσεις, τις εμπειρίες. Είναι χρήσιμες και αυτές, αλλά δεν είναι γνώσεις. Εξάλλου, η εμπειρία είναι σκληρός δάσκαλος. Πρώτα πρέπει να περάσεις τις εξετάσεις και μετά μαθαίνεις το μάθημα...

Σωστός ο AlexisPap. (κουράστηκα να το λέω συνέχεια ) Δυστυχώς όμως ένα ψάξιμο με το google έδωσε τα εξής αποτελέσματα: ανοδική υγρασία : 23100 αποτελέσματα ανερχόμενη υγρασία : 12600 ανιούσα υγρασία : 3080 Ας προσπαθήσουμε, τουλάχιστον εδώ στο michanikos, να χρησιμοποιούμε μόνο τους σωστούς όρους, δηλαδή το ανερχόμενη ή το ανιούσα. ΥΓ. Πώς γίνεται και σχεδόν πάντα, ο λάθος όρος διαδίδεται περισσότερο από τον σωστό;

Εχω την εντύπωση ότι ο τρόπος που επιτίθεται το σήμα CE πάνω στα προϊόντα, (εάν μπαίνει σε κάθε ένα τεμάχιο π.χ. σε κάθε μία μπετόβεργα, ή σε όλη την παρτίδα π.χ με χαρτάκι δένεται πάνω στο μάτσο μπετόβεργες), δεν έχει καμία σχέση με το εάν η παραγωγή ελέγχεται δειγματοληπτικά, ή κατά 100%. Είναι δηλαδή δυνατόν να συμβαίνει οποιαδήποτε από τις εξής περιπτώσεις... 1. να μπαίνει το CE σε κάθε κομμάτι, και η παραγωγή να ελέγχεται δειγματοληπτικά , 2. να μπαίνει στην συσκευασία της παρτίδας, και η παραγωγή να ελέγχεται κατά 100%. Εάν τώρα βρεθεί προϊόν, είτε στην περ. 1, είτε στην περ. 2., που να μην πληροί τα τεχνικά χαρακτηριστικά που πρέπει, τότε ... δυστυχώς, τα πράγματα δεν είναι ξεκάθαρα. Αφενός μεν πρέπει να αποδείξεις ποιά τεχνικά χαρακτηριστικά δεν πληρούνται, να βρεις τα επιτρεπόμενα ποσοστά απόκλισης, να βρεις την αιτία της απόκλισης (μεταφορά, αποθήκευση, χειρισμός, παραγωγή, γήρανση, άλλη αιτία ; ) και μετά να στραφείς ενάντια σε αυτόν που πρέπει (μεταφορές, στοκατζή, εργολάβο, παραγωγό) για να ζητήσεις αποζημίωση. Δεν γνωρίζω καμία περίπτωση στο περίγυρό μου, που να στηρίχτηκε ή να έγινε χρήση του σήματος CE, και που να αφορούσε προβληματικά υλικά. Οι 3-4 περιπτώσεις αντιδικίας που γνωρίζω για προβληματικά υλικά, στηρίχτηκαν στις προδιαγραφές που έπρεπε (σύμφωνα με την παραγγελία) να πληρούν τα παραγγελόμενα υλικά, και όχι στο ότι τα υλικά αυτά είχαν το CE. Το σήμα CE, δεν σημαίνει τίποτα παραπάνω, από το ότι, ο κατασκευαστής δηλώνει ότι το προϊόν του πληροί τα στοιχειώδη κριτήρια ασφάλειας.

Τι εννοείς με αυτό; Εκτός από το ότι επιτίθεται (προφανώς με κάποια αλλαγή στα καλούπια, ή στην διαδικασία συσκευασίας) σε κάθε τεμάχιο το σήμα CE, υπάρχει κάποια άλλη διαφορά ανάμεσα στις δύο μεθόδους (ανά παρτίδα ή ανά τεμάχιο), όσον αφορά τα χαρακτηριστικά των παραγόμενων υλικών; Από όσο ξέρω όχι. ΥΓ. Για κάποια προϊόντα, τo σήμα CE μπορεί να το επιθέτει με δική του "ευθύνη" ο κάθε παραγωγός χωρίς έλεγχο από κανέναν. Μπορεί όμως να ζητά ο κάθε παραγωγός έλεγχο της παραγωγής του (είτε με πρότυπο δείγμα, είτε με τακτική δειγματοληψία από την παραγωγή, είτε με άλλους τρόπους) από εταιρείες πιστοποίησης. Πάλι, αν δεν κάνω λάθος, ο ΕΛΟΤ δεν ανήκει στις εταιρείες πιστοποίησης, αν και παλαιότερα (πριν 3-4 χρόνια) αυτό αποτελούσε μεγάλο μέρος της δραστηριότητάς του. Επίσης δεν γνωρίζω καμία Γενική Γραμματεία που να παρέχει σχετική πιστοποίηση.