CostasV

Τι δουλειά κάνουν τα μαχαίρια; Μετά το τέλος της δουλειάς, μπορεί το κιβώτιο να ξανα-ανοιχτεί για έλεγχο ή άλλη εργασία; Νομίζω ότι εφόσον κλείσει το κιβώτιο, δεν ξαναανοίγεται, αφού έχει σφραγίσει με ρητίνη.... Εψαξα linkbox στο google αλλά τα πρώτα αποτελέσματα που δίνει είναι άσχετα με το θέμα. Υπάρχει κάποιο χρήσιμο link για το linkbox ;

Αυτό είναι το κιβώτιο μέσα στο οποίο βρίσκεται η ένωση των κομμένων καλωδίων. Κοινώς: η μούφα. edit: Εάν έχει μέσα ασφάλειες ή άλλο εξοπλισμό στο οποίο υπάρχει πρόσβαση, δεν γνωρίζω...

Αν μιλάμε για αγωγό μη-μόνιμο, μήκος περίπου 200 μέτρων, διάμετρο μέχρι Φ100-150, δεν θα το χαρακτήριζα ως "υδραυλικό έργο". Από τα μεγέθη (μήκος μερικά km, διατομή από 0,5 έως 6 m2) που αναφέρονται στο ΦΕΚ, συμπεραίνω ότι το έργο που λες δεν εμπίπτει στο εν λόγω ΦΕΚ.

Στο "Υδραυλικά έργα" του ΦΕΚ 1022/Β/5-8-02 (Η.Π. 15393/2332) αναφέρεται : Κλειστοί υπόγειοι ή επιφανειακοί αγωγοί κατά μήκος του οδικού δικτύου με μήκος < 2km. Αν καταλαβαίνω σωστά την περιγραφή του έργου που λες, δεν εμπίπτει το έργο σε αυτή την κατηγορία. Και δεν βλέπω να εμπίπτει σε κάποια άλλη κατηγορία.

Το πιο σωστό (αλλά και απολαυστικό) έντυπο αναφοράς προβλήματος για computer που έχω δει .... Your Name: __________________________ Your Login Name: ____________________ The date? __/__/__ The date the problem first occurred if different? __/__/__ 1. Describe your problem: __________________________________________ 2. Now, describe the problem accurately: __________________________________________ 3. Speculate wildly about the cause of the problem: __________________________________________ __________________________________________ 4. Problem Severity: A. Minor__ B. Minor__ C. Minor__ D. Trivial__ 5. Nature of the problem: A. Locked Up__ B. Frozen__ C. Hung__ D. Shot__ 6. Is your computer plugged in? Yes__ No__ 7. Is it turned on? Yes__ No__ 8. Have you tried to fix it yourself? Yes__ No__ 9. Have you made it worse? Yes__ 10. Have you read the manual? Yes__ No__ 11. Are you sure you've read the manual? Yes__ No__ 12. Are you absolutely certain you've read the manual? No__ 13. Do you think you understood it? Yes__ No__ 14. If `Yes' then why can't you fix the problem yourself? _________________ 15. How tall are you? Are you above this line? __________________ 16. Is the equipment unexpectedly noisy? Yes___ No ___ 17. If 'Yes", what sort of noise? Grinding ___ Rattling ___ Whirring ___ High Pitched Whine ___ Sound of disk head scouring disk ___ Strange, out of tune whistling or humming ___ 18. Is there a smell of burning? Yes___ No ___ 19. If "Yes", is the equipment on fire? Yes___ No ___ 20. Is the fault repeatable? Yes___ No ___ 21. What were you doing with your computer at the time the problem occurred? ______________________________________________________ 22. If `nothing' explain why you were logged in. ________________________________________________________________ 23. Are you sure you aren't imagining the problem? Yes__ No__ 24. How does this problem make you feel? ____________________________ 25. Tell me about your childhood. ___________________________________ 26. Do you have any independent witnesses of the problem? Yes__ No__ 27. Which are appears to be at fault? Communications ___ Disk ___ Base Unit ___ Network ___ Keyboard ___ Screen ___ Mouse ___ Everything ___ Don't Know ___ 28. Can't you do something else, instead of bothering me? Yes_ edit : Και σε pdf μορφή (με μερικές επιπλέον ερωτήσεις, καθώς και συμπληρωμένο)

Σοφαρά ;

Τι εννοείς να ανιχνεύσει υγρασία σε τοίχους; Οι τοίχοι έχουν πάντα ένα συγκεκριμένο ποσοστό υγρασίας σε αέρια μορφή, το οποίο βρίσκεται σε ισορροπία με την ατμοσφαρική υγρασία. Το πρώτο σημάδι για την ύπαρξη της υγρασίας είναι μία μεταβολή στην συχνότητα του ορατού φάσματος που αντανακλάται στο τμήμα του τοίχου που έχει "ποτιστεί" με υγρασία, και που συνήθως μοιάζει με σκουρόχρωμη κηλίδα σε σχέση με τον υπόλοιπο τοίχο Για να απαντήσω στην ερώτηση, άλλο "φασματοσκοπικού" τύπου ανιχνευτή/μετρητή υγρασίας σε τοίχο, δεν γνωρίζω.

Mετά τα πρώτα δύο-τρία (παρολίγον ή μη, θανατηφόρα) ατυχήματα, θα ελλατώνονταν απότομα ο αριθμός των κουτουρού εκσκαφών...

Ναι, αλλά πριν γίνει υπόγειο το καλώδιο, τι ήταν; Υπέργειο. Οπερ έδει δείξαι.

Στην περίπτωση του Τιτάνα, δεν φαίνεται να υπάρχει ούτε καν θεωρητική σύγκρουση μεταξύ δημόσιου και διωτικού συμφέροντος. Υπάρχει μόνο η ανικανότητα της κοινωνίας να προχωρήσει συντεταγμένα. Ο καθένας το χαβά του.

Εάν ο φλοτεροδιακόπτης είναι κατασκευασμένος για 230, ναι, επιτρέπεται.

Μπορεί λειτουργικά να υπάρχει μία επιχείρηση, κάτω από ένα αφεντικό, αλλά από την άποψη της πυρασφάλειας, εφόσον διατηρείται η αυτοτέλεια των χώρων (δηλαδή δεν έχει ανοίξει ενδιάμεσα στην μεσοτοιχία κανένα πέρασμα), το φυσιολογικό είναι να βγούν δύο πιστοποιητικά. Εξάλου, εάν βγεί ένα μόνο πιστοποιητικό, αυτό δεσμεύει την επιχείρηση, σε περίπτωση που αύριο-μεθαύριο θελήσει να περιοριστεί στον ένα από τους δύο χώρους. Μπορεί όμως η ΠΥ να έχει το δικό της σκεπτικό.

Οντως, excel-lent είναι η λύση του Gousgounis, αλλά κάνε το καλό, και πες ποιές είναι οι παράμετροι που θα πρέπει να μπουνε στην συνάρτηση που έδωσες, στην γενική περίπτωση που έχουμε Μ γραμμές και Ν στήλες;

Φταίω εγώ που δεν τα είπα με όση λεπτομέρεια χρειάζεται. Δώσε προσοχή. Είσαι στο Word : Edit Replace Μετά στο κάτω μέρος του πλαισίου Replace υπάρχει η επιλογή More. Την επιλέγεις και μεγαλώνει το πλαίσιο. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο υπάρχει ένα κουμπί που λέγεται Special . Επιλέγεις αυτό το κουμπί και από το pop-up μενού διαλέγεις το paragraph mark ή όποιον άλλον ειδικό χαρακτήρα θέλεις. Το επιβεβαίωσα (με το πινακάκι από 1 έως 12) ότι δουλεύει. Το είχα κάνει και παλαιότερα σε ένα αρχείο που ήθελα τις τιμές την μία κάτω από την άλλη, και όλα πήγαν καλά.

Μοιάζει με κεφαλαίο R σε καθρέπτη... Tο paragraph mark θα πρέπει να το αντικαταστήσεις με tab (και όχι με το κενό όπως είχα λάθος πει). Δεν υπάρχει πρόβλημα με τις 8000 μετρήσεις. Στην οθόνη του word θα τις βλέπεις σε γραμμές που θα αναδιπλώνονται. Απλώς δεν θα υπάρχει ο χαρακτήρας ENTER (=paragraph mark) αλλά ο χαρακτήρας tab. Θα είναι δηλαδή σαν να τις έχεις γράψει την μία μετά την άλλη. Ωστόσο, το πρόβλημα είναι ότι το EXCEL έχει μόνο 256 στήλες, οπότε δεν θα χωρέσει περισσότερες στήλες. Οπότε θα πρέπει, μετά την αντικατάσταση του paragraph mark με tab, να κάνεις ένα επιπλέον βήμα 5. Θα πρέπει να αντικαταστήσεις όλα τα tab από paragraph mark. Και όταν θα ανοίξεις το αρχείο με το excel θα μπουν οι 8000 μετρήσεις σου, η μία κάτω από την άλλη.

Πλάγια μέθοδος (πενία τέχνας κατεργάζεται) 1. Στο πίνακα που δίνεις, κάνεις τις στήλες γραμμές και τις γραμμές στήλες, με την transpose. Μετά την χρήση της transpose o πίνακας θα είναι ο εξής 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 2. Σώζεις το αρχείο με τον πίνακα αυτόν με την μορφή Text (tab delimited). 3. Ανοίγεις το αρχείο αυτό με Word, και αφαιρείς τον χαρακτήρα paragraph mark (Edit / Replace / More / βάζεις το paragraph mark στο πεδίο Find και τίποτα στο πεδίο Replace / πατάς Replace all) To αρχείο σου θα μοιάζει με το παρακάτω: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 4. Ανοίγεις το αρχείο αυτό με το excel και μετά το κάνεις transpose για να γίνει κατακόρυφη η γραμμή. ΥΓ. Θα υπάρχει κάποιος καλύτερος τρόπος, που θα μας τον πει o gvarth....

Λέω και γω... Τι συμβαίνει; Είμαι σίγουρος ότι τα 22,4 αναφέρονται σε 0 deg C και 1 atm. Απόσπασμα από wikipedia Past use In the last five to six decades, professionals and scientists using the metric system of units defined the standard reference conditions of temperature and pressure for expressing gas volumes as being 0 °C (273.15 K; 32.00 °F) and 101.325 kPa (1 atm or 760 Torr). The current version of IUPAC's standard is a temperature of 0 °C (273.15 K, 32 °F) and an absolute pressure of 100 kPa (14.504 psi, 0.986 atm)[1], while NIST's version is a temperature of 20 °C (293.15 K, 68 °F) and an absolute pressure of 101.325 kPa (14.696 psi, 1 atm). Αντε πάλι, πρόδωσα την ηλικία μου και από ότι φαίνεται και οι συγγραφείς του IEEE είναι της φουρνιάς μου...

Aλέξη, εάν οι αρχικές αυνθήκες ληφθούν οι 0 deg C και 1 atm, τότε μετά την μετατροπή στους 25 deg C, το νούμερο που υπολογίζεις πολύ σωστά, είναι το 1,27Ε-7m3. Επί της ουσίας, όμως, στο πώς προκύπτει αυτό το νούμερο (που συμπίπτει να είναι το ίδιο με αυτό της ηλεκτρόλυσης) δηλαδή στην χημεία της μπαταρίας μολύβδου, πρέπει να φρεσκάρω τις γνώσεις μου. Πάντως σε υψηλά ρεύματα εκφόρτισης παράγονται φυσαλίδες, χωρίς να είμαι σίγουρος αν είναι H2. Λες να είναι οι φυσαλίδες που υπήρχαν σε διαλυμένη μορφή (αέριο σε υγρό) μέσα στον ηλεκτρολύτη; Κανένας χημικός μηχανικός με ειδίκευση σε μπαταρίες μολύβδου; Η έκλυση του διαλυμένου Η2 μέσα στον ηλεκτρολύτη, δεν μπορεί από μόνη της να προκαλέσει έκρηξη. Εϊτε η χημική αντίδραση (κροτούν αέριο, που μάθαμε και στη χημεία του Λυκείου) του Η2 με το O2 κάνει την έκρηξη, είτε η απότομη αύξηση θερμοκρασίας (σε συνδυασμό με κλειστές ή ανεπαρκείς οπές αερισμού) που θα έχει σαν αποτέλεσμα αύξηση της πίεσης του αέριου πλέον Η2. Για το κροτούν αέριο όμως χρειάζεται σπινθήρας, και με έστω 2 έως 12 V, δεν είναι εύκολο (χωρίς να είναι αδύνατο) να δημιουργηθεί σπινθήρας. ----------------------------------------------------------------- Οπότε με βάση αυτό το σκεπτικό, αυτό που κάνουν οι μάστορες είναι να δούνε ποιό στοιχείο (από τα 6) ζεσταίνεται ταχύτερα (και σχηματίζει φυσαλίδες δηλαδή αέρια φάση υδρογόνου από το υφιστάμενο διαλυμένο Η2 στον ηλεκτρολύτη) κατά την ταχεία εκφόρτιση μίας πλήρως φορτισμένης μπαταρίας. Αυτό που ζεσταίνεται ταχύτερα έχει υψηλότερη εσωτερική αντίσταση, που με την σειρά της δείχνει ότι το στοιχείο αυτό μάλλον είναι προβληματικό.

Θα πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι: 1. το εάν η γωνιακή ταχύτητα είναι σταθερή ή όχι, δεν παίζει κανένα ρόλο στις αναπτυσσόμενες 2. το εάν η ροπή αυξάνει ή όχι δεν παίζουν κανένα ρόλο στο υπολογισμό της μέγιστης ροπής που μπορεί να μεταφέρει ένα γρανάζι. Μη σε μπερδεύει ότι το γρανάζι περιστρέφεται. Η δύναμη που ασκείται σε κάθε ένα από τα δόντια είναι που έχει σημασία, και είτε το γρανάζι περιστρέφεται είτε όχι, η δύναμη αυτή είναι που προκαλεί την φόρτιση του γραναζιού. Από κει και μετά ακολουθεί ο υπολογισμός αντοχής του γραναζιού. Εάν ένα γρανάζι μπορεί να μεταφέρει 100 kNm σε 0 rpm, τότε μπορεί να μεταφέρει και την ροπή αυτή σε 10.000 rpm.

Γιατί δεν συμβαίνει το ίδιο; Εάν έαν γρανάζι περιστρέφεται (με σταθερή ταχύτητα περιστροφής), οι ροπές έχουν άθροισμα μηδέν. Εάν πάλι, περιστρέφεται με αυξανόμενο ή μειούμενο αριθμό στροφών, δεν μας απασχολεί ιδιαίτερα. Εν πάσει περιπτώσει όμως, το αν περιστρέφεται (είτε με σταθερές στροφές, είτε όχι) ή όχι, δεν έχει σχέση με την μέγιστη ροπή στρέψης που μπορεί να μεταφέρει. Η μέγιστη ροπή στρέψης που μπορεί να μεταφέρει εξαρτάται από το υλικό του και την διαμόρφωσή του (εδώ μπαίνει ο υπολογισμός αντοχής) και τον τρόπο κατασκευής του (ποιότητα τελικής κατασκευής)

Το εάν το γρανάζι βρίσκεται σε κίνηση ή είναι ακίνητο, δεν έχει σημασία στο μέγιστη ροπή που μπορεί αυτό να μεταφέρει, κατά τον ίδιο τρόπο που η μέγιστη ροπή που μπορεί να μεταφέρει μία μανιβέλα ενός μαγγανοπήγαδου δεν εξαρτάται από το αν ανεβαίνει ή κατεβαίνει ο κουβάς ή εάν είναι σταθερός

Θα πρέπει να κάνω μία διόρθωση ή διευκρίνηση: Ενώ ο υπολογισμός των 84 Ah είναι σωστός αφού 12V επί 84Αh μας δίνουν περίπου 1000 VAh, δεν είναι δυνατόν να πάρει κανείς 84 Αh από δύο μπαταρίες 12 V των 42 Αh εάν αυτές οι μπαταρίες είναι στην σειρά (όπως αναφέρονταν το μήνυμα #1). Αυτό γίνεται μόνο εάν οι μπαταρίες των 12 V είναι παράλληλες. Με την ευκαιρία αυτής της διευκρίνησης, γίνεται ευκολότερα αντιληπτό πιστεύω, ότι σε μπαταρίες που είναι συνδεδεμένες σε σειρά (όπως λέει το μήνυμα#1) περνάει το ίδιο ρεύμα. Αρα, εάν αλλάξεις μόνο μία μπαταρία, θα πρέπει αυτή η μπαταρία να μπορεί να δώσει το ρεύμα που θα ζητά το φορτίο. Με άλλα λόγια, η συστοιχία των μπαταριών θα λειτουργεί με το ρεύμα που θα δίνει η μπαταρία που μπορεί να δώσει το ελάχιστο ρεύμα. Για αυτό είπα και πριν ότι μία 80άρα παλιά και μία 60άρα νέα, δεν έχουν τόσο μεγάλη διαφορά (όσο φαίνεται). Συμπέρασμα: Σε μία συστοιχία μπαταριών συνδεδεμένων σε σειρά, η αξιοποιήσιμη χωρητικότητα των μπαταριών είναι ίση με την χωρητικότητα της μικρότερης μπαταρίας.

Στο επιχείρημα που αναφέρω στο #3 ... ... ποιά είναι η απάντηση; Παρεμπιπτόντως, εδώ και 2-3 μήνες, πάλι άρχισε το φρεάτιο να μαζεύει νερά (βλ. μήνυμα #1). Πάλι κάποιος αγωγός στην περιοχή έχει διαρροή φαίνεται...

Από συνάδελφο μαθαίνω το εξής: (do not try this at home) Πώς κάνουν (λέει) τον έλεγχο οι μάστορες για να δουν αν μία μπαταρία μολύβδου (με υγρά) είναι καλή; Ανοίγουν τα καπάκια. Βραχυκυκλώνουν τους πόλους με ένα χοντρό καλώδιο (που με τα χέρια το πιέζουν στους πόλους) και κοιτάνε να δούνε μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα εάν θα παραχθούν έντονες φυσσαλίδες από κάποιο στοιχείο. Αν τυχόν κάποιο στοιχείο παράγει πολλές φυσαλίδες έντονα (με βάση την εμπειρία) τότε αυτό έχει πρόβλημα.

Σωστός... Η ταχύτητα μεταφοράς θερμότητας από το ένα στοιχείο στα διπλανά είναι το σημείο κλειδί. Τα 181 kcal είναι ικανά να ανεβάσουν την θερμοκρασία του ενός στοιχείου από τους 20 στους 100 βαθμούς C (150 kcal) , και να ατμοποιήσουν 25 gr νερού. Οπωσδήποτε τα 181 kcal διαχύθηκαν και στα διπλανά στοιχεία, οπότε τα 25 gr είναι η μέγιστη τιμή και πρακτικά ατμοποιήθηκαν λιγότερα. Και οπωσδήποτε υπήρχε και παραγωγή αερίων από την ηλεκτρόλυση που ενέτεινε το φαινόμενο. Κάπου είχα βρει την ποσότητα παραγόμενου υδρογόνου κατά την μετατροπή χημικής ενέργειας σε ηλεκτρική μέσα σε μπαταρία μολύβδου... Θα επανέλθω. edit Παραγωγή αέριου υδρογόνου: 1.27 * 10^-7 M^3/s H2 can be produced per ampere per cell at 25 degees C at standard pressure. See IEEE 1187. Πηγή : eng-tips, έβδομο μήνυμα Αρα ανά ... 100 Α παράγονται 0,013 λίτρα/sec και εάν το φαινόμενο διήρκησε 1 λεπτό τότε παρήχθησαν περισσότερα από 0,78 λίτρα αέριου υδρογόνου. Σε συνδυασμό με την υψηλή θερμοκρασία, με το γεγονός ότι τα αμπερ ήταν τοπικά πολλαπλάσια, είναι ικανά να ανεβάσουν την πίεση (εάν πάντα οι τρυπούλες δεν ήταν ελεύθερες πλήρως) πάνω από τα 2-3 bar.