CostasV

Οκ. Σωστά τα λες. Τώρα σε κατάλαβα.

Ποιές είναι ενδεικτικά, οι υψομετρικές διαφορές ανάμεσα : 1. στην στάθμη της δεξαμενής και στο ανώτερο σημείο του κατάντι δικτύου ; (που έχεις σημειώσει με βελάκι ότι υπάρχει κίνδυνος να μην φτάσει το νερό) 2. στην στάθμη της δεξαμενής και του χαμηλότερου σημείου λήψης; Κανονικά, δεν πρέπει να βάλεις αντλία. edit: Τα σημεία λήψης αφήνουν ελεύθερο να τρέχει το νερό σε ατμοσαφιρική πίεση στο περιβάλλον; Ή μήπως υπάρχουν αντλίες ή άλλος εξοπλισμός;

Δεν κατάλαβα τι εννοείς "Η Β σωστή, η Α λάθος.". Η πίεση στο Α είναι μεγαλύτερη από το Β; Ή είναι μικρότερη; Μπορείς να δημοσιεύσεις τα αποτελέσματα των μετρήσεων; Δεν σου κρύβω ότι είμαι διστακτικός στην αποτελεσματικότητα της εφεύρεσής σου. Αλλά εφόσον έχεις μετρήσεις που επιβεβαιώνουν την προτεινόμενη εφεύρεσή σου, προχώρα και καλή επιτυχία. Για την νέα θεωρία δυναμικού και την συσχέτιση των μεγεθών του ηλεκτρισμού και της ρευστομηχανικής, δεν είχα τον χρόνο να το κοιτάξω. Ποιά η πρακτική αξία μίας τέτοιας συχέτισης μεταξύ ηλεκτρισμού και ρευστομηχανικής;

Η ερώτηση μου είναι εκτός θέματος, αλλά γιατί διάλεξες μονοσωλήνιο;

Ρίξε μια ματιά στο Ελινυαε. Εχω την εντύπωση ότι για τους μηχανολόγους ΑΕΙ (για τους ΤΕΙ δεν θυμάμαι ακριβώς), δεν χρειάζεται τίποτα. Το σκεπτικό είναι ότι το δίπλωμα (ή το πτυχίο) δίνει το απεριόριστο (σε μέγεθος ισχύος)δικαίωμα επίβλεψης της λειτουργίας και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων. Εννοείται σιωπηρά ότι δίνει και το δικαίωμα της λειτουργίας των ΗΜ εγκαταστάσεων. Τώρα, τα μηχανήματα έργου (συμπεριλαμβανομένου και του κλαρκ) θεωρούνται ΗΜ εγκαταστάσεις. Αρα, δια της συνεπαγωγής , καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι θέλουμε δεν θέλουμε, γίναμε και κλαρκίστες και γερανίστες και μπουλντοζιέρηδες και χειριστές αυτού του μηχανήματος που έχει μία σφαίρα που κατεδαφίζει κτίρια (δεν ξέρω πώς λέγεται, αλλά από μικρός ήθελα να χειρίζομαι ένα τέτοιο)

Οκ. Αρχίζει να γίνεται αντιληπτή η κατεύθυνση των ροών και δυνάμεων. Στο παρακάτω σχήμα, οι γραμμές και τα γράμματα με κόκκινο είναι δικές μου σημειώσεις. Η δύναμη (που σύμφωνα με την προτεινόμενη εφεύρεση) πάνω στην κυκλική πτέρυγα, αν έχω καταλάβει σωστά, έχει την μορφή της δύναμης F που σημειώνω με τα κόκκινα βέλη. Σωστά; Η F θα πρέπει να προέρχεται από την διαφορά πίεσης στις περιοχές Α και Β. Θα πρέπει δηλαδή, η πίεση στο Α να είναι μεγαλύτερη από ό,τι στο Β. Δεν μου φαίνεται προφανές. Εχετε επιβεβαιώσει πρακτικά την ύπαρξη τέτοιας δύναμης;

Σχετικά με την συζήτηση που είχαμε στο παρόν θέμα, πέρσι τέτοιο καιρό, από το μήνυμα #11, έως το μήνυμα #33, με τους alertcorp, erling, fraafr και pk10gr, για το αν τα μηχανήματα έργου είναι οχήματα ή όχι (έτσι ώστε να σχηματιστεί ο αριθμός των 20 κατ' ελάχιστον οχημάτων για να δοθεί άδεια για ιδιωτικό πρατήριο υγρών καυσίμων), βρήκα (τυχαία) αυτή την απόφαση Αριθμ. Α3/28010/2345 ΦΕΚ Β'/ 992/ 29-5-2008. Σύμφωνα με την απόφαση, συγκροτείται μόνιμη επιτροπή για την α) γνωμοδότηση για την κατάταξη οχημάτων, των οποίων ο χαρακτηρισμός ήθελε αμφισβητηθεί στο μέλλον από τις αρμόδιες υπηρεσίες, ως αυτοκινήτων ή μηχανημάτων έργου, και (β) γνωμοδότηση για την κατάταξη των οχημάτων ειδικής χρήσης σε ειδική ατηγορία, εφ΄ όσον δεν είναι δυνατή η κατάταξή τους ως αυτοκινήτων ή μηχανημάτων έργου ΥΓ. Τι λε ρε παιδί μου! Χρειαζόνταν επιτροπή τελικά !!! Σα δεν ντρεπόμαστε λιγάκι...

Mε την άδεια του Παπαγεωργίου, ανεβάζω τα σχέδια της προτεινόμενης εφεύρεσης. Μεταφέρω επίσης μερικά αποσπάσματα από το κείμενο που συνοδεύει τα σχέδια για να μπορέσουμε να συζητήσουμε: Η παρούσα εφεύρεση έχει σκοπό να δημιουργήσει ακτινικά (φυγοκεντρικά) συστήματα πρόωσης ρευστών, θαλάσσιων και εναέριων μέσων μεταφοράς. Για το σκοπό αυτό διαχωρίζει το σύστημα επιτάχυνσης ροής (έλικας) από την επιφάνεια εφαρμογής της δύναμης ώσης (πτέρυγα) και επιτρέπει την συμμετοχή ακτινικού (φυγοκεντρικού) έλικα στο σύστημα πρόωσης, ή αξιοποιεί μία υπαρκτή ακτινική ροή (π.χ. βολβός πλοίου) διαρρέοντας μία κυκλική πτέρυγα. Ως κυκλική πτέρυγα νοείται ένα στερεό σώμα κυκλικής και κεκλιμένης πτέρυγας ... (βλ. σχ. 1) Να ρωτήσω: 1. Στο σχήμα 2, ποιό είναι το σημείο εφαρμογής της δύναμης ώσης και ποιά η κατεύθυνσή της; 2. Στο σχήμα 2, η βάση Δ2 και ο χώρος όπου φαίνεται να υπάρχει ο άξονας περιστροφής (με το περιστρεφόμενο βελάκι) σε τι πίεση βρίσκεται; Κυκλοφορεί αέρας στο χώρο αυτό; 3. Είναι δυνατόν να χρησιμοποιήσουμε το σχ. 2 για να ωθήσουμε κάποιο σώμα (όχημα); Πώς θα συνδέονταν το σώμα αυτό με την κυκλική πτέρυγα του σχ. 2; Δηλαδή, ποιά είναι τα σημεία συγκράτησης και η μορφή των συνδετήριων στοιχείων με το όχημα που θέλουμε να ωθήσουμε;,

Κάνε ένα σκαριφηματάκι για να καταλάβουμε και να μπορούμε να δείχνουμε

Εξαρτάται από το πόσο συχνά δουλεύει ο καυστήρας και πόση δουλειά κάνει (ή ΔΕΝ κάνει) το ηλιοθερμικό σου σύστημα (συλλέκτες και δοχείο). Το σύστημα που λες το έχω δει να δουλεύει. Χωρίς πρόβλημα. Με την βάνα που λες. Ωστόσο δεν θα το συνιστούσα σε νέα εγκατάσταση. Σε υπάρχουσα εγκατάσταση, χμμ..., δεν θα ξόδευα περισσότερα από 50-100 ευρώ για να το κάνω (αφού ένα νέο boiler των 120 lit κοστίζει γύρω στα 200-250 ευρώ)

Και οι λεπτομέρειες, όσο και η χονδρική ιδέα, ενδιαφέρουν εξίσου τα μέλη που παρακολουθούν την συζήτηση. Είναι έξω από τον σκοπό του φόρουμ, να γίνονται συζητήσεις σε τεχνικά θέματα μέσω πμ.

Το ότι θα είναι σε διαφορετικό επίπεδο, όχι, δεν θα προκαλέσει πρόβλημα. Το ότι θα είναι το ένα πίσω από το άλλο, είναι για μένα η κύρια ανησυχία. Χρειάζεται πολύ καλό υπολογισμό, και εμπειρία τόσο στους υπολογισμούς, όσο και στην κατασκευή. Δεν θα το επέλεγα. Κάποιοι άλλοι το επιλέγουν. Δεν νομίζω να κάνεις λιγότερες τρύπες στους τοίχους. Μικρότερες ναι (αφού αντί να περνάνε πολλοί σωλήνες, θα περνά μόνο ένας μεγαλύτερος), αλλά λιγότερες όχι.

nasos84, ρίξε μια ματιά στα μηνύματα #15 και #16 της συζήτησης Υπολογισμός όγκου κυλινδρικής (ή παραπλήσιου σχήματος) δεξαμενής

Εάν χρειάζεται παραπάνω όγκο νερού, νομίζω είναι απλούστερο να βάλεις μεγαλύτερο boiler. Πρόβλημα θα υπάρχει όταν (π.χ. το καλοκαίρι) θα έχεις καυτό νερό στο δοχείο αποθήκευσης του ηλιακού, και (λόγω μη λειτουργίας του boiler το καλοκαίρι) κανονικό-δροσερό νερό στο boiler. Κατά τα άλλα, μία μελετημένη κατασκευή, θα μπορούσε να συμφέρει, εφόσον καθόλη την διάρκεια του χρόνου (εκτός από το καλοκαίρι) το δοχείο αποθήκευσης του ηλιακού θα προσφέρει τουλάχιστον χλιαρό (και όχι παγωμένο) νερό στην είσοδο του boiler.

Παίρνεις κάποιες πληροφορίες για τις επιτροπές που βγάζουν τα πρότυπα, καθώς και για τους τίτλους των προτύπων ή παραπλήσιων προτύπων. Αλλά, δυστυχώς, δεν παίρνεις τα πρότυπα, τα οποία πωλούνται (από το link που έδωσε ο Παπαγεωργίου) και ως εκ τούτου προστατεύονται από copyright.

Εννοείς να συνδέσεις το δοχείο αποθήκευσης του ηλιακού, με το υπάρχον boiler (δηλαδή με άλλο δοχείο εναλλαγής και αποθήκευσης θερμότητας) που ζεσταίνεται από κύκλωμα κεντρικής θέρμανσης; Δηλαδή στο τέλος να έχουμε δύο δοχεία αποθήκευσης, το ένα μετά το άλλο;

Θα επέλεγα τη δεύτερη λύση (δηλ. κεντρική μέχρι την κατοικία και μετά μοιρασιά). Και θα έβαζα τόσα κυκλώματα, όσο σώματα θα είχα. Σε ένα κλειστό κύκλωμα, η υψομετρική θέση του σώματος (δηλ. εάν το σώμα βρίσκεται 3 μέτρα πάνω ή 3 μέτρα κάτω) ΔΕΝ παίζει κανένα ρόλο. Μόνο οι απώλειες πίεσης λόγω τοπικής αντίστασης και λόγω μήκους, θα πρέπει να προσμετρηθούν για να υπολογιστεί η παροχή σε κάθε σώμα.

Μα δεν ψήφισα! Η ψήφος στο "δεν ξέρεις τι λες" δεν είναι δική μου! Μπορώ να παραθέσω (copy-paste δηλαδή) την σελίδα 11 (αν θυμάμαι καλά) από το αρχείο με τίτλο GR 20070100750 11.12.2007 (Pr. Doc.), που παρουσιάζει τα τρία σκαριφήματα τομών, για να διευκολύνουμε την συζήτηση; Το φαινόμενο δηλαδή που λαμβάνει χώρα στην κυκλική πτέρυγα (αν και πάλι λέω ότι δεν έχω καταλάβει ακριβώς τις λεπτομέρειες), δεν μπορεί να εξηγηθεί με την συμβατική θεωρία; Με τον ανεμιστήρα που ΔΕΝ έχει πτερύγια (όπως δείχνει το λινκ αυτό), ήταν η ερώτησή μου.

Ενδιαφέρον ακούγεται. Να ομολογήσω ότι παρότι προσπάθησα δεν κατάλαβα : 1. πώς δουλεύει η εφεύρεση (θα βοηθούσαν τομές και όψεις της διάταξης) 2. ποιό φαινόμενο δεν μπορεί να εξηγήσει η συμβατική θεωρία ρευστοδυναμικής και εξηγεί η νέα θεωρία (χωρίς παράθεση τύπων, τουλάχιστον στην αρχή) Υπάρχει κάποια σχέση (όσον αφορά την αρχή λειτουργίας) μεταξύ της προτεινόμενης εφεύρεσης και του ανεμιστήρα χωρίς πτερύγια;

Ευχαριστώ για την απάντηση. Διάβασα το pdf αλλά στην θεωρία του δίπολου δεν βρήκα κάποια σχέση ή κάποια δεδομένα που να αντιστοιχούν με τον χάλυβα ή άλλα μέταλλα. Αυτά τα δεδομένα θα μας επέτρεπαν να υπολογίσουμε το όριο πέρα από το οποίο εμφανίζεται (σύμφωνα με την θεωρία του δίπολου) μία συμπεριφορά "κονιορτοποίησης" σε συνθήκες υπερβολικά υψηλότατης πίεσης. Ας μην θεωρηθεί ύβρις (ότι αμφισβητώ διαλέξεις του ΜΙΤ), αλλά υπάρχουν πειραματικά δεδομένα που να επιβεβαιώνουν την θεωρία του διπόλου στα μέταλλα;

Ποιό είναι το φαινόμενο του δίπολου;

Εάν μιλάμε για σφαίρα με διάμετρο περί το 0,5 m και εάν υποθέσουμε ότι η σφαίρα δεν είναι κοίλη αλλά είναι πλήρης υλικού και ομοιογενής, τότε (εάν υποθέσουμε ότι αρχική της ταχύτητα κατά της είσοδό της στη θάλασσα είναι από 0 έως μερικά μέτρα ανά δευτερόλεπτο) τότε πολύ γρήγορα (στα πρώτα μερικά δευτερόλεπτα) η σφαίρα θα έχει πιάσει την οριακή της ταχύτητα. Η επιτάχυνση ναι θα μειωθεί, όπως είπαμε παραπάνω, και θα κινείται με την οριακή της ταχύτητα. Αλλά η επιβράδυνση γιατί; Πώς θα προκύψει; Πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο. Υπάρχει τεκμηρίωση για αυτό περί υγρής μορφής;

Εχει δει κανείς ποτέ εάν ενεργοποιείται και πώς ενεργοποιείται ένα σύστημα τοπικής εφαρμογής όπως αυτό που περιγράφει ο κόκκινος στο #6; Εγώ τουλάχιστον, όχι. theosav, εάν επρόκειτο να βάλω υπογραφή ότι η εγκατάσταση λειτουργεί σωστά, όταν την μελέτη της την είχε κάνει άλλος συνάδεφλος, και την κατασκευή την είχε κάνει ... δεν ξέρω ποιός, ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ που θα έκανα θα ήταν να βάλω ένα στουπί αναμμένο σε ένα κοντάρι και σιγά-σιγά να προσεγγίζω σε έναν από τους ανιχνευτές καπνού. Και ναι θα περίμενα να ενεργοποιηθεί το σύστημα, και όχι δεν θα δεχόμουν να βάλω την υπογραφή μου εάν τουλάχιστον δεν έσβηνε το στουπί. Σκέψου ότι για αυτό τον λόγο σε πληρώνει πραγματικά ο ιδιοκτήτης, άσχετα αν γκρινιάξει για την σκόνη και για την ανάγκη καθαρισμού και το κόστος επαναπλήρωσης κτλ.

Για να έχουμε εικόνα περί των ζυμαρικών, προσθέτω μερικές εικόνες ταλιατέλλα φουσίλι Και ψάχνοντας τα φουσίλι, είδα ότι έχουν κυκλική διατομή. Ενώ το πρώτο μήνυμα αναφέρει ότι τα φουσίλι είναι ορθογωνικής διατομής. Τα ροτίνι είναι στριφτά με ορθογωνική διατομή. Ψηφίζω ότι οι ταλιατέλες θα σπάσουν πρώτα. ΥΓ. Υποθέτω ότι το αρχικό ποστ λέγοντας "τα συμπιέζω με το δάχτυλό μου", εννοεί ότι τα υποβάλει σε θλιπτική φόρτιση στα δύο άκρα του (και όχι π.χ. να βρίσκονται σε οριζόντιο επίπεδο και να τα πατάμε με το δάχτυλό μας σε κάποιο σημείο τους)

Μέχρι το όριο θραύσης που ας πούμε είναι τα 400 MPa (που αντιστοιχούν σε βάθος θάλασσας 40 km). Λέγοντας "δεν υπάρχει ψεγάδι στην εσωτερική της δομή", πιθανώς ο ερωτών να θέλει να πει ότι δεν υπάρχει κάποιο σημείο από όπου "θα αρχίσει να ξηλώνεται η κάλτσα". Αλλά το να μην υπάρχει ψεγάδι είναι πολύ θεωρητικό για να μπορέσουμε να το λάβουμε υπόψη. Εν πάσει περιπτώσει είναι πολύ περισσότερο θεωρητικό από το να υπάρχει θάλασσα με βάθος 40 km. Αν όμως δεχθούμε ότι δεν υπάρχει καμία κρυσταλική ατέλεια στην δομή του χάλυβα, τότε θεωρητικά θα συμπιεστεί υπερβαίνοντας το όριο των 400 MPa. Ποιό είναι το όριο; Πιθανολογώ κάποιο όριο που σχετίζεται με την απόσταση μεταξύ των μορίων στην κρυσταλική δομή του χάλυβα.