CostasV

Για να βρεί κάποιος την λύση στο ερώτημα 3, υπάρχουν τρεις τρόποι. 1. Να δεις την λύση (από το λυσάρι) 2. Να σου έρθει επιφοίτηση 3. Να προσπαθήσεις να βρεις αναλυτικά ή συνθετικά μία μέθοδο. Εάν ακολoυθήσουμε την τρίτη μέθοδο, τότε σκεφτόμαστε ως εξής: Το αρχικό σχήμα (L) προέρχεται από ένα τετράγωνο που του λείπει το 1/4. Αρα έχει εμβαδόν 3/4 του αρχικού τετραγώνου. Μας ζητείται να μοιράσουμε αυτό το εμβαδόν (3/4) σε 4 ίσα και όμοια σχήματα. Αρα, κάθε σχήμα θα πρέπει να έχει εμδαδόν ίσο με 3/16 του αρχικού τετραγώνου. Ο παρονομαστής 16 μας δίνει την ιδέα να χωρίσουμε το αρχικό τετράγωνο σε 16 τετραγωνάκια. Και ο αριθμητής 3 μας δίνει την ιδέα να πάρουμε 3 γειτονικά τετραγωνάκια σε L διάταξη παρόμοια με το αρχικό L. Και βουαλά η λύση.

Το αν δηλώθηκε ή όχι (στην ΕΠΑ, στην Πολεοδομία, ή στον ... Πάπα), δεν το κάνει ούτε ασφαλές, ούτε επικίνδυνο. Το πώς κατασκευάστηκε, και ακόμη περισσότερο, το πώς λειτουργεί, έχει σημασία. Αν είναι πάντως νεοκατασκευασμένη εγκατάσταση, δεν μπορώ να φανταστώ κάποιο λόγο για να τοποθετήσουν και δεξαμενή υγραερίου. Γιατί το κατασκεύασαν έτσι; Τι σου είπαν;

nrvk, σωστός! Συνήθως παρόμοια "μπερδέματα" προκύπτουν όταν προϋπάρχει εγκατάσταση υγραερίου, και γιο λόγους οικονομίας χρησιμοποιείται τμήμα της παλιάς γραμμής για το φυσικό αέριο. Δεν θα το συνιστούσα, αλλά εάν υπάρχει φυσικός διαχωρισμός των δύο καυσίμων (όπως λέει και ο nrvk), δεν υπάρχει πρόβλημα ασφαλείας και δεν βρήκα κάποια διάταξη που να το απαγορεύει.

Η επισκεψιμότητα είναι φυσικά επιθυμητή, αλλά θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε σχέση με το είδος της εγκατάστασης (οικιακή, εμπορική, εργοστάσιο, νοσοκομείο, άλλη ειδική περίπτωση) και να συνεκτιμάται μαζί με όλους τους άλλους παράγοντες (κόστος κατασκευής, ασφάλεια των υλικών και της λύσης εφαρμογής, τεχνογνωσία εγκαταστατών, αισθητική τελικού αποτέλεσματος, κτλ). Δεν αρκεί ΜΟΝΟ η αδυναμία (ή η έλλειψη) επισκεψιμότητας, για να είναι μία εγκατάσταση παράνομη (η λέξη παράνομη δεν ακούγεται σωστή) ή μάλλον κακότεχνη. Γιατί θεωρείς τόσο σημαντική την επισκεψιμότητα;

Το είχα λύσει το τρίτο ερώτημα ως ανεξάρτητο ερώτημα παλαιότερα. Εχοντας το αβαντάζ του τρίτου ερωτήματος, το τέταρτο δεν με δυσκόλεψε καθόλου. Σε λιγότερα από 7 sec.

Στην ερώτηση 3, θα έπρεπε αντί "σε 4 ίσα κομμάτια", να λέει "σε 4 ίσα και όμοια μεταξύ τους κομμάτια".

Στη λεπτομέρεια κρύβεται ο διάολος. Το να έχει ένας καυστήρας άμεση δυνατότητα καύσης φυσικού αερίου ή LPG (ή το ένα ή το άλλο) δεν είναι κακό. Οπωσδήποτε θέλει την ρύθμιση του κατά την αλλαγή του καυσίμου, αλλά θεωρητικά και πρακτικά είναι δυνατό. Το να υπάρχει κοινή γραμμή που να διαρρέεται είτε από φυσικό αέριο είτε από LPG (αλλά όχι από μίγμα τους ! ) , εφόσον έχει η κοινή γραμμή τις κατάλληλες προδιαγραφές και έχουν ληφθεί τα κατάλληλα μέτρα, δηλαδή ο φυσικός διαχωρισμός ανάμεσα στο αέριο και το LPG με τυφλές φλάντζες (όχι απλώς βάνες), πάλι δεν απαγορεύεται (εξ όσων γνωρίζω και παρακαλώ διορθώστε με αν κάνω λάθος). Για πολύ σπάνιες και ειδικές περιπτώσεις (που δεν έχω δει στην Ελλάδα) υπάρχει η δυνατότητα ανάμιξης φυσικού αερίου και LPG αλλά δεν νομίζω ότι η περίτπωση που αναφέρεις να είναι τόσο ειδική. Πώς ήταν η κατασκευή που είδες; Υπήρχε τυφλή;

Μέσα στο eval της python μπορεί να μπει (εκτός από όνομα μετεβλητής) και δεσμευμένη λέξη; π.χ. print;

Γιαννη-ιος, είχα καταλάβει ότι θα υπάρχει μόνιμη προένταση της τάξης του 20% του βάρους της οικοδομής. Αλλά η παραπάνω παράθεση έρχεται σε αντίθεση. Θέλεις να διευκρινήσεις ποιά θα είναι η μόνιμη προένταση;

Ασε με να υποθέσω: όλα (ή σχεδόν όλα) τα άλλα δωμάτια ζεσταίνονται καλούτσικα, αλλά το μπάνιο όχι. Πάω καλά μέχρι εδώ;

Δουλειά τοπογράφου. Η λειτουργία του δικτύου και τα εξαρτήματά του είναι δουλειά και μηχανολόγου, αλλά η αποτύπωσή του δικτύου για μελλοντικές αλλαγές δρόμου κτλ, όχι.

Γράφεις (η μάλλον ο ΖaXoYs γράφει) ότι κλεινόμαστε, καθορίζουμε, μπαίνουμε, είμαστε κτλ. Μπορεί να συμφωνώ ή να διαφωνώ με τα παραπάνω. Αλλά δεν μπορώ να δω τι σχέση έχουν αυτά (που περιγράφουν κάποιες ανθρώπινες ενέργειες ή αντιλήψεις), με το ερώτημα "τι εκανε την βερυκοκιά να ανθίσει τον Αύγουστο οταν την κλάδεψα;". Το οποίο ερώτημα το θεωρώ άξιο συζήτησης.

Μαθαίνω στον γιο μου Logo. Ή μάλλον, μαζί με αυτόν, μαθαίνω και γω. Και όταν βλέπω τέτοια ωραία πράγματα που δεν είχα φανταστεί ότι υπάρχουν, ψάχνομαι... Αντε, να κάνω και διαφήμιση. Κύριοι, FMSLogo (πρώην MSWLogo) . H καλύτερη γλώσσα για εισαγωγή στον προγραμματισμό που προτείνω για ηλικίες από 7 χρονών μέχρι ... 77 χρονών! Εκτός από τον καταπληκτικό interpreter της γλώσσας, το περιβάλλον της FMSLogo έχει πλέον και ήχο και παράθυρα και πολύ καλό εργαλείο αποσφαλμάτωσης (debuging). Και μιλάει την γλώσσα μας (ελληνικά). Παναγιώτη, ή όποιος άλλος βρει μία άλλη γλώσσα (εκτός από την matlab) που κάνει αυτό το "κόλπο", ας γράψει τον κώδικα, για να μαθαίνουμε ...

Ναι, το eval μάλλον είναι το ισοδύναμο. Thanks ΖaXoYs. Δεν ξέρω, αλλά αυτή η δυνατότητα προγραμματισμού μου προκαλεί μεγάλη εντύπωση .

Αν κατάλαβα καλά, θα πρέπει αυτός ο μηχανισμός να παραμένει στην θέση του, δηλαδή να μην ανασύρεται προς πάνω σιγά-σιγά (ή καλύτερα, να μην συμπιέζεται το έδαφος κάτω από την οικοδομή σιγά-σιγά), όταν θα ασκείται δύναμη 170 τόννων. Ρωτώ, λοιπόν, αν εκτός από το βάρος ( του μηχανισμού αγκύρωσης και μέρους του υπεράνω του μηχανισμού εδάφους), μπορεί να ασκείται άλλη, μεγαλύτερη, δύναμη στο (ή στα) συρματόσχοινα αγκύρωσης. Αυτό το ρωτώ, διότι κατά την σεισμική φόρτιση, προφανώς, τα συρματόσχοινα θα υποστούν φορτία πολλαπλάσια από την προένταση. Σωστά; Τι θα γίνει τότε; Θα τραβηχτεί προς τα πάνω ο μηχανισμός αγκύρωσης; Θα συμπιεστεί τον ενδιάμεσο έδαφος; Θα καθίσει όλη η οικοδομή; Διότι να λειτουργήσει κάτι ελαστικά και να απορροφηθεί η σεισμική ενέργεια δεν το βλέπω να γίνεται με αυτόν τον μηχανισμό.

parist43, ξαναδιαβάζοντας το "και για να μην χάνουμε χρόνο...", είδα ότι μπορεί να εκληφθεί υποτιμητικά, οπότε να σε διαβεβαιώσω ότι δεν το εννοούσα έτσι. Αλλά ας έρθω στη καθεαυτό συζήτηση: γιατί λες "αφηρημένες συζητήσεις του σαλονιού" την ερώτηση που έθεσα εγώ, που είναι παρόμοια, αν δεν κάνω λάθος, με την δική σου; Περιττό να πω ότι ούτε και γω είμαι γνώστης της φιλοσοφίας, απλώς μου αρέσει να μιλώ και να ανταλλάσω σκέψεις για παρόμοια θέματα.

ZaXoYs, αυτό που μου έκανε εντύπωση στο προγραμματάκι Logo, είναι ότι στο περιεχόμενο της μεταβλητής a υπάρχει ΚΑΙ η δεσμευμένη λέξη (εντολή) print. Ενώ στο matlab που προτείνεις, δεν υπάρχει, αλλά γίνεται μία μετατροπή αλφαριθμητικών χαρακτήρων σε αριθμητικούς. Θα μπορούσε να γίνει μετατροπή αλφαριθμητικών χαρακτήρων σε δεσμευμένη λέξη (εντολή) η οποία μάλιστα να εκτελεστεί; Θα μου πεις για ποιό λόγο;....Ε... μάλλον απλώς μου έκανε εντύπωση! Παναγιώτη, η fortran (τουλάχιστον η fortran 77 ) δεν το κάνει. Είναι εύκολο να γράψεις τον αντίστοιχο κώδικα, σε όσες γλώσσες είναι εύκολο, για να συγκρίνουμε την αισθητική των γλωσσών;

[χιούμορ] Αστο το πρόγραμμα οργάνωσης. Βάλε πρόγραμμα ορθογραφίας [/χιούμορ]

Στην Logo μπορείς να γράψεις το παρακάτω προγραμματάκι >make "a [print 2+3] print :a run :a Με την πρώτη εντολή δίνεις στην μεταβλητή a την τιμή κειμένου "print 2+3". Με την δεύτερη εντολή εκτυπώνεις το περιεχόμενο της μεταβλητής a , δηλαδή θα εμφανιστεί στην οθόνη το κείμενο print 2+3 Με την τρίτη εντολή ζητείται η εκτέλεση του περιεχομένου της μεταβλητής a, δηλαδή το αποτέλεσμα είναι να εκτελεστεί η εντολή print 2+3, δηλαδή θα εμφανιστεί στην οθόνη το 5. Υπάρχει άλλη γλώσσα που να μπορεί να κάνει κάτι παρόμοιο; Αν ναι, ποιά; Ρωτώ εγκυκλοπαιδικά.

el_eng, λογικά, το να το κάνεις με το excel θα πρέπει να είναι πολύ εύκολο. Αν χρειαστείς βοήθεια, εδώ είμαστε. Ο κανόνας 88 είναι μέρος της υπογραφής μου (υπογραφή είναι ένα κείμενο που επιλέγει το κάθε μέλος και εμφανίζεται σταθερά κάτω από κάθε δημοσίευση) , και δεν απευθύνεται σε σένα (ούτε και σε κανέναν άλλον) συγκεκριμένα. Επίσης δεν είναι κανόνας του φόρουμ. Ωστόσο, είναι, κατά την γνώμη μου ένας χρήσιμος γενικός κανόνας και για αυτό τον έχω στην υπογραφή μου

gstamo, θα άξιζε τον κόπο, εάν θέλεις φυσικά, να περιγράψεις τόσο τις συνθήκες του δυστυχήματος (με όσες λεπτομέρειες κρίνεις εσύ σκόπιμο), όσο και τις μετά το δυστύχημα καταστάσεις (ανακρίσεις, δικαστήρια). Θα είναι μάθημα για όλους μας.

Αρα αν για ένα τυπικό κτήριο 850 τόννων, θέλουμε προένταση 20% (=170 τόννους), θέλουμε περίπου 170 τόννους βάρος μηχανισμού και αγκύρωσης, ώστε να μην αρχίσουν τα συρματόσχοινα να "τραβιούνται" προς τα πάνω... Σωστά;

Ελαστικότητα χάλυβα = 200 GPa. Ερπυσμός χάλυβα = 0 Ελαστικότητα σκυροδέματος = ? . Ερπυσμός σκυροδέματος = ? Ελαστικότητα εδάφους (νομίζω δεν είναι υπάρχει αυτό το μέγεθος) = ?. Ερπυσμός εδαφους = ; Εστω ότι υπάρχει ένα συρματόσχοινο θαμένο και αγκυρωμένο στο έδαφος. Εστο ότι τραβάμε αυτό το συρματόσχοινο με δύναμη που είναι μεγαλύτερη από το άθροισμα του βάρους της αγκύρωσης και το υπεράνω βάρος του εδάφους. Πόση είναι η ελάχιστη δύναμη που χρειάζεται για να αρχίσει να μετακινείται προς τα πάνω στο συρματόσχοινο;

Θα έλεγες το ίδιο (ότι υπάρχει σκοπιμότητα δηλαδή) στην πέτρα που αφήνεται από ένα ύψος να πέσει στην γη; Διότι θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι είναι σκοπός όλων των πραγμάτων να "ενωθούν" ή να "πλησιάσουν" όσο γίνεται την γη; Εάν θα δεχόσουν τον παραπάνω ισχυρισμό, σταματώ εδώ την συζήτηση, διότι θα δυσκολευτώ πολύ να συνεχίσω. Εάν όχι, συνεχίζουμε. edit: Και για να μην χάνουμε χρόνο, το επόμενο που θα ρωτήσω είναι εάν ένα φύλλο που κινείται, αναπτυσσόμενο, προς τον ήλιο, το κάνει σκόπιμα ή όχι;

Μία φωτογραφία του κουτιού; Αν μη τι άλλο, για το αρχείο ...