CostasV

Οχι, τα ακροφύσια αυτά θα είναι συνεχώς ανοικτά. Η βαλβίδα απελευθέρωσης (που έλεγα προηγουμένως) είναι αυτή που θα παίρνει εντολή από το σύστημα πυρανίχνευσης, να ανοίξει και να διοχετεύσει το CO2 προς τον προστατευόμενο χώρο.

Οκ. Ακροφύσια για CO2 λοιπόν. Το κρίσιμο σημείο σε αυτή την εγκατάσταση είναι ο αυτοματισμός (βαλβίδες) απελευθέρωσης του CO2, που βρίσκεται σε φιάλες των 200 bar.

Τότε, τι εννοείς "Αρα η εγκατάσταση θα γίνει όπως αν ήταν σπρινκλερ, αλλά θα είναι με βαλβίδες εκτόξευσης νερού";

Το κατασβεστικό μέσο θα είναι το νερό ή το CO2;

Ο όρος σπρινκλερ συνήθως χρησιμοποιείται για συστήματα νερού. Στην περίπτωση του CO2, θα χρειαστεί ένα σύστημα ανίχνευσης φωτιάς το οποίο θα ενεργοποιεί την απελευθέρωση (μέσω βαλβίδας) από τις φιάλες του υπο-πίεση CO2. To CO2 θα οδηγείται με σωληνώσεις στο χώρο όπου πρόκειται να το κατακλύσει. Αλλά... 1. το CO2 δεν είναι η καλύτερη επιλογή για φωτιές σε χώρους αποθήκευσης υγρών καυσίμων 2. λάβε υπόψη τις συνέπειες κατά λάθος ενεργοποίησης του συστήματος, με παρόντες ανθρώπους στον προστατευόμενο χώρο (πόρτα να ανοίγει προς τα έξω, διότι με το πρεσσάρισμα του CO2, πιθανώς, η πόρτα αν ανοίγει προς τα μέσα θα είναι δύσκολο να ανοίξει)

Ενα ενδιαφέρον άρθρο για το τι εστί προσβλητική έκφραση, σύμφωνα με την Γαλλική Δικαιοσύνη, μπορείτε να διαβάσετε σε αυτό το άρθρο. Σταχυολογώ. Όλα εξαρτώνται από τις συνθήκες Όσο λιγότεροι οι χαρακτηρισμοί τόσο καλύτερα Μην προσβάλλετε ποτέ τον προϊστάμενό σας δημοσίως Η λέξη «άχρηστος» υπερβαίνει τα όρια Η λέξη «μ*******», πάλι, ενίοτε συγχωρείται Η λέξη «μ*******», πάλι, ενίοτε συγχωρείται (Νο 2) Η βαρύτητα μιας βρισιάς ποικίλλει ανάλογα με το επάγγελμα Αν το αφεντικό σας δεν προσέχει τη δική του γλώσσα, ας πρόσεχε Η αρχαιότητα και ο... «πρότερος έντιμος βίος» είναι ισχυρά ελαφρυντικά Προσέξτε τις ιστορικές αναφορές

Το ακετυλένιο είναι από μόνο του μία κλάση, συγκεκριμένα Class I, Group A. Το υγραέριο, μαζί με το φυσικό αέριο, ατμούς βενζίνης ή αιθανόλης ή ακετόνης, ανήκει στην class I, group D. Περισσότερα για ανίχνευση και μέτρηση εκρηκτικών και τοξικών μιγμάτων μπορείτε να δείτε στη OSHA. Ενα εγχειρίδιο για την επιλογή,εγκατάσταση και χρήση ανιχνευτών επικίνδυνων αέριων μιγμάτων μπορείτε να δείτε εδώ. Αν και υπάρχει μία σχετική δυνατότητα να γίνει αναγωγή της μέτρησης μεταξύ αερίων της ίδιας ομάδας, (π.χ. να χρησιμοποιήσεις ανιχνευτή για φυσικό αέριο για να μετρήσεις υγραέριο, ΠΡΟΣΟΧΗ όμως, με ανηγμένες ενδείξεις), η χρήση ανιχνευτή group D για ακετυλένιο δεν ενδείκνυται. Το σημαντικό όμως είναι ότι αν ή εργασία με το ακετυλένιο γίνεται σε καλά αεριζόμενο χώρο, τότε τι να τον κάνεις τον ανιχνευτή; Αν από την άλλη μεριά η εργασία γίνεται σε μη-καλά αεριζόμενο χώρο, τότε το πρώτο που πρέπει να κάνεις είναι να φροντίσεις για τον καλό αερισμό, και όχι να χρησιμοποιήσεις έναν ανιχνευτή. Στην περίπτωση τώρα που είναι αδύνατος ο καλός αερισμός (βλ αμπάρια πλοίων, κλειστές δεξαμενές κτλ) τότε ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ χρειάζεται φορητός ανιχνευτής όχι μόνο ασετυλίνης αλλά πολλών άλλων αερίων (CO, H2S, κτλ) που μπορεί να υπάρχουν από λειτουργικούς λόγους. Αλλά για συνήθεις χρήσεις σε υπαίθριες εργασίες, δεν βοηθά στην ασφάλεια ο φορητός ανιχνευτής.

Να μην ανοίγουν τα παράθυρα, αλλά να είναι κλειδωμένα. Με αυτό το τρόπο: 1. θα αναγκάζονται οι καπνιστές (παρόλο ότι απαγορεύεται το τσιγάρο) να βγαίνουν εκτός κτιρίου για να καπνίσουν και ως συνέπεια θα έχουν ... 2. μειωμένες θερμικές απώλειες τον χειμώνα, και 3. μειωμένα φορτία κλιματισμού το καλοκαίρι Με τους τριχοειδείς σωλήνες πώς θα γίνει εξοικονόμηση; Πάντως με τα φωτοβολταϊκά δεν θα γίνει εξοικονόμηση ενέργειας, αλλά (ο σκοπός είναι να γίνει... άλλο αν θα γίνει στην πράξη) εξοικονόμηση χρημάτων. Δεν ελλατώνεται η ενέργεια που χρησιμοποιείται, απλώς αλλάζει η πηγή της ενέργειας...

Θα το έχεις λάβει υπόψη σου φαντάζομαι, αλλά εφόσον είναι στον ακάλυπτο, θα πρέπει να βεβαιωθείς ότι τα φωτοβολταϊκά δεν θα σκιάζονται (από υπάρχουσες ή μελλοντικές κατασκευές, πολυκατοικίες κτλ) ούτε το καλοκαίρι ούτε τον χειμώνα. Ή εν πάσει περιπτώσει ότι σκιάζονται το ελάχιστον δυνατόν. ΥΓ. Υπάρχει τέτοιος ακάλυπτος σε εντός σχεδίου στην Ελλάδα;

Μετά από περίπου μία βδομάδα και 80 εμφανίσεις του μηνύματος αυτού, καμία απάντηση ή σχόλιο. Οπότε να ξαναρωτήσω: 1. Γνωρίζετε κανένα προϊόν που δεν έχει τις απαιτούμενες πληροφορίες για την αξιοποίησή του στο συνοδευτικό εγχειρίδιο; 2. Υπάρχει κανένας προμηθευτής που "λέει" μόνο, τις απαιτούμενες πληροφορίες, αλλά δεν τις "γράφει" λόγω πνευματικής ιδιοκτησίας ή copyright ;

Σε θερμοκρασίες μικρότερες από 80 deg C, που συνήθως είναι οι κατασκευές που ασχολούμαι, δεν υπολογίζω τον ερπυσμό στις μεταλλικές κατασκευές και μεταλλικές σωληνώσεις. Αυτό που κάνω είναι να ελέγχω για επαρκή ροπή προέντασης, μετά από 1-2 ημέρες από την αρχική προένταση, στις κρίσιμες συνδέσεις. Πολλές φορές, λόγω υψηλών τάσεων που προκαλούνται ανάμεσα στις επιφάνειες της κεφαλής του κοχλία (ή του παξιμαδιού) και των μελών της σύνδεσης, είναι δυνατόν να επέλθει πλαστική (τοπική και μόνο σε μικροανωμαλίες της επιφάνειας) παραμόρφωση των επιφανειών αυτών. Η τοπική αυτή παραμόρφωση έχει ως αποτέλεσμα την μείωση της ροπής σύσφιξης.

Οχι πεταλούδες. Οι πεταλούδες δεν προσφέρουν πρόσθετη ασφάλεια απέναντι στο λασκάρισμα. Οι ροδέλες που δίνεις στο λινκ, είναι ακριβώς αυτό που εννοούσα. Και έχουν δύο "αυτιά", όχι ένα που έλεγα. Το ένα "αυτί" διπλώνεται προς τα κάτω και εισέρχεται σε μία οπή ή σε μία πλευρά του κάτω μέλους (δηλαδή ακινητοποιείται σε σχέση με το κάτω μέλος) , ενώ το άλλο "αυτί" διπλώνεται προς τα πάνω και πιάνει το παξιμάδι. Βλεπε συνημμένο DIN 463 (Εφαγα το internet για να τις βρω, και δεν τις έβρισκα πουθενά)

http://en.wikipedia.org/wiki/Thread-locking_fluid Οχι, όχι γκρόβερ. Αυτά, σύμφωνα με νεώτερα (σχετικά) δεδομένα, δεν βοηθούν, το αντίθετο, χειροτερεύουν την κατάσταση. Ως κοπίλια, εννοώ ένα μικρό πείρο που διαπερνά εγκάρσια το παξιμάδι και τον κοχλία (ο οποίος φέρνει στο άκρο του μία οπή για να περάσει η κοπίλια). Είναι μία ροδέλα που έχει ένα αναδιπλούμενο "αυτί", το οποίο όταν αναδιπλωθεί εφάπτεται με μία πλευρά του παξιμαδιού και δεν επιτρέπει στο παξιμάδι να ξεβιδώσει,

Ναι, αυτό είναι το, μόνο ίσως, λεπτό σημείο των συνδέσεων τριβής. Αλλά λύνεται εύκολα με το να μην δίνεις μοχοβραχίονα (όπως έναν σωλήνα π.χ.) στον μάστορα. Με το κατάλληλο κλειδί στο χέρι, όση δύναμη και να βάλει, δεν μπορεί να ξεπεράσει την εφελκυστική αντοχή του κοχλία. Βέβαια υπάρχει και η λύση με το ροπόκλειδο, αλλά αυτήν την εφαρμόζουν μόνο πυρηνικοί και άνω... Το άλλο επίσης λεπτό σημείο των συνδέσεων τριβής είναι ότι πρέπει να είναι σχετικά καθαρό το σπέιρωμα. Και αυτό επιτυγχάνεται με "εκπαίδευση" και "επίβλεψη" Είτε κόντρα παξιμάδι , που είναι αλάθητη λύση στο πρόβλημα, είτε (όταν δεν υπάρχει δυνατότητα για κόντρα παξιμάδι, κόλλα, αυτο-ασφαλιζόμενο παξιμάδι, κοπίλια, ειδική ροδέλα ασφάλισης κ.ο.κ. Συνήθως οι δονήσεις που θα προκαλέσουν το λασκάρισμα του κοχλία, είναι τέτοιοι που δίνουν "σήμα" στον χειριστή, πριν συμβεί το μοιραία. Αλλά δεν είναι και απίθανο, να λασκάρει μία κοχλιωτή σύνδεση, και να επέλθει καταστροφή. Κάθε είδους κατασκευές, από στατικές ή οιωνεί-στατικές κατασκευές, (π.χ λυόμενα τραπεζάκια εξοχής), έως άκρως δυναμικές κατασκευές (π.χ. κινητήρας εσωτερικής καύσης)

Λυπάμαι shelby, αλλά αν θέλεις ξαναδιατύπωσε την έκφραση : " Για το άλλο που αναφέρεις όλοι οι κοχλίες παίρνουν την διάτμηση άλλο είναι που δεν παίρνουν όλοι οι κοχλίες"

Περιμένω, αν θέλεις, να εξηγήσεις τι εννοείς γράφοντας "Για το άλλο που αναφέρεις όλοι οι κοχλίες παίρνουν την διάτμηση άλλο είναι που δεν παίρνουν όλοι οι κοχλίες." Προς palex: Σίγουρα, έχετε τον τρόπο σας . Αλλά να ρωτήσω δύο τρία πράγματα. 1. Τι εννοείς αστοχία άντυγας; Τι είναι η άντυγα; Μήπως είναι η εσωτερική επιφάνεια της οπής (που οι μηχανολόγοι την λένε "τρύμα" ; ) 2. Γιατί λες ότι η αστοχία του κοχλία είναι ψαθυρή; Το αν η αστοχία είναι ψαθυρή ή όχι, είναι συνάρτηση του υλικού, έτσι δεν είναι;

Αν κάνεις επαρκή προένταση στον κοχλία τότε ο κοχλίας ΔΕΝ θα υπόκειται σε διατμητική τάση. Δεν σε κατάλαβα.

oyabun, ευχαριστώ για την απάντηση. Αυτή την τακτική που ακολουθούν οι πολιτικοί μηχανικοί, δηλαδή να διαστασιολογούν έναν κοχλία θεωρώντας ότι υπόκειται σε διατμητική τάση, ομολογώ ότι πρώτη φορά το μαθαίνω. Οπως ανέφερε και ο Alphadyn στο μήνυμά του αυτό, η τακτική των μηχανολόγων είναι να θέτουν τον κοχλία σε προένταση τέτοια ώστε η μετάδοση της δύναμης από το ένα έλασμα στο άλλο να γίνεται μέσω τριβής ανάμεσα στα δύο ελάσματα. Ετσι εξαλείφεται η μικρομετακίνηση μεταξύ των ελασμάτων, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις όπου η φορά και το μέγεθος της δύναμης δεν είναι σταθερά. Εξάλλου με την σύδνεση τριβής, φορτίζονται όλοι οι κοχλίες με (σχεδόν) ίσα εφελκυστικά φορτία. Στην περίπτωση του κοχλία σε διατμητική τάση, εάν το πλήθος των κοχλίων είναι 3 ή 4 ή 5, υπάρχουν πολλές πιθανότητες 1 ή 2 ή 3 αντίστοιχα κοχλίες να μην έχουν επαφή με τις πλευρικές επιφανειες των οπών, με αποτέλεσμα να μεταφέρεται η δύναμη μόνο από 2 (προσεγγιστικά ) κοχλίες, με ό,τι σημαίνει αυτό για την ασφάλεια της σύνδεσης. Κάτι έμαθα σήμερα...

Σε ένα φόρουμ θα πρέπει να συζητάμε, ένα θέμα κάθε φορά. Δεν θα πρέπει λοιπόν, στο θέμα "Ηλεκτρικά οχήματα" να συζητάμε για οτιδήποτε άλλο εκτός από ηλεκτρικά οχήματα. Παρακαλώ βοηθήστε στην κατεύθυνση αυτή.

asterios, καλώς ήρθες στο φόρουμ. Ενδιαφέροντα ερωτήματα. Αλλά για να πάρεις χρήσιμες απαντήσεις από ένα φόρουμ, θα πρέπει να θέτεις λίγα και ξεκάθαρα ερωτήματα. Οσο γενικότερα και περισσότερα είναι τα ερωτήματα που θέτεις τόσο μειώνονται οι πιθανότητες να πάρεις χρήσιμες απαντήσεις. Θα σου πρότεινα να κάνεις 4 ξεχωριστές ερωτήσεις. Αν μάιλστα ψάξεις μέσω google για την (3), η απάντηση μπορεί να βρεθεί σχετικά εύκολα, και για την (4) έχει ξανασυζητηθεί αποσπασματικά μέσα σε διάφορες συζητήσεις.

Με αφορμή αυτή την συζήτηση, θα ήθελα να ρωτήσω: Εάν έχω να μεταβιβάσω μία δύναμη F ανάμεσα σε δύο αλληλο-επικαλυπτόμενα ελάσματα που συδέονται με κοχλίες, μπορώ να διαστασιολογήσω τους κοχλίες θεωρώντας ότι θα υποστούν διατμητική τάση (ή έστω, και διατμητική τάση; ). Δεν ισχύει ότι "οι κοχλίες θα πρέπει να υπόκεινται μόνο σε εφελκυστικά φορτία"; Είδα ότι στο EC3, part 1-8, προβλέπονται οι παρακάτω τρεις κατηγορίες για κοχλίες σε διατμητικά φορτία 3.4 categories of bolted connection 3.4.1 Shear connections (1) Bolted connections loaded in shear should be designed as one of the following: a) category A - Bearing type In this category bolts from class 4.6 up to and including class 10.9 should be used. No preloading and special provisions for contact surfaces are required. The design ultimate shear load should not exceed the design shear resistance, obtained from 3.6, nor the design bearing resistance, obtained from 3.6 and 3.7. category B - Slip resistant in serviceability limit state In this category preloaded bolts in accordance with 3.1.2(1) should be used. Slip should not occur at the serviceability limit state. The design serviceability shear load should not exceed the design slip resistance, obtained from 3.9. The design ultimate shear load should not exceed the design shear resistance, obtained from 3.6, nor the design bearing resistance, obtained from 3.6 and 3.7. c) category C - Slip resistant at ultimate limit state In this category preloaded bolts in accordance with 3.1.2(1) should be used. Slip should not occur at the ultimate limit state. The design ultimate shear load should not exceed the design slip resistance, obtained from 3.9, nor the design bearing resistance, obtained from 3.6 and 3.7. In addition for a connection in tension, the design plastic resistance of the net cross-section at bolt holes (net,Rd, (see 6.2 of EN 1993-1-1), should be checked, at the ultimate limit state. The design checks for these connections are summarised in Table 3.2. Οι κατηγορίες Α και Β επιτρέπουν ολίσθηση (edit : η Β μόνο σε οριακή κατάσταση) . Για τιε κατηγορίες αυτές να ρωτήσω: (δεν δουλεύω καθόλου με ευρωκώδικες, ούτε με μεταλλικές κατασκευές πολιτικού μηχανικού γενικά, και αν υπάρχουν οι απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά μέσα στους ευρωκώδικες, παρακαλώ υποδείξτε μου πού) 1. Οταν ο αριθμός των κοχλιών είναι παραπάνω από 2, πώς εξασφαλίζεται ποιός κοχλίας θα έρθει σε επαφή με τα ολισθαίνοντα ελάσματα (edit : και συγκεκριμένα με τις πλευρικές επιφάνειες της οπής όπου βρίσκεται κάθε κοχλίας, καθώς η ακρίβεια της θέσης της επιφάνειας αυτής δεν μπορεί να είναι καλύτερη, λόγω κατασκευαστικών δυσκολιών, καλύτερη από 3-4 δέκατα του χιλιοστού), ώστε να παραλάβει τα διατμητικά φορτία; 2. Εάν τα ολισθαίνοντα ελάσματα έρθουν σε επαφή με το σπείρωμα του κοχλία, είναι πολύ πιθανό να καταστρέψουν το σπέιρωμα. Πώς εξασφαλίζεται η μελλοντική ευχέρεια λύσης της κοχλιωτής σύνδεσης; (π.χ. για αντικατάσταση ενός ή περισσοτέρων κοχλιών, ή για συντήρηση (αμμοβολή, βαφή) των μελών της σύνδεσης) edit: Ακυρη η ερώτηση (2), διότι το σπείρωμα που πιθανόν καταστραφεί δεν ενοχλεί το ξεβίδωμα του περικόχλιου 3. Είναι συνήθης επιλογή το να διαστασιολογεί κανείς, με τις κατηγορίες αυτές ;

Ευχαριστώ. Αξίζει να ανοίξω νέο θέμα.

planb, καλώ ήρθες στο φόρουμ. Αν ψάχνεις για "πρότυπη" μελέτη, δεν ψάχνεις στο σωστό μέρος. Αν, από την άλλη μεριά, έχεις συγκεκριμένα ερωτήματα, σε ακούμε ευχαρίστως, και αν μπορούμε να σε βοηθήσουμε θα το κάνουμε. CostasV ΥΓ. Σε παρακαλώ, τον τίτλο φροντίζουμε να το γράφουμε με τόνους και κεφαλαίο το πρώτο γράμμα. Ευχαριστώ για την κατανόηση.

Μπορείτε να μου δείξετε μία αναφορά όπου να γίνεται διαστασιολόγηση κοχλιωτής σύνδεσης με υπολογισμό σε διατμητικά φορτία ή καμπτικά φορτία; Παρακαλώ, επειδή ήδη είμαστε στα όρια να ξεφύγουμε από το αρχικό ερώτημα (το οποίο είναι ξεκάθαρο, και εμείς συζητάμε για το τι είδους φορτία μπορεί να παραλάβει μία κοχλιωτή σύνδεση), απλώς δώστε μου την αναφορά.

Ενδιαφέρον θέμα. Οι πιθανές απαντήσεις μπορούν να συνοψισθούν στις εξής 1. Λάθος κατά τον χειρισμό (π.χ. υπερφόρτωση) 2. Λάθος κατά τον σχεδιασμό (το οποίο μέχρι τώρα δεν εμφανίστηκε επειδή δεν είχαν συντρέξει οι αναγκαίοι παράγοντες, που εμφανίστηκαν πρόσφατα) 3. Λάθος επιλογή ανταλλακτικού ή λάθος τοποθέτηση (πχ. λάθος ροπή ή λάθος κατά την λίπανση κτλ) Για να μπορέσουμε να έχουμε μια καλύτερη προσέγγιση, αν μπορείς κάνε ένα σκαριφηματάκι της σύνδεσης με τις δυνάμεις που αναπτύσσονται. Εάν μάλιστα μπορέσεις να τραβήξεις μερικές φωτογραφίες τόσο των κατεστραμμένων κοχλιών, όσο και της ίδιας της σύνδεσης (στο σιλό δηλαδή, να δούμε την πραγματική κατάσταση), θα μπορούσαμε να οδηγηθούμε σε χρησιμότερα συμπεράσματα. Τολμώ να πώ ότι η πρώτη σκέψη μου είναι η περίπτωση (3) που είπα πιο πάνω... Αλλά δώσε περισσότερα στοιχεία και το βλέπουμε καλύτερα.