CostasV

Κάπου διάβασα ότι το, κατά τα άλλα, πολύ αποδοτικό μυαλό μας, έχει μία μικρή ατέλεια: θεωρεί ότι το "πολύ σπάνιο" είναι το ίδιο με το "ποτέ". Μία μερίδα ατυχημάτων συμβαίνει λόγω αυτής της ατέλειας του μυαλού μας.

Η ερώτηση ποιά είναι;

Προφανώς για να λές ότι, "...τα τρέιλερ αν δεν υπάρχει επίσημη αντιπροσωπεία τους στην Ελλάδα θεωρούνται χωρίς έγκριση τύπου και ξεκινάς την διαδικασία της μελέτης σαν να ήταν ιδιοκτασκευή με την μόνη διαφορά οτι στο όνομα του κατασκευαστή βάζεις το εργοστάσιο παραγωγής,..." θα το έχεις εφαρμόσει στην πράξη. Αλλά πώς προέκυψε αυτό; Υπάρχει κάποια γραπτή οδηγία που να το λέει αυτό ή όχι;

Εγώ το βλέπω λίγο διαφορετικά. Μπορεί να είναι προκλητικό να λέει αυτά τα πράγματα αυτός που δημιούργησε τις τεχνητές ανάγκες, τις χρηματοδότησε και πλούτισε από αυτές, αλλά η ουσία των ψεύτικων αναγκών είναι αληθινή. Λίγο με ενδιαφέρει ποιός το λέει. Περισσότερο με ενδιαφέρει τι λέει. Δεν θα μπορούσε να είναι και αυτοκριτική ;

Το πρόβλημα ήταν (αν θυμάμαι καλά), ότι σε εγκεκριμένους χώρους από την Νομαρχία, επιτρέπεται η διάθεση ΜΟΝΟ στερεών αποβλήτων. Εξ ου και το ερώτημα, είναι η λάσπη (όπως την περιέγραψα παραπάνω) στερεό ή υγρό απόβλητο ή και τα δύο;

Ρigid, ρώτησα για την διάκριση μεταξύ στερών και υγρών αποβλήτων για δύο λόγους. Πρώτον, διότι αρχικά θεώρησα ότι η λάσπη από τις φιλτρόπρεσσες είναι στερεό απόβλητο, και κατόπιν ο ssamart αναρωτήθηκε "αν έχουμε να κάνουμε με διάθεση υγρών ή στερεών αποβλήτων τελικά?", για να απαντήσει ο ZaXoYs ότι "έχουμε να κάνουμε με διάθεση και υγρών αποβλήτων και στερεων". Νομίζω χρειάζεται διευκρίνηση ποιά είναι τα υγρά απόβλητα. Δεύτερον διότι, σε συζητήσεις που είχα με αρμόδιους της Νομαρχίας, θεωρούσαν ότι η λάσπη με το περίπου 10% περιεχόμενο σε υγρασία είναι υγρό απόβλητο. Θα ήθελα και την γνώμη του ΖaXoYs σε αυτό. Η διάθεση της λάσπης γίνεται αμέσως μετά την έξοδό της από την φιλτρόπρεσσα προς την καρότσα του φορτηγού. Μεταφέρεαι στο χώρο απόθεσης, όπου αποτίθεται και όταν έχει ήλιο μειώνεται η περιεκτικότητα της σε υγρασία ενώ αυξάνεται η περιεκτικότητά της σε υγρασία όταν βρέχει.

Για μέτρο πυρασφάλειας προτείνω bepanthol (κρέμα για εγκαύματα). Διότι έτσι όπως το περιγράφεις, είναι πιθανότερο να καεί κανένας μόνο από τον ... ήλιο. Α ! και για τους υπεύθυνους του Δήμου, προτείνω penaten

Ποιός ζητάει πιστοποιητικό πυρασφαλείας για υπαίθριες κολυμβητικές δεξαμενές; Θα πρέπει να έχει ανεπτυγμένη φαντασία. Δεν πήρα απάντηση στο τι θα μπορούσε να καεί και σε τι ποσότητα βρίσκεται;

Ευχαριστώ alej. Θα τα κοιτάξω. Τα μηχανήματα που περιέγραψα έχουν τάξη μεγέθους 2-3 MW θερμκής ισχύος για τον λέβητα, και περίπου 1 ΜW ηλεκτρικής ισχύος για το Η/Ζ. Πιστεύω ότι θα πρέπει η περίπτωση του λέβητα να αντιμετωπιστεί διαφορετικά από ότι ένα συνηθισμένος λέβητας; Νομίζω έχω δει ατμολέβητες παρόμοιων μεγεθών (δεν μπορώ να θυμηθώ στην ΔΕΗ ήταν; στην ΕΒΖ ήταν; πού ήταν; ) ακάλυπτους. Το να χτίσεις ένα κτίριο γύρω από ένα τέτοιο λέβητα, δεν προσφέρει τίποτα παραπάνω ούτε στην λειτουργικότητα ούτε στην ασφάλεια, ούτε στο περιβάλλον.

Τι θα μπορούσε να αποτελέσει καύσιμο και σε τι ποσότητες βρίσκεται το εν δυνάμει καύσιμο;

Η ερώτηση είναι υποθετική. Δεδομένα. Εστω ότι έχουμε βιομηχανία που χρησιμοποιεί 1. έναν ατμολέβητα φυσικού αερίου διαστάσεων περίπου 5 m ύψος, 4m πλάτος και 10 m μήκος. 2 ένα ηλεκτροπαραγωγό ζεύγος (με καύσιμο πετρέλαιο) διαστάσεων περίπου ίδιων με τον ατμολέβητα. Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει και δυνατότητα δόμησης και δυνατότητα κάλυψης ώστε να είναι δυνατόν να χτιστούν κτίρια που να περιβάλλουν τον παραπάνω εξοπλισμό. Δηλαδή δεν υπάρχει έλλειψη χώρου. Ας υποθέσουμε επίσης ότι ο παραπάνω εξοπλισμός ΔΕΝ χρειάζεται (με βάση τις προδιαγραφές από τους κατασκευαστές του), να βρίσκεται εντός κτιρίου. Η ερώτηση: Υπάρχει υποχρέωση από την ισχύουσα νομοθεσία, να χτιστεί οπωσδήποτε κτίριο, είτε στον ατμολέβητα, είτε στο Η/Ζ; Αν ναι, που προβλέπεται; Δεν υπάρχουν εξαιρέσεις;

...να ξεκουραστούμε και να χαλαρώσουμε. Για να μην γίνει παρεξήγηση, να συμπληρώσω... να ξεουραστούμε και χαλαρώσουμε όχι σε ΜΦΗ.

Ελπίζω να μην παρεξηγήθηκε η (μάλλον αποτυχημένη) απόπειρα μου απάντησης στο ερώτημά σου "... θα κρίνατε σκόπιμο πχ να επισκεπτόταν κάποιος πολιτικός μηχανικός τον χώρο π-ρ-ι-ν προβώ στην μίσθωση κτιρίου κλπ;" Και σκκόπιμο, και αναγκαίο, καθώς για την άδεια λειτουργίας του φροντιστηρίου απαιτείται βεβαίωση από την Πυροσβεστική για την οποία συνήθως απαιτείται σχετική μελέτη από μηχανικό. Ποιός είναι ο καλός μηχανικός; Αυτός που, αφού μάθει από τον πελάτη τι χρειάζεται (στην προκειμένη περίπτωση, επιβεβαίωση ότι ένας συγκεκριμένος χώρος μπορεί να χρησιμοποιηθει για φροντιστήριο και πιθανώς μελέτη), σου λέει τι θα κοστίσει, συφμωνείτε στην τιμή, και σου παρέχει την συμφωνημένη υπηρεσία στον συμφωνημένο χρόνο. Προχώρα στις επόμενες ερωτήσεις. Αρκεί να μην είναι ερωτήσεις που θα μπορούσαν να απαντηθούν μόνο από τον μηχανικό που λέγαμε παραπάνω.

Σαν βγεις στον πηγαιμό για το ... φροντιστήριο, να εύχεσαι να έχες ...καλό μηχανικό.

Με επιφύλαξη. Εφόσον το ρυμουλκούμενο έχει παραχθεί από γραμμή παραγωγής Γερμανικού εργοστασίου (και όχι στην πίσω αυλή κανενός ψευτοκατασκευαστή), υποθέτω ότι θα ανήκει σε συγκεκριμένο τύπο τράιλορ, δηλαδή υποθέτω ότι θα έχει έγκριση τύπου. Τουλάχιστον θα έχει έγκριση τύπου (omologation) στην Γερμανία. Εϊναι πιθανό (τρελλό μεν, αλλά πιθανό δε) να έχει έγκριση τύπου στην Γερμανία και να ΜΗΝ έχει έγκριση τύπου στην Ελλάδα. Αλλά αυτό πολεμιέται. Βήμα 1: Ψάξε τα χαρτιά του τρέιλορ, αν έχει έγκριση τύπου. Αν δεν βρείς άκρη από τα χαρτιά, ρώτα τον πωλητή ή ακόμα και το εργοστάσιο κατασκευής. Και γω αυτό νομίζω. Αλλά για να είσαι σίγουρος, να έχεις γραπτά τον τύπο (από Γερμανία) και την ισοδυναμία του τύπου στην Ελλάδα. Κανονικά τίποτα. Οπως π.χ. ο οδηγός είναι υποχρεωμένος να μην φορτώνει το ΟΧΗΜΑ του περισσότερο από το επιτρεπτό βάρος, κατά όμοιο τρόπο, ο οδηγός θα είναι υποχρεωμένος να φορτώνει το ρυμουλκούμενο μεχρι τα 680 kgr πυ αναφέρει η άδεια του οχήματος, άσχετα αν το ρυμουλκούμενο έχει μεγαλύτερη δυνατότητα.

Και γιατί έξω οι κανόνες υπάρχουν και λειτουργούν; Ενώ στην Ελλάδα όχι; Ποιός φταίει για αυτό; (εγώ έδωσα την απάντηση μου, παραπάνω) ΥΓ. Παρεμπιπτόντως, ένας από τους κανόνες του φόρουμ είναι να μην φωνάζουμε και να είμεθα ευγενικοί (αστειεύομαι )

GeorgeS, άποψή μου είναι ότι για το χάλι μας, δεν φταίει ούτε η παιδεία μας, ούτε η κουλτούρα μας. Πώς είναι δυνατόν εμείς οι ίδιοι που στην Ελλάδα είμαστε καραγκιόζηδες, όταν βγαίνουμε εκτός Ελλάδας να είμαστε τύπος και υπογραμμός. Και να μεγαλουργούμε κιόλας. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, το μεγαλύτερο μερίδιο της ευθύνης για το σημερινό χάλι μας, το έχει το νομικό μας σύστημα. Η πολυνομία, και όλο το περιπεπλεγμένο σύστημα σύνταξης τροποποίησης δημοσίευσης διανομής αρχειοθέτησης κατανόησης εφαρμογής ανεύρεσης και ελέγχου και τέλος κατάργησης της νομοθεσίας και το αποτέλεσμα του παραπάνω μπάχαλου, ότι δεν ξέρεις ποιός (με όνομα και διεύθυνση) είναι υπεύθυνος για τι, είναι αυτό που φταίει. Αμυδρά υποψία ελπίδας, φαίνεται να δίνει η ΕΕ, αν δεν χαθεί και αυτή στην πολυνομία.

Αυτό που λες είναι ακριβώς το μείζον πρόβλημα που είπα και γω παραπάνω ότι βλέπω στη δημόσια παιδεία, υγεία και μεταφορές. Άρα .. ; Είπα και γω...

Θα γίνω ίσως λίγο προκλητικός, αλλά να ρωτήσω: τι πρόβλημα υπάρχει με την ιδιωτική παιδεία, υγεία, μεταφορές; Το μόνο μείζον πρόβλημα που βλέπω είναι στην δημόσια παιδεία, υγεία και μεταφορές. Το επιχείρημα ότι και η Εφορία και η Δικαιοσύνη θα γίνουν ιδιωτικές, εάν τυχόν υπάρξουν παράλληλα με τα δημόσια και μερικά ιδιωτικά ανώτατα ιδρύματα, δεν στέκει σε σοβαρή συζήτηση.

Το ερώτημα είναι πολύ γενικό. Εχεις ένα έργο να φέρεις εις πέρας. Είσαι ο ιδιοκτήτης, ο μελετητής, ο κατασκευαστής ή ο επιβλέπων; Ή όλα αυτά μαζί; (πράγμα που το κάνει ακόμη δυσκολότερο) Να υποθέσω ότι το έργο είναι στην φάση της μελέτης; Το πιο πρακτικό, είναι να πάρεις μερικές προσφορές για την θερμομόνωση από τεχνικούς της περιοχής σου, και να τις παρουσιάσεις εδώ, για να τις συζητήσουμε και να έχουμε πιο ουσιαστική συνεισφορά.

Αυτή η ιστοσελίδα ίσως να σε ενδιαφέρει (αν και δεν είδα πουθενά, ακριβώς την περίτπωσή σου). Μπορείς να δεις ένα διάγραμμα ελευθέρου σώματος στο συνημμένο. Τα μεγέθη των F1, F2 και F3 είναι απλώς ενδεικτικά και τυχαία. Οι διευθύνσεις τους είναι (νομίζω) σωστές. Η μόνη δύναμη τριβής είναι η Τ που παράγεται λόγω της F2 (στο σχήμα "χάθηκε" το 2 και φαίνεται μόνο F) και έχει σαν αποτέλεσμα την ροπή στον άξονα του κυλίνδρου 2. Oι δυνάμεις F2 και F3 ΔΕΝ έχουν "δικές τους" δυνάμεις τριβής, διότι οι κύλινδροι αυτοί γυρίζουν τρελλά και δεν ασκείται ροπή στον άξονα περιστροφής τους. Θα πρέπει να λύσεις το σύστημα των 4 δυνάμεων (F1, F2, F3 και Τ), με παραμέτρους, τον συντελεστή τριβής, την εκκεντρόητα Δx και τις σχετικές αποστάσεις των κέντρων των αξόνων περιστροφής κυλίνδρων, για να βρεις τα μεγέθη των δυνάμεων. rollingmillforces2.zip

Η σύντομη απάντηση είναι όχι. Είτε η εγκατάσταση φυσικού αερίου έγινε σύμφωνα με το ΦΕΚ 963, είτε έγινε με το ΦΕΚ 236, δεν απαιτείται κανένα πρόσθετο μέτρα πυροπροστασίας, πέρα από αυτά που προβλέπονται από την χρήση και το μέγεθος του κτιρίου.

Το ερώτημα περιμένει απάντηση. Και η απάντηση που δίνω εγώ είναι ότι στην Ελλάδα, δεν υπάρχει στατιστικά σημαντικός αριθμός ατόμων που να έχουν αγοράσει με τα δικά τους (διότι με του μπαμπά τους τα λεφτά ή την δουλειά μπορεί να γίνει) λεφτά και με την δική τους δουλειά, αυτοκίνητο ακριβότερο από ... 70.000 ευρώ. Μία βόλτα σε ευρωπαϊκές πόλεις, αντίθετα, θα σας πείσει ότι υπάρχει στατιστικά σημαντικός αριθμός ατόμων που οδηγούν αυτοκίνητα που η τιμή τους (στο εξωτερικό) ξεπερνά και τα 100.000 ευρώ. Και το κυριότερο, με δικά τους λεφτά. Αλλά τι σχέση έχει αυτό με την εφαρμογή ή μη την Οδηγίας;

Σύμφωνοι στο 2. Αλλά επειδή το ερώτημα "πρέπει να αρνηθούμε ή όχι την ιδιωτικοποίηση των πάντων" είναι πολύ γενικότερο από το ερώτημα "γιατί η Ελλάδα δεν θέλει (ή θέλει) να εφαρμόσει την οδηγία", για το λόγο αυτό, είπα να το ρωτήσω πρώτα. Για να πάρω την απάντηση που έδωσε ο GeorgeS, που νομίζω είναι πολύ κατατοπιστική και εν πάσει περιπτώσει πιο πρακτική από την όποια απάντηση έδινε κανείς στο ερώτημα αν "πρέπει να αρνηθούμε ή όχι την ιδιωτικοποίηση των πάντων". Σύμφωνοι και στο 3. Αλλά τι σε κάνει να πιστεύεις ότι η λύση της διόρθωσης ΔΕΝ θα αποτελέσει ακόμη μία καθυστέρηση; Ενώ η λύση της διάλυσης,, θα οδηγήσεις τουλάχιστον σε μια μερική ανατροπή (όπου μαζί με τα ξερά μπορεί να καούν και μερικά χλωρά) που θα βοηθήσει περισσότερο; Δεν υιοθετώ ούτε την άμεση εφαρμογή της Οδηγίας ούτε την δια παντός απόρριψή της. Θα ήθελα περισσότερο να την δω να δοκιμάζεται (η Οδηγία) στην πράξη. Αν δούμε ότι δεν μας κάνει, τι μας εμποδίζει να την καταργήσουμε; Αλλά τα κριτηρια για τον έλεγχο και την αξιολόγηση της εφαρμογής της Οδηγίας, θα πρέπει να είναι ξεκάθαρα και να οριστούν από τώρα. Οχι κατά το δοκούν. Αλήθεια, τι είδους κριτήρια θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν; Οικονομικά; Κόστος ανά φοιτητή κτλ; Τεχνικά; Εξετάσεις από αδιάβλητο φορέα; Επιστημονικά , ακαδημαϊκά; Πόσες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά κτλ; Κοινωνικά; Δημοσκόπηση για το αν η κοινωνία αποδέχεται τα κολέγια; Αλλα; Ποιά; edit Προς Chilon: Πιο πάνω γράφεις: Με τις ευλογίες του οικονομικού κατεστημένου ... κτλ. Τι θα άλλαζε στο νόημα της πρότασής σου αν έλειπε αυτό το: " Με τις ευλογίες του οικονομικού κατεστημένου" ;Ποιά είναι η ουσία του να κατηγορούμε το οικονομικό κατεστημένοσε μια συζήτηση για την παιδεία;Επειδή η ερώτησή μου (και προφανώς η απάντηση που θα δώσεις) ξεφεύγει από το θέμα (που είναι η εφαρμογή της Οδηγίας περί κολεγίων), παρακαλώ, αν γίνεται, ας είναι σύντομη.

GeorgeS, ευχαριστώ για την απάντηση στο ερώτημά μου. Η ανάλυσή σου με βρίσκει σύμφωνο. Ελλειψη εμπιστοσύνης και δικαιολογημένη καχυποψία, η αιτία.