CostasV

Αν η συνολική παροχή είναι της τάξης των 500-1000 lit/h, τότε για διατομές Φ25, η ταχύτητα είναι μικρή και η πτώση πίεσης ακόμη μικρότερη. Αν επίσης η παροχή ανά σημείο ρυθμίζεται κατά βούληση με αυτορυθμιζόμενους σταλάκτες τότε το δίκτυο είναι πλήρως ελεγχόμενο (και ως προς την κατανάλωση, αφού εννοείται ότι την συνολική παροχή και την αρχική πίεση την ελέγχει ήδη) από τον μελετητή/σχεδιαστή, και το μόνο που έχει να κάνει είναι να ρυθμίσει τους σταλάκτες.

Ανοιξε ένα άλλο θέμα , και το συζητάμε εκεί. Δεν θα είναι καλύτερα;

Είναι δύσκολο πού θα σταματήσει ο κατάλογος των αγαθών πρώτης ανάγκης. Λες για το αέριο, το νερό, το ρεύμα και άλλα αγαθά. Να υποθέσω ότι στα άλλα αγαθά περιλαμβάνονται : 1. τα υγρά και τα στερεά καύσιμα; 2. η ζάχαρη; 3. οι τηλεπικοινωνίες; 4. τα ταχυδρομεία; 5. το ψωμί και τα άλευρα; 6. οι θαλάσιες μεταφορές; Αναφέρω διάφορα παραδείγματα αγαθών 1. που ήταν παλαιότερα σε κρατικό έλεγχο και σήμερα δεν είναι , χωρίς πρόβλημα (π.χ. ταχυδρομεία) 2. που ποτέ δεν ήταν σε κρατικό έλεγχο και δεν υπήρχε πρόβλημα (π.χ. στερεά καύσιμα) 3. που ήταν μερικώς σε κρατικό έλεγχο και υπάρχει διαρκές πρόβλημα (π.χ. υγρά καύσιμα) 4. που ήταν παλαιότερα σε κρατικό έλεγχο και υπήρχε πρόβλημα (π.χ. τηλεπίκοινωνίες/ΟΤΕ), αλλά και σήμερα χωρίς κρατικό έλεγχο υπάρχει μεγαλύτερο πρόβλημα (με το μπάχαλο τιμών/χρεοκωπιών/προβλημάτων στην τεχνική εξυπηρέτηση) 5. που ποτέ δεν ήταν σε κρατικό έλεγχο (π.χ. ψωμί και άλευρα) και δεν υπήρχε ποτέ αξιόλογο πρόβλημα Ως κρατικό έλεγχο, εννοώ την ύπαρξη εταιρείας διαχείρισης του αγαθού. Τι θέλουμε ; Το κράτος επιχειρηματία ; Εδώ σταματώ, διότι ξεφεύγουμε από το θέμα. Συμφωνώ ως προς το δεύτερο μέρος (για το αν αυθαιρετεί η ΕΠΑ), δεν συμφωνώ ότι πρέπει να στραφούμε κατά της ΡΑΕ. Αν η ΡΑΕ έκανε αυτή την συμφωνία, τότε πρέπει να την τηρήσει (παρότι δεν με συμφέρει ως καταναλωτή) και να απαιτήσει μάλιστα την τήρησή της. Ειδάλλως μπορεί να συμβεί αυτό που λέω στο μήνυμα #16 Ας πούμε (τελείως υποθετικά) ότι αναγκάζεται η ΕΠΑ Θεσσαλονίκης να αλλάξει τον τρόπο τιμολόγησης (που υπενθυμίζουμε ότι είναι εγκεκριμένος από την κρατική ΡΑΕ). Και ότι εφαρμόζει τον τρόπο τιμολόγησης που ισχύει στην ΕΠΑ Αττικής (που επίσης είναι εγκεκριμένος από την ΡΑΕ). Ας υποθέσουμε επίσης, ότι του χρόνου οι τιμές πετρελαίου θα είναι υψηλές κατά την χειμερινή περίοδο και χαμηλές κατά την θερινή. Οπως καταλαβαίνετε, τότε και η τιμή του φυσικού αερίου θα είναι υψηλή, ενώ αν δεν άλλαζε τρόπο τιμολόγησης, η τιμή του φυσικού αερίου θα ήταν φθηνή. Τότε, ποιός θα μας φταίει;

Υποθετική ερώτηση κάνεις, υποθετική απάντηση δίνω. Αν δεν υπήρχε μονοπώλιο, θα υπήρχε ολιγοπώλιο (και συγκεκριμένα δι-πώλιο). Μπορεί να ήταν η ίδια κατάσταση (δηλ. ένας φθηνός και ένας ακριβός προμηθευτής) μπορεί να ήταν καλύτερη η κατάσταση, αλλά μπορεί να ήταν και χειρότερη η κατάσταση (διότι π.χ. θα μπορούσαν να συννενοηθούν οι δύο εταιρείες, καθώς είναι εύκολο να συνεννηθούν δύο εταιρείες). Καλώς ή κακώς, καλώς πιστεύω, το σύστημα μας είναι καπιταλιστικό (καπιταλιστικό να το κάνει ο Θεός, αλλά τέλος πάντων, πιο πολύ προς τα εκεί μοιάζει). Και η επιδίωξη κέρδους είναι (ή θα έπρεπε να είναι) θεμιτός στόχος για κάθε άτομο ή σύνολο ατόμων. Συμφωνίες δεν ξέρουμε να κάνουμε. Και στην συγκεκριμένη περίπτωση η συμφωνία ήταν απλή : η ΕΠΑ Αττικής ή Θεσσαλονίκης θα διανέμει αέριο και θα πληρώνεται με βάση εγκεκριμένο από την ανεξάρτητη επιβλέπουσα αρχή, την ΡΑΕ. Με συγχωρείτε, αλλά να ρωτήσω : εσείς αν ήταν να βάζατε λεφτά σε μία επένδυση που την τιμή θα την καθόριζε το κράτος, θα βάζατε λεφτά. Δείτε το και έτσι... H ΡΑΕ, από ότι φαίνεται, έχει εγκρίνει δύο διαφορετικά μεταξύ τους συστήματα, ένα για την ΕΠΑ Αττικής και ένα για την ΕΠΑ Θεσσαλονίκης και Λάρισας-Βόλου μαζί. Προφανώς επιτρέπεται αυτή η (εξόφθαλμη) διαφοροποίηση τιμής. Τώρα, αν η ΡΑΕ κάνει καλά την δουλειά της, πές μου την γνώμη σου. Κατ'εμέ, αν ελέγχει η ΡΑΕ ότι τηρείται σωστά από την κάθε εταιρεία, η τιμολόγηση, ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ, φροντίζει να ενημερώνει τους καταναλωτές για τους ελέγχους αυτούς, ώστε να μην προκαλείται έλλειψη εμπιστοσύνης και αστάθεια στην αγορά, τότε κάνει καλά την δουλειά της. Αλλά όπως φαίνεται ... δεν την κάνει καλά. Στην οικοδομή μας βάλαμε αέρια (κεντρική θέρμανση, όχι ατομικά ο καθένας) τον Οκτ. 2006. Από ό,τι είχα συγκρίνει για τους δύο χειμώνες που περάσαν , είχαμε, σε σχέση με το πετρέλαιο , οικονομία της τάξης 18%. Προς spy1551: Ισως να είναι όντως πιο εύκολο να μαγειρευτεί η τιμή του αερίου με τον έναν ή τον άλλο τρόπο. Αλλά αυτό, η τιμολόγηση δηλαδή, αποτελεί ευθύνη της ΡΑΕ.

Ας πούμε (τελείως υποθετικά) ότι αναγκάζεται η ΕΠΑ Θεσσαλονίκης να αλλάξει τον τρόπο τιμολόγησης (που υπενθυμίζουμε ότι είναι εγκεκριμένος από την κρατική ΡΑΕ). Και ότι εφαρμόζει τον τρόπο τιμολόγησης που ισχύει στην ΕΠΑ Αττικής (που επίσης είναι εγκεκριμένος από την ΡΑΕ). Ας υποθέσουμε επίσης, ότι του χρόνου οι τιμές πετρελαίου θα είναι υψηλές κατά την χειμερινή περίοδο και χαμηλές κατά την θερινή. Οπως καταλαβαίνετε, τότε και η τιμή του φυσικού αερίου θα είναι υψηλή, ενώ αν δεν άλλαζε τρόπο τιμολόγησης, η τιμή του φυσικού αερίου θα ήταν φθηνή. Τότε, ποιός θα μας φταίει; Να συμπληρώσω, ότι όπως βλέπω τα πράγματα, με την πρώτη ματιά, το πρόβλημα είναι πρόβλημα διαφάνειας και αξιοπιστίας, και όχι (επαναλαμβάνω, με την πρώτη ματιά) πρόβλημα ασυδοσίας ή εκμετάλλευσης ή κλοπής ή απατεωνίας ή μονοπωλίου κτλ. Το ίδιο προϊόν, πωλείται από διαφορετικές εταιρείες σε διαφορετικές τιμές ενώ αγοράζεται από την ίδια εταιρεία στην ίδια τιμή. Και αυτό το σύστημα τιμολόγησης έχει εγκριθεί από την κρατική επιβλέπουσα αρχή, την ΡΑΕ. Τις πταίει;

Το θέμα είναι (όπως είπα και προηγουμένως) ΑΝ, όντως έχει εγκριθεί από την ΡΑΕ αυτός ο τρόπος τιμολόγησης για κάθε ΕΠΑ. Διότι αν έχει εγκριθεί, τότε ... τις πταίει;

Τυπική παροχή σε κάθε σακούλι; Περίπου 1 λιτ/ώρα ; Πλήθος ξινόδεντρων;

Η κατανάλωση χρεώνεται με kWh διότι έτσι γίνεται και η αγορά του, δηλαδή με kWh. Επειδή δε, το φυσικό αέριο έχει διακυμάνσεις (ως φυσικό προϊόν) στην θερμογόνο δύναμή του, αυτές οι διακυμάνσεις καταγράφονται στην μέση μηνιαία θερμογόνο δύναμη, και συνήθως είναι της τάξης του 0,5% - 1%

Η μόνη βοήθεια που μπορώ να σου δώσω είναι να ζητήσεις πληροφορίες από τους εισαγωγείς του σχετικού εξοπλισμού. Ωστόσο με αφορμή το ερώτημά σου, να ρωτήσω παράλληλα: Εδώ και καμιά δεκαριά (ίσως και περισσότερα) χρόνια όλα τα πρατήρια εφοδιάζονται με συστήματα ανάκτησης ατμών. Υποτίθεται ότι όταν το βυτιοφόρο ξεφορτώνει καύσιμα, τότε ένας αγωγός επιστρέφει τους ατμούς από την υπόγεια δεξαμενή πίσω στο βυτιοφόρο. Εχει δει κανείς, ή γνωρίζει κανείς καμία περίπτωση, όπου αυτό το σύστημα να βρίσκεται σε κανονική λειτουργία, δηλαδή κατά το ξεφόρτωμα να επιστρέφουν οι ατμοί πίσω στο βυτιφόρο; Διότι στην Θεσσαλονίκη, όποτε βλέπω βυτιοφόρα, ΠΟΤΕ δεν το έχω δει να δουλεύει.

http://www.lmnoeng.com/Pipes/PipeNetwork.htm Εβαλα στο google : water network calculation Διευκρίνησε αν θέλεις κάτι ειδικό...

Οι τιμές είναι σωστές και μπορεί να επαληθευτούν από τις ιστοσελίδες της κάθε μία εταιρίας (ΕΠΑ Θεσσαλονίκης και ΕΠΑ Αττικής) http://www.epathessaloniki.gr/gr/prices.asp http://www.aerioattikis.gr/downloads/timologia/A_4oikiakatimologiaEPA.xls Επειδή ως καταναλωτής ενδιαφέρομαι για το θέμα αυτό (αφού στην οικοδομή καίμε αέριο), από τις συζητήσεις με γνωστούς μου κατέληξα στο εξής: Η τιμή που αγοράζουν αέριο οι δύο ΕΠΑ από την ΔΕΠΑ είναι η ίδια. Η τιμή που πουλάνε αέριο οι δύο ΕΠΑ στους πελάτες τους είναι διαφορετική διότι έχει εγκριθεί από την ΡΑΕ διαφερετικός τρόπος τιμολόγησης. Η μεν ΕΠΑ Αττικής πουλά το αέριο σε τιμή ανταγωνιστική με την ΣΗΜΕΡΙΝΗ τιμή πετρελαίου, η δε ΕΠΑ Θεσσαλονίκης πουλά το αέριο σε τιμή όσο το αγοράζει (που η τιμή αυτή είναι τιμή υψηλή) συν το κέρδος της. Αυτό που πρέπει να επαληθευτεί είναι ότι η ΡΑΕ έχει εγκρίνει τους δύο διαφορετικούς τρόπους τιμολόγησης.

Κάθε ατύχημα είναι ... δύσκολη κατάσταση τόσο για τον παθόντα και την οικογένειά του, όσο και για τους συναδέλφους του, τον εργοδότη του κτλ. Δεν θέλω να το παίξω έξυπνος. Αλλά αν ρωτήσει κάποιος "Τι έκανε ο τεχνικός ασφαλείας για να μην συμβεί το ατύχημα", ποιά θα ήταν η απάντηση; Ισως βέβαια, να αρκεί το Βιβλίο υποδείξεων και οι γνωστοποιήσεις με τις υπογραφές, αλλά τι πραγματικά έκανε ο τεχνικός ασφαλείας ώστε να μην συμβαίνουν ατυχήματα; Μίλησε, ενημέρωσε, εκπαίδευσε, το προσωπικό; Μίλησε, μάλωσε, απαίτησε από τον εργοδότη; Πρότεινε, έδωσε λύσεις σε δύσκολα τεχνικής απόψεως θέματα ασφαλείας; Εδωσε ο ίδιος το καλό παράδειγμα; Προς θεού. Δεν λέω ότι αν δεν έκανε όλα αυτά ο τεχνικός ασφαλείας είναι ένοχος. Ξέρω την ελληνική καθημερινότητα και τους περιορισμούς. Αλλά αν τύχαινε σε μένα κάποιο ατύχημα, η υπερασπιστική γραμμή μου θα ήταν οι ίδιοι οι εργαζόμενοι που θα απαντούσαν σε ερωτήσεις όπως τις περιγράφω παραπάνω. Αλλά μεγάλη κουβέντα είπα...

Ωραίο το ανέκδοτο. Πάντως για όσους έχουν υποψίες ότι κάτι από αυτό μπορεί να είναι αληθινό ας δουν : http://www.snopes.com/military/lighthouse.asp

Οχι ρε παιδιά. Δεν θέλω να αποδείξω κάτι. Ασχετα αν η αρχική μου εκτίμηση ήταν ότι οι περισσότεροι θα προτιμούσαν το Α, και άσχετα αν τα αποτελέσματα θα ήταν διαφορετικά αν η επιλογή ήταν ανάμεσα σε 20.000 και 200.000, προκύπτει πάλι μία χρήσιμη πληροφορία... Οτι πολλοί (περίπου 60%) θα απέρριπταν τα 1.000 ευρώ για να κερδίσουν 10πλάσιο ποσό με 1/10 πιθανότητα.

Αν κατάλαβα καλά, το πρόβλημα είναι ότι δεν έχεις τα εγχειρίδια λειτουργίας και συντήρησης του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού που είναι εγκατεστημένος στην μονάδα που ανέλαβες. Και ότι έχεις βάσιμες υποψίες (ή μήπως βεβαιότητα; διευκρίνησε παρακαλώ) ότι ο εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος δεν θα σου τα δώσει. 1. Επιβεβαίωσε ότι δεν έχουν παραδοθεί τα εγχειρίδια κατά την φάση την εγκατάστασης. Συνήθως είναι γραμμένο στην σύμβαση η παράδοση των εγχειριδίων. Αν δεν είναι γραμμένο στην σύμβαση, τότε πιθανότατα υπάρχει νόμος που υποχρεώνει την παράδοση εγχειριδίων για κάθε Η/Μ εγκατάσταση, αλλά ο δικαστικός δρόμος δεν είναι πάντα ο αποδοτικότερος 2. Επικοινώνησε με τον εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο και ζήτα τα εγχειρίδια. 3. Αν δεν σου τα δώσει, 3α Ψάξε να βρεις από άλλες παρόμοιες ξενοδοχειακές μονάδες 3β Απευθύνσου στο αρχκό κατακευαστή (στο εξωτερικό ; ) 3γ Αυτοσχεδίασε 3δ Ζήτα βοήθεια από το φόρουμ για το 1/5 των μηχανημάτων (που ως γνωστό βγάζουν το 80% το προβλημάτων)

Εις άτοπον απαγωγή: 1. Αν σε ένα λατομείο υπάρχουν 21 μηχανήματα έργων, λαστιχοφόροι φορτωτές, ερπυστριοφόρες τσάπες, κτλ, και καθώς τα μηχανήματα έργων αυτά για να κυκλοφορήσουν σε εθνικό δίκτυο θα πρέπει να τηρούνται ειδικές συνθήκες (να βγεί άδεια μετακίνησης, να συνοδεύονται από περιπολικό με φάρους κτλ) , πώς θα γίνει ο ανεφοδιασμός τους; 2. Αν σε ένα λατομείο υπάρχουν 19 μηχανήματα έργων όπως ακριβώς παραπάνω, πώς θα γίνει ο ανεφοδιασμός τους; (α) Θα πηγαίνουν στο κοντινότερο βενζινάδικο να φουλάρουν (β) Θα έχουν ένα μπετονάκι που θα το γεμίζουν και θα το ρίχνουν στο ρεζερβουάρ (γ) Θα έχουν βαρέλια με πετρέλαιο και με έναν αυτοσχέδιο (και παράνομο) τρόπο θα γεμίζουν το ρεζερβουάρ (δ) θα έχουν ένα ιδιωτικό πρατήριο για να δουλεύουν με ασφάλεια και οικονομία (ε) Θα αναγκαστούν να δηλώσουν και τα αυτοκίνητα των εργαζομένων ώστε ο αριθμός των οχημάτων να υπερβεί τα 20 (στ) Θα έρχεται το βυτιάκι του κοντινότερου βενζινάδικου (μπορεί και πετρέλαιο θέρμανσης όταν παλαιότερα υπήρχε) και θα γεμίζει τα ρεζερβουάρ Προσοχή το (δ) είναι παγίδα διότι απαγορεύεται ΡΗΤΑ από τον νόμο: Μην το απαντήσετε!

Μπαίνουμε σε άλλα χωράφια, αν αρχίσουμε το ποιό είναι ισχυρότερο έγγραφο. Ας δούμε πρώτα την απάντηση. Θα τολμήσω να κάνω μία πρόβλεψη. Η απάντηση θα είναι είτε υπερ της άδειας, είτε τόσο πειστική και τεκμηριωμένη που πραγματικά θα το παραδεχτούμε ότι κάναμε λάθος. Διότι αν δεν είναι .... μαύρο φίδι που τους έφαγε

Ουπς, γράψε λάθος. Και συ ρε zavi , με ακρίβεια λεπτού γράφεις ;

Εξαρτάται από το είδος των απορριμάτων και καθώς υπάρχει μεγάλη ποικιλία μπαζών και ογκωδών απορριμάτων, δεν γνωρίζω καμία στάνταρ τιμή. Το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να φορτώσεις ένα φορτηγό με ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟ είδος από τα απορρίματα αυτά και να το υπολογίσεις ο ίδιος σου.

1.000.000 ευρώ δεν μου είναι εύκολο να φανταστώ ότι τα έχω, πόσο μάλλον ότι τα χάνω !!! Ή ακόμη περισσότερο ότι κερδίζω 10.000.000. Τι διαφορά έχει το 1 από τα 10 εκατομύρια ευρό; Ας επανέλθουμε στο πτωχό πλην τίμιο χιλιά-ευρο ...

Δεν ξέρετε πόσο εκπλήσσομαι από τις απαντήσεις που παίρνω. Προφανώς και σεις. Φανταζόμουν ότι η πλειοψηφία θα προτιμούσε το σίγουρο χιλιάρικο... αλλά προφανώς φανταζόμουν λάθος.

Είπα και γω... Τα πράγματα είναι τελείως διαφορετικά αν η δυνατότητα επιλογής είναι επαναλαμβανόμενη, ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΪΝΑΙ.

Αν μπορεί αυτό να σε βοηθήσει, alertcorp, να σου πω ότι μου ανέβηκε και μένα το αίμα στο κεφάλι. Ηρεμα... ας πάρουμε μιά αναπνοή και ας πούμε : πάτερ ημών ο εν τοις ουρανοίς...

Εντάξει, ό,τι πει ο καθένας. Πάντως πληροφοριακά, η ερώτηση δεν λέει ότι ΚΑΘΕ μήνα θα έχετε αυτή την δυνατότητα επιλογής. Γιατί σαν να κατάλαβα, από το παραπάνω μήνυμα, ότι υπονοείται η δυνατότητα επανάληψης της επιλογής τους επόμενους μήνες, πράγμα που δεν ισχύει. Αν θέλετε όμως, όσοι μπαίνετε στον κόπο να απάντήσετε, προσδιορίστε το όριο... 1. στην περίπτωση που επιλέγετε το Α, του χαμηλότερου ποσού (χαμηλότερου των 1000) που θα είσασταν διατεθειμένος να πάρετε στα σίγουρα αντί για την επιλογή Β 2. στην περίπτωση που επιλέγετε το Β, του μέγιστου ποσού (μεγαλύτερου των 1000 ευρώ) που θα είσασταν διατεθειμένος να πάρετε στα σίγουρα αντί για την επιλογή Β

Και μετά μου λέτε υπάρχει κρίση... Πού την βλέπετε την κρίση; Εδώ σχεδόν τον 50% των ερωτηθέντων απαρνήθηκε 1000 σίγουρα ευρώ εν όψει της πιθανότητας 10% να πάρει δεκαπλάσια. Αν υπήρχε κρίση, ελάχιστοι θα απέρριπταν το χιλιάρικο. Κια μην μου πείτε ότι απορρίψαμε το χιλιάρικο γιατί έχουμε ανάγκη από το δεκαχίλιαρο, διότι το δεκαχίλιαρο μπορεί κατά 90% να μην έρθει. Οπότε το σκεπτικό ότι το δεκαχίλιαρο είναι προτιμότερο από το χιλιάρικο, εμένα μου λέει ότι ... δεν την καταλάβαμε ακόμη την κρίση.