ted78

Πήγα χθες ΤΣΜΕΔΕ να ρωτήσω. Απ' ότι μου είπαν, στο Β' 2014 μπορείς να εντάξεις στη ρύθμιση μέχρι και τον 9/2014, αφού καταστεί ληξιπρόθεσμο. Δηλαδή, πας με τη νέα χρονιά και πληρώνεις ντούκου 10, 11 και 12 του 2014, και τα υπόλοιπα τα βάζεις στη ρύθμιση. Επίσης, μπροστά πληρώνεις και τον ΟΑΕΔ, 60 ευρώ/εξάμηνο, γιατί δε μπαίνει στη ρύθμιση. Βέβαια όλα αυτά ισχύουν σήμερα, κανείς δεν ξέρει αν θα αλλάξουν μεθαύριο.

BAS, για αρχή θα πρέπει να πεις στους φίλους σου τους τραπεζικούς να κόψουν το δούλεμα, γιατί οι τράπεζες χρηματοδοτούσαν επίσημα τουλάχιστον το 70 - 80% της εμπορικής αξίας του ακινήτου και με κάτι συμπληρωματικά δάνεια "επισκευών" σε νεόδμητα, πολλές φορές έφταναν να χρηματοδοτούν το 120% της εμπορικής αξίας. Όλα αυτά είναι καταγεγραμμένα και δεν έχουμε και μνήμη χρυσόψαρου. Επιπλέον, αυτό που έχει πρακτικά σημασία, για αυτό που αποκαλούμε φούσκα της κτηματαγοράς, είναι το τι γινόταν την τελευταία δεκαετία και όχι το '70, το '80 και το '90. Χρήσιμα είναι ως ιστορικά στοιχεία, αλλά το πρόβλημα δημιουργήθηκε χοντρικά από το 2000 και μετά. Επιπλέον, υπάρχουν τα αρχεία των συναλλαγών και φαίνονται τα πραγματικά ποσά που διακινήθηκαν στις αγοραπωλησίες και όλα αυτά καταγράφονταν. Άλλο, αν αγοραστής και πωλητής δεν το έπαιρναν χαμπάρι (το θέμα της καταγραφής της συνολικής συναλλαγής) και η εφορία και το κράτος έκαναν το κορόιδο. Για τη σχέση πληθωρισμού και τιμών ακινήτων, νομίζω και μόνος σου το εντόπισες ότι υπάρχει αναντιστοιχία. Γι αυτό και σου λέω ότι κακώς τα συγχέεις, γιατί για τις τιμές των ακινήτων, υπήρξαν άλλοι πιο σημαντικοί παράγοντες, που τις διαμόρφωσαν. Τώρα για την απόδοση της επένδυσης σε ακίνητα στο παρελθόν, στην πραγματικότητα είχε πολύ καλύτερη απόδοση από το 3 - 4%. Γιατί αυτό που μας ενδιαφέρει, ιδιαίτερα στα αστικά ακίνητα, είναι όχι η τιμή ενοικίου αλλά η κατασκευή και πώληση. Ο κατασκευαστής, που επενδύει τα χρήματα, θέλει κατά κύριο λόγο να πουλήσει και όχι να κρατήσει το διαμέρισμα για να το νοικιάσει. Οπότε, οι τιμές ενοικίου μας είναι αδιάφορες και δεν βλέπω το λόγο, που κάνεις σύγκριση απόδοσης εντόκων γραμματίων και ενοικίου. Αυτό που έχει σημασία είναι η σύγκριση των αποδόσεων σε σχέση με τις τιμές πώλησης, όπου και το κέρδος ήταν πολύ μεγαλύτερο.

Δε βασίζεται μόνο σε συμβόλαια και εκτιμήσεις, αλλά και σε εκταμιεύσεις και πληρωμές. Οι τράπεζες σε μία αγοραπωλησία γνωρίζουν το πραγματικό ποσό των πληρωμών και χρησιμοποιούνται και αυτά τα στοιχεία από την ΤτΕ. Ακόμη, η αύξηση των τιμών στα ακίνητα δεν μετριέται στον πληθωρισμό αλλά στην ανάπτυξη, έννοιες αντίθετες μεταξύ τους και κακώς τις συγχέεις, γιατί το ακίνητο εκτός από προϊόν είναι και περιουσιακό στοιχείο (asset, που λένε και στην Εσπερία). Οι υποτιμήσεις το '83 και το '85, και οι συναλλαγματικές διολησθήσεις πόνεσαν αρκετά τους ραντιέρηδες. Άλλωστε ο πληθωρισμός τους έτρωγε αρκετό από το 25+%. Το πραγματικό κέρδος πρέπει να ήταν γύρω στο 3 - 4%. Πρέπει να φρεσκάρεις και λίγο τη μνήμη σου με το ύψος του πληθωρισμού τα προηγούμενα χρόνια.

Διάβασα με ενδιαφέρον την ως τώρα συζήτηση και υπάρχουν μερικές επιμέρους επισημάνσεις, που είναι γενικά σωστές. Ωστόσο, η ανάλυση του BAS κυρίως χωλαίνει σε σημαντικά πράγματα και οι τιμές που δίνονται δεν είναι συγκρίσιμες, ούτε μπορούν να μας βοηθήσουν να εξάγουμε κάποιο συμπερασμα. Αυτό οφείλεται κυρίως στον χαρακτήρα που είχε το νόμισμα, η δραχμή δηλαδή, τη δεκαετία του '80. Η δραχμή τότε κατατασσόταν στα "μαλακά" νομίσματα, με τους μεγάλους πληθωρισμούς και επιτόκια, αλλά και με δυο - τρεις επίσημες και ανεπίσημες υποτιμήσεις, που καθιστούν οποιαδήποτε σύγκριση ακόμη και εντός της συγκεκριμένης περιόδου δύσκολη. Μάλιστα, αυτό το χαρακτηριστικό του νομίσματος ήταν και ένας από τους λόγους, που οι Έλληνες επένδυαν στα ακίνητα, αφού η επίδραση των σκαμπανεβασμάτων του νομίσματος, δεν επηρέαζε τόσο πολύ την αξία του ακινήτου. Ήταν καλύτερα δηλαδή να επενδύεις σε ακίνητα, παρά να κρατάς τα λεφτά σου στην τράπεζα. Αυτό άρχισε να αλλάζει προς τα τέλη της δεκαετίας του '90, οπότε και είχε υιοθετηθεί η πολιτική της "σκληρής" δραχμής, αλλά πολύ περισσότερο με την εισαγωγή του ευρώ στην οικονομία, που κρατούσε κάποιος πλέον στα χέρια του ένα ισχυρό νόμισμα, χωρίς μεγάλες αυξομειώσεις στη συναλλαγματική του ισοτιμία. Αλλά επειδή όπως λένε και οι βάρβαροι "Old habbits die hard", εμείς συνεχίσαμε το ίδιο βιολί καλώς ή κακώς. Επιπλέον, οι τράπεζες λόγο ευρώ είχαν πρόσβαση σε φτηνό χρήμα, το οποίο μπορούσαν να διαθέσουν χωρίς κανένα ιδιαίτερο έλεγχο, αφού από το '97 (νομίζω) και μετά, είχαν χαλαρώσει οι περιορισμοί και οι έλεγχοι στην χορήγηση στεγαστικών δανείων, και το πιο σημαντικό υπήρχε μία παρθένα αγορά έτοιμη να καβαλήσει το κύμα της πιστωτικής επέκτασης. Και αυτό μας το δείχνει γλαφυρά ο πίνακας, που παρέθεσε ο συνάδελφος dsworks στο #10 σχόλιό του. Βλέπουμε δηλαδή ότι χρειάστηκαν περίπου 50 χρόνια για να φτάσουν οι τιμές των ακινήτων στο 100 και σε μία δεκαετία περίπου φτάσαμε στο 260. Καταφέραμε δηλαδή μέσα σε δέκα χρόνια να υπερκαλύψουμε μία διαδικασία μισού αιώνα. Και αυτό είναι ένα βασικό χαρακτηριστικό οικονομικής φούσκας, όσο κι αν δε μας αρέσει να το παραδεχτούμε και ζούμε πλέον το σπάσιμο αυτής της φούσκας και όχι μόνο, γιατί δεν ήταν η μοναδική. Δε μπαίνω στη συζήτηση για το ποιος φταίει ή όχι, ή αν υπήρχε από την αρχή κάποια συνομωσία για την υφαρπαγή της περιουσίας των Ελλήνων, γιατί ξεφεύγουμε. Η δική μου προτροπή είναι να μην απορρίπτουμε αβασάνιστα τέτοια στοιχεία, αλλά να μάθουμε να τα διαβάζουμε σωστά και να αντλούμε την πληροφορία που μας δίνουν.

Ρε μάγκες! Νισάφι πια! Μας τα κάνατε τούμπανο!

Δεν υπάρχει περιορισμός για το πλάτος του κτιρίου, πέρα από τον προφανή των 12 μέτρων, που αναφέρεις παραπάνω, λόγο των διαστάσεων του γηπέδου.

Στον παρακάτω σύνδεσμο θα βρείτε παρουσιάσεις αλλά και λογισμικό για τη συμπεριφορά μεταλλικών και σύμμικτων κτιρίων σε περίπτωση πυρκαγιάς. Εξετάζονται και αληθινές περιπτώσεις. http://www.macsfire.eu/gr-start.html

Τα πρόστιμα με τον 4178 υπολογίζονται, πιο ειδικά δεν έχω χρόνο να απαντήσω, αλλά σε αυτό το νόμο θα ανατρέξεις.

Υπάρχουν μερικές εκτός σχεδίου περιοχές, που η στέγη είναι υποχρεωτική, πχ όσες βρίσκονται εντός Διατάγματος Ζαγορίου.

Ήρωνα κρίμα που δε μπορούμε να βάλουμε πάνω από +1!

Κάτι κλασσικό...

[offtopic mode on] Συνάδελφε Ήρωνα, έχεις ακουστά το straw man argument aka straw man fallacy; Νομίζω ότι έχεις πέσει θύμα του. Και να ξέρεις ότι στο internet, υπάρχουν πολλοί χασομέρηδες. [offtopic mode off] Σιγά μη θυμάστε μελέτες από το '70 για την κλιματική αλλαγή. Το πολύ πολύ να θυμάστε καμιά b-movie με το Γκοτζίλα, αν και τότε έκανε θραύση η , οπότε και τον Γκοτζίλα "χλωμό" τον βλέπω!

Υπόστεγο θα το έλεγα, επειδή δεν έχω πρόσβαση στο ΝΟΚ, νομίζω μετρά σε δόμηση και κάλυψη

Οι πιγκουίνοι είναι σου λέω, τι κλιματιστικά και άλλες μπούρδες. Αυτά τα λένε τα λαμόγια.

Είναι άλλωστε γνωστή η επίδραση των πορδών των πιγκουίνων στην τρύπα του όζοντος! Χαλασμένο σούσι θα ήτανε!

Αν και τελευταία έχω κολλήσει με το παρακάτω.

R.I.P Jack Bruce

Αν έχεις κάποια κόπια των xp, να κάνεις virtual machine με vmware ή virtualbox. Απ' όσο ξέρω τα 8 δεν έχουν το xp-mode όπως τα 7. Αν δεν έχεις κόπια των xp, υπάρχει και ο παρακάτω τρόπος: http://www.makeuseof.com/tag/forget-end-life-woes-windows-8-xp-mode/ αλλά δεν ξέρω κατά πόσο καλύπτεσαι από θέμα copyright.

Μην το πεις! Γλείψε το κοψίδι σου!

Και δεν είναι μόνο τα ακραία καιρικά φαινόμενα. Βλέπουμε ζωικά είδη, έντομα, παράσιτα, ασθένειες κ.α. τα οποία μεταφέρονται πιο βόρεια εξαιτίας της ανόδου της θερμοκρασίας

Δε μπορώ να καταλάβω, γιατί αμφισβητείτε τόσο έντονα την επίδραση της ανθρωπογενούς δραστηριότητας στην κλιματική αλλαγή. Για παράδειγμα, η τρύπα του όζοντος στην Ανταρκτική οφείλεται αποδεδειγμένα στην ανθρωπογενή δραστηριότητα, σε όλα τα μήκη και πλάτη της γης και μάλιστα, η μείωση της χρήσης χλωροφθορανθράκων, έχει συντελέσει στη σταδιακή αποκατάσταση του στρώματος του όζοντος στην ατμόσφαιρα.

Οι τιμές που δίνεις BAS δεν είναι συγκρίσιμες. Πρέπει να αποπληθωριστούν σε κάποιο έτος βάσης, ώστε να μπορεί κάποιος να βγάλει άκρη.

Βάσει των απογραφών, το '81 ο πληθυσμός ήταν 9,7 εκ περίπου και το '11 ήταν 10,8 εκ περίπου άρα η αύξηση ήταν κοντά στο 11% περίπου. Αλλά και την τελευταία δεκαετία να πάρεις, 2001(10,9 εκ) με 2011 (10,8 εκ), είχαμε μικρή μείωση του πληθυσμού -1% περίπου, ενώ είχαμε 7% νέες κατοικίες. Το κτιριακό απόθεμα υπερβαίνει κατά πολύ τις στεγαστικές ανάγκες του πληθυσμού. Όπως και να έχει όμως, πέρα από την υπερπροσφορά κατοικιών το σημαντικότερο θέμα είναι πόσοι μπορούν να εξυπηρετήσουν το δάνειό τους, και σήμερα είναι όλο και λιγότεροι. Το δελτίο της Alpha bank γενικά κρύβει πράγματα, αφού προσπαθεί να βγάλει "λάδι" τις τράπεζες για τις επιλογές τους.

Φυσικά και υπάρχει φούσκα στα ακίνητα. Ο πληθυσμός της Ελλάδας από το '81 ως το '11 αυξήθηκε κατά 10% περίπου ενώ οι κατοικίες στο ίδιο διάστημα κατά 60%. Υπάρχει ένα τεράστιο ανεκμετάλλευτο απόθεμα. Επίσης, πράγματι τα ποσοστά των στεγαστικών είναι αρκετά μικρότερα σε σχέση με την Ευρώπη, αλλά από τη στιγμή, που υπάρχει αδυναμία εξυπηρέτησης του 40 ή και 50% αυτών, μπροστά στα μάτια μας έχουμε τον ορισμό της φούσκας. Γενικά για τα ενυπόθηκα δάνεια, η αίσθησή μου, γιατί δεν έχω στοιχεία, αλλά από την καθημερινή εμπειρία, είναι ότι την τελευταία τριετία λόγω των ρυθμίσεων δανείων επιχειρηματικών ή καταναλωτικών, έχουν υποθηκευτεί πολλές κατοικίες ως πρόσθετη εξασφάλιση.