skyliner34

Σε POP3 αναφέρομαι αν και μετά από αρκετό Googling κατέληξα στο συμπέρασμα ότι Sent/Trash folders δεν γίνονται να συγχρονίσουν σε POP3, μόνο σε IMAP (Κάτι που το TEEMAIL δεν υποστηρίζει) . Κάνω λάθος;

Όσοι έχετε σετάρει το teemail στο thunderbird (έκδοση 60 η δική μου), βλέπετε κανονικά sent Και trash folders?

Σ ευχαριστώ για την απάντηση, διαβάζοντάς το όλο νομίζω ότι τα σχετικότερα με την περίπτωσή μου είναι τα εξής: « Α. Καθορίζεται πρόδηλο σφάλμα στη διαδικασία κατάρτισης του δασικού χάρτη οποιαδήποτε προφανής: - τεχνικού χαρακτήρα απόκλιση ή εσφαλμένη τεχνική απόδοση των οριογραμμών που παρατηρείται πάνω στα φωτογραμμετρικά υπόβαθρα και προκύπτει είτε από μετρήσεις εδάφους ή φωτοερμηνευτικής απόδοσης του θεματικού περιεχομένου του χάρτη, που έρχεται σε αντίθεση με την εικόνα, που παρουσιάζεται σ' αυτά, Β. Τα πρόδηλα σφάλματα του δασικού χάρτη αντιμετωπίζονται ως ακολούθως: 1. Σφάλματα που οφείλονται στα χαρτογραφικά υπόβαθρα: Στις περιπτώσεις μεταφοράς οριογραμμών του δασικού χάρτη, από προγενέστερο φωτογραμμετρικά υπόβαθρο, το οποίο αποτέλεσε το χαρτογραφικό υπόβαθρο κατάρτισής του, σε νεότερο πλέον ακριβές, για λόγους επικαιροποίησης, ακολουθείται η παρακάτω διαδικασία: Ελέγχεται και εξασφαλίζεται η καλύτερη γεωμετρική ακρίβεια του νέου χαρτογραφικού υλικού, με μετρήσεις εδάφους, με τον προσδιορισμό και μέτρηση των ιδίων φωτοσταθερών στα δύο υπόβαθρα και τη σύγκριση μεταξύ τους, ειδικότερα στις περιοχές που διαπιστώνονται πιο έντονες οι αποκλίσεις. Στη συνέχεια, με φωτοερμηνεία, εφόσον δεν πρόκειται για περιπτώσεις που έχει αλλάξει η μορφή στο έδαφος (μορφές δασικής ή άλλης κάλυψης, δρόμοι, διασταυρώσεις δρόμων, ρέματα, γωνίες χωραφιών και άλλα στοιχεία που μπορούν να προσδιοριστούν στις αεροφωτογραφίες των διαφορετικών χρονολογιών) ή η τοπογραφική διαμόρφωση, αναγνωρίζονται φωτοσημεία (ή άλλα χαρακτηριστικά αναγόμενα στην μορφολογία του εδάφους), από τα οποία εξαρτώνται οι οριογραμμές κατά τη μεταφορά τους. » Οπότε Α) κρίνετε ότι το τοπογραφικό όπου έχω χωροθετήσει το κληροτεμάχιο βορειότερα (λαμβάνοντας υπόψιν τα υφιστάμενα επί του εδάφους, όπως ξερολιθιές, φράχτες, κτλ) μπορεί να χρησιμοποιηθεί για διόρθωση πρόδηλου σφάλματος; Β) Μπορεί αυτό να γίνει και μετά την κύρωση του δασικού χάρτη σύμφωνα με το παρακάτω εδάφιο; "Σε περίπτωση διαφωνίας του Γενικού Διευθυντή, το θέμα παραπέμπεται και επιλύεται με απόφαση του Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Κατόπιν τούτου, εκδίδεται από την αρμόδια Διεύθυνση Δασών πράξη τροποποίησης του δασικού χάρτη κατά το συγκεκριμένο τμήμα, η οποία είναι ισχυρή έναντι του περιεχομένου του δασικού χάρτη και ενσωματώνεται σ’ αυτόν μετά την περαίωση της εξέτασης των αντιρρήσεων, προκειμένου να συμπεριληφθεί στην ολική κύρωσή του."

Το 2007 ο πελάτης μου έκανε πράξη χαρακτηρισμού για ένα κληροτεμάχιο έκταση 4.000m το οποίο ήταν γεμάτο με πουρνάρι (όλα τα διπλανά τεμάχια γεμάτα με πουρνάρι επίσης οπότε δεν φαινόταν κάποια όρια από την αεροφωτογραφία. Με την τότε νομοθεσία αυτό χαρακτηρίστηκε ως αγρός. Με την ανάρτηση των δασικών χαρτών μέσα στα διπλανά πολύγωνα που ήταν όλα δασωμένα κληροτεμάχια (ΑΔ) υπήρχε το προαναφερθέν τεμάχιο δηλωμένο ως Αγρός (ΑΑ). Το πρόβλημα είναι ότι το πολύγωνο στους αναρτημένους χάρτες είναι 20 μέτρα μετακινημένο προς το βορρά (ως προς το σχήμα/μέγεθος συμφωνούμε) με αυτό που οριοθέτησα εγώ με τοπική επίθεση της διανομής αποτυπώνοντας τα πάντα σε μια απόσταση 100-200m. Στην διεύθυνση δασών μου είπαν οτι για να διορθωθεί πρέπει να παω στο δασαρχείο το τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ με την δική μου οριοθέτηση και να πάρω μια βεβαίωση ότι η πράξη του 2007 αναφερόταν σ αυτή την έκταση, την οποία βεβαίωση όμως με προειδοποίησαν ότι δεν θα μου δώσει το δασαρχείο. Ο υπάλληλος του δασαρχείου παρότι εξυπηρετικότατος μου είπε οτι δεν μπορεί να μου δώσει μια τέτοια βεβαίωση. Τι κάνω σ αυτή την περίπτωση; Παριστάνουμε τους τρελούς και πάμε εκεί που έχει την Πράξη Χαρακτηρισμού σε ΕΓΣΑ το δασαρχείο; Πάμε δικαστικά; Τους ζητάμε εγγράφως να μετακινήσουν ττο πολύγωνο της Πράξη Χαρακτηρισμού και κινούμαστε μετά;

το XML prolog και το παρακάτω μύνημα: Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για θέρμανση, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα θέρμανσης Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για ψύξη, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα ψύξης Η συνολική επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός Η ωφέλιμη επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός Η τιμή των ετήσιων εκπομπών CO2 είναι εκτός ορίων Είναι του συστήματος ή έχω κάνει λάθος στο ΠΕΑ; μπορεί να επιβεβαιώσει κάποιος;

Πλήρωσα το παράβολο για το αυθαίρετο στο δικό μου σπίτι που έκανα υπαγωγή 1 βδομάδα πριν λήξει ο 4178. Ξεκίνησα να πληρώνω δόσεις με το σκεπτικό ότι θα συμψηφίσω το μισό του υπόλοιπου πρόστιμου με ενεργειακή αναβάθμιση της οικίας. Πότε αφαίρεσαν την επιλογή για πρώτη ενεργειακή επιθεώρηση Ν4178;

Μετά από αρκετό ψάξιμο: * ΚΤΙΡΙΟ ΜΕ ΑΔΕΙΑ 2001 ** ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ 2002 *** ΔΗΛΩΜΕΝΟ ΩΣ ΠΑΛΑΙΟ (ΑΔΕΙΕΣ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΕΝΑΚ) **** ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟ 2011 Μου ζητούσε θερμογέφυρες μεγαλύτερες του 0! Αφαίρεσα την τακτοποίηση του 2011 και πλέον δεν μου ζητάει!

Το ίδιο πρόβλημα έχουμε και εδώ Γιάννενα. Επίσης: έκατσα και έφτιαξα πινακάκι Υ.Δ. Ν1599/86 επί τοπογραφικού (λέτε να το ανεβάσω στα downloads;). Ξέρει κανείς για ποιο λόγο δεν τους αρκεί μια βεβαίωση όπως η βεβαίωση Ν651/77 και θέλουν ΥΔ;;; (σε λίγο θα μας ζητήσουν και γνήσιο). Υπάρχει κάποιος νομικός λόγος ή απλά η άνθρωποι είναι άσχετοι;

Πρώτη σκέψη: Διορισμοί απ το παράθυρο. Δεύτερη σκέψη: ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΡΗΜΑΔΙΟ ΤΟ GIS-WMS ΤΟ «ΑΝΑΞΙΜΑΝΔΡΟΣ» ΠΟΥ ΕΙΧΕ Ο ΟΚΧΕ ΘΑ ΤΟ ΣΗΚΩΣΟΥΝ ΠΟΤΕ; Και αν δεν φιλοτιμούνται να το κάνουν δεν γίνεται να ανεβάσουν τις πληροφορίες σε καποιο data.gov.gr? είχε απίστευτα πράματα μέσα, π.χ. όλο το επαρχιακό δίκτυο... Το οποίο πλέον ούτε το WMS δουλεύει ούτε το KML που υπάρχει στα downloads του forum....

Η κάτοψη αναφέρει αριθμό αδείας (δλδ αντιστοιχεί ασε συγκεκριμένο οικόπεδο/ιδιοκτήτη/θέση σε οικόπεδο), βρήκα το στέλεχος που περιγράφει ΕΝΑΝ ΟΡΟΦΟ με διαστάσεις 12.30 x 8.50 (το μέγιστο που προβλέπει ο πίνακας και αυτό που συμφωνεί με το σημερινό πρόσωπο) Ο δικηγόρος λέει ότι το στέλεχος είναι η διοικητική πράξη οπότε ένας όροφος νόμιμος Any ideas για το πως μπορούμε να τεκμηριώσουμε τον επάνω όροφο ως νόμιμο;

Το Στέλεχος αναφέρει 90τμ και "Γενική περιγραφή, ισόγειος οικοδομή τεσσάρων δωματίων μετά βοη. χώρων χωλ κουζίνας και λουτρού" και η κάτοψη... Η κάτοψης https://ibb.co/m3K0ia Τι λαμβάνω ως σωστό στην τακτοποίηση 4178?

Έκανε αποδοχή κληρονομιάς με καινούριο συμβόλαιο όπου φαίνεται το εμβαδόν 4010...

Διανομή αγροκτήματος του 1950 δίνει τον τίτλο 3900τμ, δείχνει όριο με ρέμα (το οποίο υφίσταται ποιο μακρυά απ το όριο άρα μπορώ να πω ότι αποτύπωσα "ποιοτικά" την διανομή (δλδ πήγα μέχρι το όριο του ρέματος) Αν πάω μέχρι εκει βγαινω στα 4100τμ Αν ξεπατικώσω την διανομή στο CAD (καλύτερη μέτρηση από το εμβαδόμετρο της εποχής) είμαι σχεδόν 4000τμ. Με ενδιαφέρει η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα. Αν με οριοδειξεία πάω στα 4010 θα μπορέσω να εκδόσω ΟΑ; (Μιλάμε για 3%) (Έχω και την ρημαδιασμένη βεβαίωση του Ν651/77... Τι να γράψω άρτιο ή όχι, έχω αγχωθεί απίστευτα σε σημείο που θέλω να αλλάξω επάγγελμα )

Παιδιά συνειδητοποιώ ότι το πρόβλημα των οροσήμων έχει λυθεί.! Μπορεί η τοπογραφική υπηρεσία να ζητάει παράβολα για τα ορόσημα αλλά οι παλιοί καλοί συνάδελφοι που τα σπάσανε όλα και κατέβασαν δικά τους μπορούνε να τα κοινοποιήσουν τις συντεταγμένες χωρίς φόβο πνευματικών δικαιωμάτων!!! (Μνημόνια μέχρι να σβήσει ο ήλιος είπαμε σήμερα; )

Ξεκινώ αυτό το thread μετά από μια σύντομη αναζήτηση και ελπίζοντας ότι δεν υπάρχει κάτι παρόμοιο! Μου ζητήθηκε από Υπηρεσία Δασών άλλου νομού να προσθέσω στο εκτός σχεδίου τοπογραφικό που συνέταξα χάρτη ΓΥΣ (και μάλιστα 1:5000) με την αιτιολογία ότι απαιτείται βάση νόμου 4030/2011. Έψαξα στο νόμο και δεν είδα να αναφέρεται κάτι. Εικάζω ότι το ζητάνε με βάση το υπόδειγμα του ΥΠΕΚΑ. Σε συνομιλία που είχα με τον υπάλληλο του είπα ότι ήταν λογικό να υπάρχει απαίτηση για φύλλο χάρτη ΓΥΣ μια φορά και έναν καιρό αλλά σήμερα με το ΕΓΣΑ μπορεί να εντοπισθεί το ακίνητο μέσα σε μισό λεπτό. Μου λέει ότι έχω δίκιο πρακτικά αλλά είναι υποχρεωμένος να εφαρμόσει το νόμο. Η εφαρμογή του e-shop του ΓΥΣ επιεικώς για κλάματα μια ώρα να βρω άκρη, 18 ευρώ η σελίδα τυπωμένη σε αδιαφανές χαρτί (δεν μπορούνε να στείλουνε το ρημάδι το αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή;;; ) και το κερασάκι στην τούρτα αυτού του (ο θεός να το κάνει) “e-shop” το “τρόποι παραλαβής”. Μόνο από το ΓΥΣ ή με courier που θα στείλεις εσύ κατόπιν συνεννοήσεως... 1) Θεωρείτε ότι στέκει νομικά η απαίτηση για απόσπασμα ΓΥΣ στο τοπογραφικό; 2) Αν δεν στέκει (εφόσον δεν υπάρχει κάπου ρητά) μπορούμε να κάνουμε κάποιο ερώτημα στο υπουργείο για να έχουμε την απάντηση γραπτή και να μη κολλάμε σε υπηρεσίες; Υ.Γ. Θέλουμε σκληρό νόμισμα ενώ είμαστε τσακωμένοι με την παραγωγικότητα. Μας αξίζει τελικά ότι παθαίνουμε...

Έχει κανείς link για την πρώτη παράταση που είχε πάρει και ποια άρθρα του 4178 παίρνουν παράταση;

Καμιά μελέτη για τα αποτελέσματα της μη ιονίζουσας ακτινοβολίας έχουμε η μιλάμε σαν τις αγράμματες θείτσες που postαρουν ότι βλακεία βρουν στο facebook; ιατί θυμίζω οτι τρώμε άπειρο φωτόνιο σε απίστευτα μεγαλύτερη ενέργεια στο ορατό (Thz) και αν μας πείραζαν τα Ghz θα έπρεπε να εξαϋλωνόμαστε το δευτερόλεπτο που βγαίναμε στον ήλιο (Βλέπε: καταραμένη φυσική λυκείου)

Γιατί να στο κατεδαφίσει; θα το κάνεις μόνος σου! Αν σου ρίξει ένα πρόστιμο διατήρησης 6000 κατ έτος (τωρινή κατάσταση) θα πας την άλλη μέρα με τα χέρια και θα το ρίξεις

Ξέρει κανείς να μας πει γιατί 1.6 bit και όχι 1 bit ανά βάση αφού είναι binary επιλογή η βάση;

Αυτή η παράνοια με την μη ιονίζουσα ακτινοβολία πάει πολύ. Μου θυμίζει τη έγκυο με το τσιγάρο στο στόμα που ανησυχούσε για την υγεία του εμβρύου απ το κρουστικό μηχάνημα που έκανε έργα δίπλα απ το σπίτι της, ήμαρτον πια. Και θα κάνω μια παραδοχή που δεν ισχύει: ότι η μη ιονίζουσα ακτινοβολία κάνει κακό, ΑΡΑ όταν μιλάω στο κινητό μου -ΠΟΥ ΕΧΩ ΚΟΛΛΗΜΕΝΟ ΣΤΟ ΑΥΤΙ ΜΟΥ- θέλω να στέλνει δεδομένα στην κεραία που είναι 50 μέτρα από το σπίτι μου ή 5 μέτρα από το σπίτι μου και όχι 12 χιλιόμετρα από το σπίτι μου... ο νοών νοείτω...

Τα Shapefiles που συνοδεύουν τα ΦΕΚ θα τα ανεβάσουν πουθενά ή πάλι θα προσπαθούμε να τα πάρουμε στη ζούλα απ τα δασαρχεία-με-καναν-γνωστό λες και δεν είναι δημόσια δεδομένα; Εκτός αν τα κρατήσει κάνας υπάλληλος για να κάνει τη δουλειά του τα απογεύματα καλύτερα...

Και η ΔΚΜ και η ΡΠΜ και η ΕΛΕΜ (στις οποίες είχα γνωστούς που μου ζήτησαν ψήφο σε τοπικο - περιφεριακό - επιστημονικές επιτροπές) δεν κινήθηκαν με βάσει τα συμφέροντά μας Συνεδρίαση ΔΕ ΤΕΕ, 18-11-2015 υπέρ της συμμετοχής του ΤΣΜΕΔΕ στην τράπεζα Αττικής και της συμβολής του ΤΣΜΕΔΕ στη λειτουργία αναπτυξιακής τράπεζας ψήφισαν: Γεώργιος Στασινός (υποψήφιος με τη ΔΚΜ) Νικόλαος Μήλης (υποψήφιος με τη ΔΗΣΥΜ) Αντωνία Μοροπούλου (υποψήφια με την ΔΗΠΑΜ) Θεόδωρος Σεραφίδης (υποψήφιος με την ΕΛΕΜ) Παναγιώτης Αντιβαλίδης (υποψήφιος με την Δύναμη) Σπυρίδων Ζαννιάς (υποψήφιος με την Πρόοδο και Αναβάθμιση ΤΕΕ) (Θυμίζουμε ότι η τράπεζα Αττικής είναι αυτή που εμείς με τις εισφορές μας χρηματοδοτούμε και δανειοδοτεί κόμματα και μπαίνει σε αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου αγοράζοντας 0,30 μετοχές που τώρα τιμώνται 0,06) Και κάτι ακόμη, γιατί έχουμε και διάφορους της "αριστεράς και της προόδου" που αρέσκονται στο να πληρώνουμε υπέρογκες εισφορές... Συνεδρίαση ΔΣ ΕΤΑΑ, 23-12-2015/379/Θέμα 21ο υπέρ της αναδρομικής εφαρμογής των αυξήσεων των ασφαλιστικών εισφορών του 3986/11 ψήφισαν: Πλατσάκης Γεώργιος (υποψήφιος με την ΡΠΜ) Μούζιος Παναγιώτης (υποψήφιος με την Αρ.Στροφή – συμμετέχει στο ΑΡΑΓΕΣ)