ΑΜΑΡΤΖ

Ναι είναι, για επιβεβαίωση το βλέπω και με την εντολή list. Παρατήρησα πως δεν δέχεται το dxf λόγω των πολλών κορυφών του κλειστού polyline του topo_prop. Έχω 70 κορυφές. Αν τις μειώσω περνάει από τον έλεγχο. Είναι άραγε bug και άδικα ταλαιπωρούμαι?

Καλημέρα σε όλους, σε έλεγχο dxf βγάζει μήνυμα "μη έγκυρο lwpolyline στο layer topo_prop". Το σχέδιο για τεστ έχει μόνο δύο layer bound_impl και topo_prop. Γνωρίζει κάποιος που οφείλεται το λάθος αυτό?

Καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση! Άρα αποδεχόμαστε την παλαιότητα του κτίσματος και το εντάσσουμε ως κατηγορία 2 (δηλαδή προ 1983) με κύρια χρήση, παρότι δεν ήταν κατοικία από τότε, χωρίς λοιπή παράβαση για την αλλαγή χρήσης, όπως καλά λες, γιατί δεν έχουμε αυθαίρετη εγκατάσταση έναντι νόμιμης. Το "πρόστιμο" για την αλλαγή χρήσης θα υπολογιστεί έμμεσα καθότι εντάσσουμε το κτίσμα ως κατηγορία 2 και όχι κατηγορία 1 (αν και έχουμε τη παλαιότητα). Άρα στο Ε9 θα πρέπει να γράφει έτος κατασκευής 1970 και κάπως να ορίζεται η αλλαγή χρήσης σε κατοικία το 2011.

(Από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα, αποθήκη 110 τ.μ. χωρίς άδεια κατασκευασμένη εντός οικισμού το 1970 που περιγράφεται με την παραπάνω χρήση σε συμβόλαια ως και το 2010, άλλαξε χρήση το 2011 σε κατοικία. Πως θα την αντιμετωπίζατε με δεδομένο πως δεν μπορεί να βγει άδεια νομιμοποίησης λόγω έλλειψης των απαιτούμενων δ ? -Τακτοποίηση ως κατηγορία 2 και προ 1983 και μια λοιπή παράβαση για την αλλαγή χρήσης, όπως θα κάναμε αν είχε εκδοθεί άδεια και είχε προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης και κάλυψης? -Εξ ολοκλήρου αυθαίρετη κατοικία προ 2011 (τεράστιο πρόστιμο και άδικο γιατί προϋπάρχει από το 1970) ? Ευχαριστώ!

anagon: έχει σχέση ότι δεν υπάρχει σύσταση οριζοντίου για τον λόγο ότι δεν υπάρχουν όπως λες 2 ιδιοκτησίες. Η ιδιοκτησία είναι 1. Θεωρώ πως αν δε μεταβάλλονται μηχανολογικές μελέτες θέλει απλά ενημέρωση. Βέβαια μπορώ να δεχτώ οποιαδήποτε ερμηνεία συναδέλφου μέσα σε αυτό το χαμό από έννοιες.Ευχαριστώ

Να ζητήσω και εγώ τη γνώμη σας. Στην οικοδομική άδεια ενός διωρόφου (χωρίς σύσταση οριζοντίου) φαίνονται 2 διαφορετικά διαμερίσματα στο ισόγειο. Στη πραγματικότητα έχει κατασκευαστεί ένα ενιαίο. Κατά τη γνώμη μου σύμφωνα με τη παρ. 14 του άρθρου 100 του 4495/17 χρειάζεται να ενημερωθεί η κάτοψη στην ταυτότητα κτιρίου και όχι να χρεωθεί διαμερισμάτωση. Συμφωνείτε?Ευχαριστώ!

Καλημέρα, ναι εννοώ ΓΥΠ εντός οικισμού με ακτίνα. Φαντάσου ενα οικόπεδο δίπλα απο το κέντρο του οικισμού. Θεωρούν πως η ΓΥΠ το βγάζει εκτός όπως όριζε το διάταγμα του 85 για τα τμήματα οικισμού εντός ΓΥΠ και πως κατα παρέκκλιση κάνοντας χρήση του άρθρου 51 του Ν4178 χτίζεις σαν εκτός οικισμού.

Χαίρεται , ενα άλλο θέμα που προκύπτει είναι αν τα οικόπεδα που έχουν τις παραπάνω αποστάσεις απο δρόμους χτίζουν με τις διατάξεις εντός η εκτός σχεδίου. Οι πολεοδομίες θεωρούν πως σε οικόπεδα εντός οικισμού με πρόσωπο σε δρόμο εφόσον χαρακτηριστούν ως γη υψηλής παραγωγικότητας μπορούν να χτίσουν σύμφωνα με το άρθρο 51 του Ν4178/13 αλλά με τους όρους δόμησης του εκτός. (αν έχεις την αρτιότητα βέβαια, κλπ...πράγμα αδύνατον).Τι λέτε?

Συναδελφοι και sagiasd επιτέλους μου απάντησαν από το ΤΕΕ πως όταν έχουμε υπέρβαση ύψους, σύννομη πρός έκδοση αδείας, για τον υπολογισμό του παραβόλου βάζουμε μια ΛΠ 500ε. Το λέω γιατί στη πολεοδομία μου ζητούσαν να βάλω τα τετραγωνικά του ακινήτου και το παράβολο έβγαινε στο θεό.

Καλημέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας για το εξής.: ισόγεια οικοδομή 200τ.μ. με άδεια του 93, εντός σχεδίου πόλεως, αντί να κατασκευαστεί με εσωτερικό ύψος ορόφου 3μ. κατασκευάστηκε με 4μ. Εννοείται πως είναι πολύ πιο χαμηλά από το μέγιστο της περιοχής, εκτός ιδεατού, κλπ και οτι ο όγκος αυτός μπορεί να νομιμοποιηθεί. Το ερώτημα είναι τι παράβολο θα πληρώσει? στη πολεοδομία επιμένουν να δούν παράβολο 2000ε--->προς έκδοση αδείας. Ωστόσο έχω ήδη πληρώσει παράβολο 500ε για κάποιους μικρούς βοθ. χώρους και το σύστημα όπως ξέρετε δεν αναπροσαρμόζει το παράβολο. Το ερώτημα είναι βέβαια αν χρειάζεται τόσο μεγάλο παράβολο για ΥΥ που νομιμοποιείται και εκδίδεται άδεια. Σε όλες τις εγκυκλίους κλπ μιλάει για πρόστιμα=>τακτοποιούμενα,εγώ τι κάνω? Ευχαριστώ

sagiasd είσαι ωραίος.........χαχαχχαχα!!!η τελευταία λύση ίσως είναι και η καλύτερη!!!τι να πώ, θα ξαναπάω Δευτέρα και βλέπουμε...ευχαριστώ πάντως!!!

sagiasd Μου ζητούν να φαίνεται για την ακρίβεια 2000ε παράβολο πληρωμένο στο πεντασέλιδο, αν και είναι δική μου ευθύνη η υπαγωγή τελος πάντων..... στη περίπτωση μου έχω εντάξει δυο μικρούς βοηθητικούς χώρους με παράβολο 500ε και θα έβαζα την αλλαγή ύψους (1μ. παραπάνω από την άδεια,όχι ξεμπάζωμα κλπ.) ενός λοιπού κτιρίου στο οικόπεδο 200τ.μ. προς έκδοση αδείας. Ετσι οπως το εχω κάνει οπως ειπα και παραπανω το σύστημα δεν αναπροσαρμόζει το παράβολο. Αυτός ζητάει λοιπόν να δεί ενα παράβολο 2000ε και οχι πρόστιμα μιας και συμφωνεί πως δεν υπάρχουν αφού βγαίνει άδεια. Ασε που δε ξερω αν είναι και ο σωστός τρόπος εισαγωγής για την σύννομη αλλαγή ύψους κτιρίου....Θέλει βλέπεις να προστατέψει αυτό το κράτος που μας έχει φέρει ως εδω......Δεν ξέρω τι να κάνω και αυτός δε μου βγάζει την άδεια αν δεν βρώ λυση και η μόνη απο οτι δειχνει ειναι να εντάξω με διαφορετικο αα τα νομιμοποιουμενα και να πληρωσω επιπλεον παραβολο. Επαναλαμβάνω θέλει να δεί παράβολο και όχι πρόστιμα.

καλησπέρα και απο εμένα, ερώτηση...: σε περίπτωση που είμαστε σε προσωρινή υπαγωγή έχοντας πληρώσει το παράβολο για μια παράβαση και μετά προσθέσουμε οποιαδήποτε παράβαση με όσα τετραγωνικά και να είναι προς έκδοση αδείας το παράβολο δεν αναπροσαρμόζεται. Τι γίνεται σε αυτή τη περίπτωση?στη πολεοδομία μου ζητούν μέχρι και να κάνω νέα δήλωση για να βάλω τα τετραγωνικά προς έκδοση αδείας έτσι ώστε να υπολογιστεί το παράβολο, χωρίς βέβαια με αυτό τον τρόπο να συμψηφίζονται όσα έχω πληρώσει. Έχει κανένας αντιμετοπίσει κάτι παρόμοιο? Έχω στείλει email στο n4014 αλλά δε νομίζω να πάρω ποτέ απάντηση όπως και δεν έχω πάρει και για όσα άλλα έχω στείλει. Ευχαριστώ

Οκ ΜΑΚΑΡ ευχαριστώ, ήσουν σαφής

Χαίρεται και απο μένα. Θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση που έχω. Ιδιοκτησία με συνολικό εμβαδό 4300 τέμνεται από όριο οικισμού <2000 σε 2700 εκτός και 1600 εντός. Ο οικισμός έχει αρτιότητα 600 τ.μ. και η ιδιοκτησία έχει πρόσωπο 30μ. σε επαρχιακή οδό (στο τμήμα εντός του οικισμού). Η ερώτηση είναι, στη δήλωση μου του 651 το περιγράφω σαν 4300 άρτιο και οικομήσιμο αφού έχει το κανόνα στο εντός, δρόμο, μέτρα ασφαλείας.... κλπ και απλά θα αναφέρω τα δυο τμήματα ως εντός και εκτός με τα στοιχεία και το εμβαδόν τους? ή θα πρέπει να αναφέρω στη δήλωση αφενός το εντός ως άρτιο και οικομήσιμο και αφετέρου το εκτός όχι? Η γνώμη μου είναι το 1) γιατί το όριο του οικισμού δεν προκαλεί κατάτμηση. Απλά το ποσοστό δόμησης, κάλυψης, θα βγεί απο τα 1600τ.μ. ως εντός και εφόσον η οικοδομή γίνει στο εκτός θα σεβαστεί τα όρια του εκτός. Τι λέτε?