Alexios

Κάνεις διατομές [1-1] π.χ. ανά 10 μ, όπου έχεις εμβαδόν υφιστάμενης κατάστασης και τελικό εμβαδόν οπότε υπολογίζεις το εμβαδόν της επίχωσης. Ο όγκος κάθε διαστήματος 10 μ προκύπτει από το ημιάθροισμα των περιβαλλόμενων διατομών επι 10 μ. Ελπίζω να βοήθησα.

Μην αγχώνεστε ΔΕΝ υπάρχει απολύτως τίποτα και ούτε πρόκειται να υπάρξει - προσωπική μου εκτίμηση.

Αν ισχύει κάτι τέτοιο - πολύ αμφιβάλλω - χρήζει τεκμηρίωσης.

Ισως εδώ να βρίσκεται όλη η αλήθεια και η αιτία για τη κατάντια της αμοιρης παιδείας στη χώρα. Οι δάσκαλοι και δη οι πανεπιστημιακοί είναι μόνο δάσκαλοι τίποτα παραπάνω, τα υπόλοιπα είναι προφάσεις εν αμαρτίαις.

Αδόμητο δεν χαρακτηρίζεται σε καμία περίπτωση, τη στιγμή που υφίσταται οποιοδήποτε στοιχείο δόμησης. Θεωρώ οτι το εντάσεις στο Ν. 4495/2017 με πολύ χαμηλό κόστος και είσαι καλυμμένος και για μελλοντική χρήση - εκμετάλλευση.

Υπολογισμός βέλους κάμψης 01.pdf

Για πρόβολο μήκους 2.50 μ και τα συγκεκριμένα φορτία (άσε που υπάρχει και Ρ=150 kg στο ελεύθερο άκρο & η ταλάντωση του σεισμού - το υπολογίζω δίχως αυτά) για 18 εκ. ο υπολογισμός σε δράσεις, συστολή ξήρανσης και ερπυσμό βγάζει βέλος 43 μμ. Προσωπικά τουλάχιστον δεν θα το κατασκεύαζα για ευνόητους λόγους, εσύ ;

Για πρόβολο μήκους 2.50 μ και τα συγκεκριμένα φορτία (άσε που υπάρχει και Ρ=150 kg στο ελεύθερο άκρο) 18 εκ. ή έστω 20 εκ. ΔΕΝ βγαίνει με τίποτα, άμα δε υπολογίσεις συστολή ξήρανσης και ερπυσμό άστα να πάνε, τουλάχιστον 25 εκ. Πρακτικός κανόνας προδιαστασιολόγησης : d = L/10 = 2.50/10 = 0.25 μ

Και έγκριση συγκεκριμένου τύπου μπορεί να εκδοθεί ή ακολουθείται ειδική διαδικασία με μελέτη μηχανολόγου & τις απαιτούμενες υπ. δηλώσεις. Αυτά για ενημέρωση, το δε ειρωνικό αστειάκι σου το επιστρέφω.

Δεν μπορείς να τα έχεις όλα σ' αυτή τη ζωή. Παρ' όλα αυτά υπάρχουν λύσεις για όλα - σωστές & αξιόπιστες.

Του βάζεις ρόδες και το μετατρέπεις σε τροχόσπιτο χωρίς άδεια δόμησης.

Βαλθήκατε να τον πανικοβάλετε τον συνάδελφο. NikMetal υλοποίησε τη μελέτη μόνον αν νιώθεις σίγουρος, διαφορετικά σε συνεργασία με κάποιον που εμπιστεύεσαι. Υ.Γ. "Το έχω εμπειρία σημαίνει οτι έχω μια ιδέα τι περιμένω να μπεί ώς οπλισμός σε ενα τοιχείο μια κολώνα ενα δοκάρι" είναι απόλυτα σωστό αλλά όχι για το λόγο που αναφέρεις (μελέτες φασόν). Bas ειδικά οι στατικοί ποτέ δεν μίλαγαν για οφθαλμοστατική. Φαντάζομαι οτι αναφέρεσαι στις δεκαετίες 70 & 80, όπου το τεύχος της στατικής μελέτης ήταν 50 - 100 σελίδες στο χέρι όπως και οι ξυλότυποι και για μια αξιοπρεπή μελέτη ενός μέσου μεγέθους 3ορόφου ενας έμπειρος στατικός έκανε 3~4 ημέρες & νύχτες το τεύχος, όσο για τους ξυλότυπους αποτελούσαν τρελή χαρά αφού ήσαν πλέον δουλειά ρουτίνας.

Απ' οτι αντιλαμβάνομαι δε μετράς Rtk παρά μόνο εξαρτήσεις, οπότε η πιο αξιόπιστη μέθοδος είναι στατικός εντοπισμός (σχετικά γρήγορη για 3-4 στάσεις). Για να σιγουρέψεις τώρα το "fixed" επανέλαβε τη διαδικασία σε δεύτερο χρόνο (αν έχει πρόβλημα θα σου κλωτσήσει).

"αποκλίσεις ακόμα και 0,50μ οριζοντιογραφικά και 1 μέτρο στα υψόμετρα", σημαίνει οτι έχει σοβαρό πρόβλημα το γεωδαιτικό gps ή το δίκτυο που εξαρτάσαι αν δουλεύεις με 1 δέκτη, αλλιώς με ζεύγος base-rover έχεις πολύ σοβαρό θέμα.

To τι θα παραθέτω είναι δικό μου θέμα και δεν το υποδεικνύει κανείς, πόσο μάλλον εσύ. Οσο για τη προπαγάνδα μακριά από μένα, είναι προνόμιο κάποιων άλλων. Υ.Γ. Οι βαθμολογίες του τύπου 18+ ανήκουν πλέον στο παρελθόν όπως δείχνουν και οι βάσεις του 2018 και όχι μόνο (του 2017, 2016,2015 κλπ).

Για την αποκατάσταση της τάξης μερικών πικρών αληθειών ιδού μερικές βάσεις του 2018 : Τοπογράφοι ΕΜΠ 13892 Πολ. μηχανικοί ΔΠΘ 12913 Τοπογράφοι ΑΠΘ 12472 Αρχιτέκτονες ΔΠΘ 11537 (κάτω από τη βάση) Μηχανικοί περ/ντος Χανιά 10440 Μηχανικοί ορυκτών πόρων Χανιά 9034 Μηχανικοί πληροφορικής Παν. Δυτ. Μακ. 11601 Μηχανικοί περιβάλλοντος Παν. Δυτ. Μακ. 9546 Πολ. μηχανικοί ΠΔΑ 10688 – 16535 Μηχανολόγοι μηχανικοί ΠΔΑ 13324 – 1728 Ηλεκτρολόγοι & Ηλεκτρονικοί μηχανικοί ΠΔΑ 11627 – 16167 Μηχανικοί πληροφορικής & υπολογιστών ΠΔΑ 13204 – 17716 ....... Τα περί 1-2 χιλ μόρια είναι μόνο στο μυαλό σου.

Δεν υφίσταται καμία νομοθεσία και το γνωρίζεις, απλά το παραβλέπεις, αλλιώς περιμένω να την αναρτήσεις ! ................ Ασχολίαστο , είναι θέμα χαρακτήρα.

Και από πότε τα έγγραφα του ΤΕΕ αποτελούν νομικό πλαίσιο και λειτουργούν ως κράτος εν κράτει, δεν κατάλαβα μην τρελαθούμε εντελώς σ' αυτή τη χώρα ! Λίγο σοβαρότητα δεν βλάπτει.

Μεταλλική στήριξη γενικά και αόριστα σε τέτοιου είδους πέτρινες κατασκευές είναι πολύ μεγάλη κουβέντα και αμφίβολο αν δύναται να πραγματοποιηθεί, οι παράμετροι πολλές όπως και οι αντικειμενικές συνθήκες. Το αν είναι δύσκολο να πραγματοποιηθεί δεν απαντιέται έτσι "ελαφρά τη καρδία" με ένα όχι, ένα τόσο σοβαρό ερώτημα που αν μη τι άλλο έχει εκτός από οικονομικό και περαιτέρω κόστη.

Εδώ έχουν δικαίωμα στατικής μελέτης αρχιτέκτονες και τοπογράφοι, κατά τα λοιπά το ΤΕΕ και το καθηγητικό κατεστημένο κόπτονται τάχα για το δημόσιο συμφέρον και λοιπές "αρλούμπες".

Bas, άδικα χτυπιέσαι και προβληματίζεσαι, κανένα άγχος δεν επικρατεί στο ΤΕΕ ή στη κυβέρνηση ή σε οποιονδήποτε εκτός ημών βέβαια και ξέρεις το γιατί αλλά απλά προσποιείσαι το αντίθετο, δεν πρόκειται να γίνει απολύτως τίποτα. Θεωρώ οτι στο θέμα των ΕΔ ή κουβέντα είναι άνευ ουσίας, εξεδόθη το ΠΔ 99/2018 και το θέμα τελείωσε, όλα τα υπόλοιπα είναι για να περνάει η ώρα.

Τα παιδία παίζει και συνεχίζουν. Για μένα αυτή η εμμονή περί τριορόφου και λοιπών ανοησιών ένα πράγμα σημαίνει, τρομερή ανασφάλεια και άγνοια που μεταφράζεται σε κόμπλεξ ανωτερότητας.

Bas, η ανάλυσή σου αξιέπαινη απο πλευράς προσπάθειας, αλλά για μένα παραμένει ατεκμηρίωτη γιατί βασίζεται σε προσωπική εμπειρία και διαίσθηση και οχι στην αντικειμενική πραγματικότητα. Πιστεύω οτι κάνεις το λάθος να θεωριτικοποιείς τη προσωπική σου εμπειρία, συνάγεις συμπεράσματα για το όλον από το ειδικό.

Καλά αυτή η θεωρία περί δυορόφου τριορόφου αποτελεί αποκύημα φαντασίας, δεν παίζεστε. Η στατική είναι μία δεν εξετάζει τέτοιες παραμέτρους.

Λυπάμαι Bas αλλά το σχόλιο σου βρίθει ανακριβειών, πιστεύω οτι δεν έχεις ξεκάθαρη γνώση της πραγματικότητας αν και θα έπρεπε ως παλαιός. Τα δικαιώματα στα οποία αναφέρεσαι αφορούν αποκλειστικά υπομηχανικούς, η δε εφαρμογή τους στους τότε τεχνολόγους ήταν και εξακολουθεί να είναι καταχρηστική και παράτυπη για να μην πω πιο βαριά κουβέντα. Ακόμα κι έτσι όμως πάλι λες ανακρίβειες, το τριόροφο δεν απαιτούσε συνυπογραφή στατικών αλλά πλήρη στατική μελέτη από ΠΜ. Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αυτό το 70% που άλλες φορές το αναγάγεις σε 80% ή 90%, πραγματικά εκπλήσσομαι με τις ανακαλύψεις σου, εκτός κι αν έχεις στοιχεία καταθεσέ τα. Το 84 δεν καταργήθηκε η απαλλαγή του αντισεισμικού, αυτό έγινε πολύ αργότερα γύρω στο 2000 με την εφαρμογή του ΝΕΑΚ. Οι κομπλεξικοί στις πολεοδομίες - όντως υπήρχαν και συνεχίζουν - όμως είναι υποχρεωμένοι ως δημόσιοι λειτουργοί να εφαρμόζουν το νόμο και όχι να παρατυπούν επειδή μας βολεύει.