Alexios

Εξ ιδίων τα αλλότρια.

Γελάσαμε βρε! Ειστε στ' αλήθεια πολύ αστείοι, μα μέχρι εκεί που δεν παίρνει άλλο. Απαράδεκτα προσβλητικός σε συναδέρφους και καθ’ έξιν και κατ’ εξακολούθηση. Άνευ της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου έντιμου βίου. Λαμβάνεις ποινή. Didonis

Συνάδελφε ink21, o nbr σου το είπε "φόρα παρτίδα" χωρίς κανένα ίχνος ενδοιασμού "υπάρχουν και συνεργασίες" τόσο απλά τόσο ξεκάθαρα και ο νοών νοήτω.

Αυτο που ζητάς απαιτεί ως βασική προϋπόθεση την πλήρη γνώση στατικής ανάλυσης και όχι μόνο. Αν τη κατέχεις θα βρείς την άκρη, αν πάλι όχι τότε τα πράγματα είναι περίπλοκα και δεν λύνονται με την εκμάθηση οποιουδήποτε προγράμματος. Δεν θα σου συνιστούσα μια τέτοια προσέγγιση του θέματος, γιατί απλά είναι επικίνδυνο.

Ο κατεργάρης είναι ένας και λέγεται ΤΕΕ, για να μη ξεχνιόμαστε και να μη μπερδευομαστε.

Αγαπητέ Terry, καθείς εφ' ω ετάχθει.

Ανοιξε ο ασκός του Αιόλου, οι αποζημιώσεις και οι καταδίκες θα πέφτουν βροχή από δω και πέρα.

Η δικαίωση είναι προφανής, τώρα οποιος δεν το αντιλαμβανεται τι να πώ, καθένας με το πόνο του.

Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 9 Ιανουαρίου 2018, με την εξής σύνθεση: Χρ. Ράμμος, Aντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Δ΄ Τμήματος, Ο. Παπαδοπούλου, Σύμβουλος, Ν. Μαρκόπουλος, Πάρεδρος. Ως Γραμματέας έλαβε μέρος η Ι. Παπαχαραλάμπους. Για να εξετάσει την από 2ας Ιουνίου 2016 αίτηση των: 1) Κωνσταντίνου Σακελλάρη του Χρήστου, κατοίκου Νάουσας Ημαθίας (Δ. Σολωμού 1), 2) Δημητρίου Δίσκου του Γεωργίου, κατοίκου Κοπανού Ημαθίας (Μιέζης 21), 3) Βασιλείου Τζουβάρα του Γεωργίου, κατοίκου Νάουσας (Δημαρχίας 16), 4) Στέφανου Λαζαρίδη του Συμεών, κατοίκου Κοπανού Νάουσας και 5) Φωτεινής Μηλιώνη του Γεωργίου, κατοίκου Αμπελώνα Λάρισας, με την οποία ζητείται η συμμόρφωση της Διοικήσεως προς την υπ’ αριθ. 4917/2012 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Κατά τη συνεδρίασή του το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή, Πάρεδρο Ν. Μαρκόπουλο. Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο 1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, η οποία εισάγεται ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου μετά την έκδοση του 17/2016 πρακτικού του, οι αιτούντες παραπονούνται για την μη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς την 4917/2012 ακυρωτική απόφαση του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία εκδόθηκε κατόπιν την εκ μέρους τους άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της παραλείψεως της Διοικήσεως να προβεί στην έκδοση προεδρικού διατάγματος περί καθορισμού των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων. 2. Επειδή, με το π.δ. 318/1994 (Α΄ 167), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 25 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 1404/1983 (Α΄ 173), με τον οποίο ο νομοθέτης οργάνωσε τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Τ.Ε.Ι.) ως σχηματισμούς της προβλεπόμενης στο άρθρο 16 παρ. 7 του Συντάγματος ανώτερης επαγγελματικής εκπαίδευσης, καθορίσθηκαν τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων των Τμημάτων α) Πολιτικών Δομικών Έργων, β) Πολιτικών Έργων Υποδομής και γ) Τοπογραφίας, της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των Τ.Ε.Ι. Όμως, με την 678/2005 απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ακυρώθηκε η παρ. 2 του άρθρου 1 του ως άνω π. δ/τος, με τις διατάξεις του οποίου είχαν απονεμηθεί στους εν λόγω πτυχιούχους Τ.Ε.Ι. επαγγελματικά δικαιώματα αναφερόμενα και στα τρία στάδια της κατασκευαστικής διαδικασίας (μελέτη, επίβλεψη, κατασκευή). Και τούτο, για το λόγο ότι ο καθορισμός των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων είχε γίνει με τρόπο που ερχόταν σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 16 παρ. 7 του Συντάγματος. Μετά την ακύρωση, με την 678/2005 απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 1 του π. δ/τος 318/1994 δεν εκδόθηκε νεότερο προεδρικό διάταγμα, με το οποίο να καθορίζονται τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων μηχανικών Τεχνολογικής Εκπαίδευσης των Τμημάτων Πολιτικών Δομικών Έργων, Πολιτικών Έργων Υποδομής, και Τοπογραφίας, της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των Τ.Ε.Ι., ούτε με βάση την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 25 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 1404/1983 ούτε με βάση τη νεότερη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 2 του ν. 3794/2009 - Α΄ 156 (η οποία όριζε ότι τα ζητήματα τα σχετικά με την επαγγελματική κατοχύρωση των πτυχιούχων ήδη υφισταμένων Τμημάτων Τ.Ε.Ι., στους οποίους δεν έχουν αναγνωριστεί ακόμη μέχρι την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού επαγγελματικά δικαιώματα με τα διατάγματα, που προβλέπονται στην περίπτωση γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 25 του ν. 1404/1983, ρυθμίζονται με διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, μετά από γνώμη του Συμβουλίου Ανώτατης Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης [Σ.Α.Π.Ε.] και του Συμβουλίου Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης [ΣΑΤΕ]). Ενόψει του γεγονότος αυτού, και του ότι τα διατάγματα καθορισμού των επαγγελματικών δικαιωμάτων των πτυχιούχων των Τ.Ε.Ι. αποτελούν, όπως έχει ήδη κριθεί (ΣτΕ Ολομ. 678/2005), τον εκτελεστικό της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 7 του Συντάγματος νόμο, με αποτέλεσμα να καθίσταται υποχρεωτική για τη Διοίκηση η έκδοσή τους, το Δικαστήριο, με την 4917/2012 απόφασή του, ακύρωσε την παράλειψη της Διοικήσεως να προβεί στην έκδοση του προβλεπομένου από τις διατάξεις των άρθρων 25 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 1404/1983 και του άρθρου 18 παρ. 2 του ν. 3794/2009 προεδρικού διατάγματος, με το οποίο θα καθορίζονται τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων μηχανικών Τεχνολογικής Εκπαίδευσης των Τμημάτων Πολιτικών Δομικών Έργων και Πολιτικών Έργων Υποδομής της Σχολής Τεχνικών Εφαρμογών των Τ.Ε.Ι. Και τούτο διότι, ως έκρινε το Δικαστήριο με την προμνησθείσα απόφασή του, η παράλειψη εκδόσεως του εν λόγω προεδρικού διατάγματος αφενός μεν συνιστά παράβαση του άρθρου 16 παρ. 7 του Συντάγματος, αφετέρου δε συνιστά παράβαση και του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος, διότι εμποδίζει τους ως άνω πτυχιούχους των Τ.Ε.Ι. να συμμετάσχουν ελεύθερα στην οικονομική και κοινωνική ζωή της χώρας βάσει των νομίμων προσόντων που απέκτησαν μετά από επιτυχή φοίτηση στα Ιδρύματα αυτά. 3. Επειδή, με το 17/2016 πρακτικό του το παρόν Συμβούλιο, επιληφθέν της κρινομένης αιτήσεως, διαπίστωσε ότι από τα στοιχεία του φακέλου προέκυπτε ότι η Διοίκηση, εν προκειμένω το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (το οποίο είναι κατά νόμον αρμόδιο για την πρόταση εκδόσεως του ανωτέρω προεδρικού διατάγματος) όχι μόνο δεν συμμορφώθηκε προς τα οφειλόμενα με την 4917/2012 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά ότι ούτε καν επέκειτο η έκδοση του επίμαχου προεδρικού διατάγματος ή έστω η εκκίνηση της σχετικής διαδικασίας, με την λήψη της γνωμοδότησης των κατά νόμο αρμοδίων οργάνων. Για το λόγο αυτό, το Συμβούλιο, με το προμνησθέν πρακτικό του, διαπίστωσε την αδικαιολόγητη μη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς την ως άνω 4917/2012 ακυρωτική απόφαση και την κάλεσε, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παράγραφος 1 του ν. 3068/2002 (Α΄ 274) και 3 παράγραφος 2 του π.δ. 61/2004, να συμμορφωθεί προς την εν λόγω απόφαση εντός εξαμήνου από της κοινοποιήσεως του παρόντος πρακτικού, όρισε δε νέα ημερομηνία συζητήσεως της κρινομένης αιτήσεως στις 13 Ιουνίου 2017 (μετά, δηλαδή, πάροδο 6 και πλέον μηνών από την έκδοση του 17/2016 πρακτικού στις 24.11.2016). 4. Επειδή, στη συνέχεια, ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Οργανωτικής και Ακαδημαϊκής Ανάπτυξης του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και θρησκευμάτων, με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 94693/Ζ1/7.6.2017 έγγραφο υπηρεσιακών απόψεων που απέστειλε προς το παρόν Συμβούλιο, ανέφερε ότι η προώθηση προεδρικού διατάγματος για την απονομή των επίμαχων επαγγελματικών δικαιωμάτων κατέστη ανέφικτη, διότι, εν τω μεταξύ, με το άρθρο 32 παρ. 2 του ν. 4452/2017 (Α΄ 17) καταργήθηκαν οι διατάξεις που προέβλεπαν τη λειτουργία των σχετικών γνωμοδοτικών οργάνων, δηλαδή, του Συμβουλίου Ανώτατης Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (ΣΑΠΕ) και του Συμβουλίου Ανώτατης Τεχνικής Εκπαίδευσης (ΣΑΤΕ). Για το λόγο δε αυτό, όπως αναφέρεται στον ανωτέρω έγγραφο υπηρεσιακών απόψεων, το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και θρησκευμάτων προώθησε σχετική νομοθετική ρύθμιση (η οποία είχε τεθεί σε διαβούλευση μέσω της αναρτήσεώς της στον σχετικό διαδικτυακό τόπο “www.opengov.gr” στις 2.6.2017) προκειμένου να καταστεί δυνατή η συμμόρφωση με την 4917/2012 απόφαση του Δικαστηρίου. Κατόπιν τούτου, με το ανωτέρω έγγραφο, ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Οργανωτικής και Ακαδημαϊκής Ανάπτυξης του Υπουργείου επισημαίνοντας «το χρόνο που απαιτείται για την ψήφιση του νομοσχεδίου, την σύσταση και συγκρότηση της προβλεπομένης επιτροπής, την υποβολή της σχετικής εισήγησης και την έκδοση του προεδρικού διατάγματος», ζήτησε από το παρόν Συμβούλιο τη χορήγηση «εύλογης προθεσμίας» για τη συμμόρφωση προς την αριθμ. 4917/2012 ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου. 5. Επειδή, στη συνέχεια, και ενώ η συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως, μετά από οίκοθεν αναβολές, προσδιορίστηκε να συζητηθεί στις 9.1.2018, δημοσιεύτηκε ο ν.4485/2017 (Α΄ 114/4.8.2017), ο οποίος στο άρθρο 46 περιέλαβε διατάξεις για την έκδοση προεδρικών διαταγμάτων για τους πτυχιούχους Τμημάτων Τ.Ε.Ι., στους οποίους δεν έχουν αναγνωρισθεί επαγγελματικά δικαιώματα. Ειδικότερα στις παρ. 3, 4 και 5 του άρθρου 46 του ν. 4485/2017 ορίζονται τα εξής: «1. [...] 3. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, ύστερα από εισήγηση πενταμελούς επιστημονικής επιτροπής, η οποία ορίζεται από τον Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, καθορίζονται τα σχετικά με το πλαίσιο πρόσβασης σε επαγγελματικές δραστηριότητες, βάσει προσόντων που προσδίδουν οι τίτλοι σπουδών που αποκτούν οι πτυχιούχοι Τμημάτων Τ.Ε.Ι., στους οποίους δεν έχουν αναγνωριστεί ακόμη έως την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου επαγγελματικά δικαιώματα. Για τη σύνθεση των επιστημονικών επιτροπών του προηγούμενου εδαφίου λαμβάνεται υπόψη το γνωστικό αντικείμενο που θεραπεύει κάθε Τμήμα. 4. Για πτυχιούχους Τμημάτων Μηχανικών Τ.Ε. των Τ.Ε.Ι., οι ως ανωτέρω επιστημονικές επιτροπές είναι επταμελείς. Τρία από τα μέλη κάθε επιτροπής είναι ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, ο οποίος προεδρεύει των επιτροπών, ένα μέλος Δ.Ε.Π. Πολυτεχνικής Σχολής και ένα μέλος Δ.Ε.Π. Τμήματος Μηχανικών των Τ.Ε.Ι., οι οποίοι ορίζονται με τους αναπληρωτές τους. Τα λοιπά μέλη με τους αναπληρωτές τους ορίζονται σύμφωνα με όσα ορίζονται στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 3. 5. Τα προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται σύμφωνα με τις παραγράφους 3 και 4, ισχύουν και για τους αποφοίτους Τ.Ε.Ι. του οικείου Τμήματος, που αποφοίτησαν πριν τη δημοσίευσή τους, καθώς και για τους αποφοίτους των Τμημάτων Τ.Ε.Ι. που συγχωνεύθηκαν ή μετονομάστηκαν, σύμφωνα με τα προεδρικά διατάγματα 69/2013 (Α΄ 119), 82/2013 (Α΄ 123), 83/2013 (Α΄ 123), 84/2013 (Α΄ 124), 87/2013 (Α΄ 129), 90/2013 (Α΄ 130), 91/2013 (Α΄ 131), 94/2013 (Α΄ 132), 95/2013 (Α΄ 133), 100/2013 (Α΄ 135), 101/2013 (Α΄ 135), 102/2013 (Α΄ 136), 103/2013 (Α΄ 136), 104/2013 (Α΄ 137), 127/2013 (Α΄ 190)». 6. Επειδή, στη συνέχεια, ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και θρησκευμάτων, με το υπ’ αριθμ. πρωτ. 229502/29.12.2017 έγγραφο υπηρεσιακών απόψεων που απέστειλε προς το παρόν Συμβούλιο, αναφέρει τα εξής: « Σε εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων [των παρ. 3, 4 και 5 του άρθρου 46 του ν. 4485/2017] ... εξεδόθησαν από την υπηρεσία μας... υπουργικές αποφάσεις σύστασης και συγκρότησης Επιτροπών για την υποβολή εισήγησης σχετικά με τον καθορισμό του πλαισίου πρόσβασης σε επαγγελματικές δραστηριότητες βάσει προσόντων που προσδίδουν οι τίτλοι σπουδών που αποκτούν οι πτυχιούχοι Τμημάτων α) Μηχανολόγων Μηχανικών ΤΕΙ β) Πολιτικών Μηχανικών ΤΕΙ και γ) Μηχανικών Πληροφορικής ΤΕΙ, αντιστοίχως. Επισημαίνεται ότι τα Τμήματα Πολιτικών Έργων και Πολιτικών Έργων Υποδομής μετονομάστηκαν ή συγχωνεύτηκαν κατά περίπτωση με τα αναφερόμενα ανωτέρω προεδρικά διατάγματα, σε Τμήματα Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε., ως εκ τούτου αρμόδια επιτροπή για την υποβολή της σχετικής εισήγησης είναι η Επιτροπή σχετικά με τον καθορισμό του πλαισίου πρόσβασης σε επαγγελματικές δραστηριότητες βάσει προσόντων που προσδίδουν οι τίτλοι σπουδών που αποκτούν οι πτυχιούχοι των υφιστάμενων Τμημάτων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε. Σύμφωνα με τα παραπάνω και λαμβάνοντας υπόψη την πρόσφατη αλλαγή του σχετικού νομοθετικού πλαισίου, τον χρόνο που απαιτείται για την υποβολή της σχετικής εισήγησης και την έκδοση του προεδρικού διατάγματος, παρακαλούμε για την χορήγηση εύλογης προθεσμίας για την συμμόρφωση προς την αριθμ. 4917/2012 απόφαση». Όπως δε προκύπτει από τα στοιχεία που απεστάλησαν στο παρόν Συμβούλιο, συνημμένα με το ανωτέρω από 29.12.2017 έγγραφο υπηρεσιακών απόψεων, κατ’ εφαρμογή των ανωτέρω παρ. 3, 4 και 5 του άρθρου 46 του ν. 4485/2017 εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 219952/Ζ1/13.12.2017 (τεύχος Υ.Ο.Δ.Δ. 689/20.12.2017) απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και θρησκευμάτων, με την οποία συστάθηκε και συγκροτήθηκε επταμελής επιστημονική επιτροπή στο Υπουργείο Παιδείας, με Πρόεδρο τον Γενικό Γραμματέα του ίδιου Υπουργείου, με αντικείμενο την «υποβολή εισήγησης στον Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων σχετικά με το πλαίσιο πρόσβασης σε επαγγελματικές δραστηριότητες, βάσει προσόντων που προσδίδουν οι τίτλοι σπουδών που αποκτούν οι πτυχιούχοι Τμημάτων Πολιτικών Μηχανικών Τ.Ε.». 7. Επειδή, από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι έχουν ήδη παρέλθει πέντε και πλέον έτη από τη δημοσίευση, στις 18.12.2012, της 4917/2012 ακυρωτικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά και δώδεκα και πλέον μήνες από την επίδοση, στις 9.12.2016, του 17/2016 πρακτικού του παρόντος Συμβουλίου στον αρμόδιο Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και θρησκευμάτων, χωρίς να έχει υπάρξει συμμόρφωση προς την ανωτέρω ακυρωτική απόφαση, αλλά και χωρίς να έχει σημειωθεί καμία ουσιαστική πρόοδος για την προώθηση της έκδοσης του επίμαχου προεδρικού διατάγματος. Η πολυετής δε αυτή καθυστέρηση συμμόρφωσης προς την 4917/2012 ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου, ενόψει του ότι η παράλειψη εκδόσεως του επίμαχου προεδρικού διατάγματος συνιστά (όπως έκρινε το Δικαστήριο με την εν λόγω απόφαση) ευθέως παράβαση του Συντάγματος και ειδικότερα των διατάξεων των άρθρων 16 παρ. 7 και 5 παρ. 1 αυτού, παρίσταται αδικαιολόγητη. 8. Επειδή, κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, συντρέχει δε νόμιμος λόγος επιβολής στο Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων χρηματικής κύρωσης για την μη συμμόρφωσή του προς την ως άνω δικαστική απόφαση. Το Συμβούλιο, κατ’ εκτίμηση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 3 του ν. 3068/2002, της φύσεως και της σημασίας της διαφοράς, των συνθηκών της μη συμμορφώσεως, της διάρκειάς της και των συνεπειών της για τους αιτούντες, οι οποίοι παραμένουν χωρίς επαγγελματικά δικαιώματα, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 16 παρ. 7 και 5 παρ. 1 του Συντάγματος, επί μακρό, πέραν κάθε εννοίας κράτους δικαίου, χρονικό διάστημα, προσδιορίζει το συνολικό ποσό που πρέπει να υποχρεωθεί το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων να καταβάλει, συμμέτρως, στους αιτούντες στο ύψος των είκοσι πέντε χιλιάδων (25.000) ευρώ [πέντε (5.000) χιλιάδες ευρώ προς έκαστο]. Οίκοθεν νοείται α) ότι με την καταβολή του ανωτέρω ποσού προς έκαστο των αιτούντων δεν εξαντλείται η υποχρέωση της Διοικήσεως να συμμορφωθεί προς την ανωτέρω 4917/2012 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία παραμένει ακέραιη και β) ότι σε περίπτωση περαιτέρω αδικαιολόγητης καθυστερήσεως συμμορφώσεως μέσα σε εύλογο χρόνο οι αιτούντες μπορεί να υποβάλουν νέα αίτηση στο Τριμελές Συμβούλιο Συμμορφώσεως προκειμένου να επιβληθεί στην Διοίκηση νέα κύρωση, σύμφωνα με τη διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παρ. 3 του άρθρου 3 του ν. 3068/2002, κατά την επιμέτρηση του ύψους της οποίας θα ληφθεί υπ’ όψιν η τυχόν εμμονή σε μη πλήρη συμμόρφωση. Δ ι ά τ α ύ τ α Δέχεται την κρινόμενη αίτηση. Διαπιστώνει ότι και μετά την κοινοποίηση του 17/2016 πρακτικού του παρόντος Συμβουλίου, η Διοίκηση εξακολουθεί να μην συμμορφώνεται πλήρως προς την 4917/2012 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Υποχρεώνει το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και θρησκευμάτων να καταβάλει συμμέτρως στους αιτούντες το ποσό των είκοσι πέντε χιλιάδων (25.000) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιανουαρίου 2018 και η απόφαση εκδόθηκε στις 22 του ιδίου μηνός και έτους. Ο Πρόεδρος του Δ´ Τμήματος Η Γραμματέας Χρ. Ράμμος Ι. Παπαχαραλάμπους Click here to view the είδηση

Καλά ότι νάναι, υπάρχει πρόβλημα στο "focus" κάτι δεν πάει καλά, το σταματάω εδώ γιατί δεν αξίζει το κόπο περαιτέρω σχολιασμός. ΥΓ : Το "κόμπλεξ" σε όλο του μεγαλείο, λυπάμαι.

Αυτό που προτείνω μόνο οφθαλμοστατική δεν είναι, αλλά φεύ. Τώρα για την αρνητική, τι να πω δείχνει απεριόριστο "κόμπλεξ". ΥΓ : Ο συνάδελφος ζητάει μια βοήθεια και πέσατε να τον φάτε, απαράδεκτο.

Το μόνο που μπορώ να συμπεράνω είναι το εξής : Το κατανεμημένο σου επιφανειακό φορτίο είναι 1000/(2*3) = 167 kp/m2 . Με τη προϋπόθεση οτι το μηχάνημά σου εδράζεται επιφανειακά και όχι σημειακά (πχ σε 4 σημεία) και δεν δημιουργεί αξιόλογους κραδασμούς, υπολόγισε κι ένα δυναμικό συντελεστή ~1.50, άρα έχεις φορτίο 1.70*167 = 250 kp/m2 , πρόσθεσε και ίδιο βάρος μεταλλικής κατασκευής 70 kp/m2 σύνολο 320 kp/m2 , στρογγυλοποίησέ το στο 350 kp/m2 και είσαι ο.κ. Αν βάλεις τις κοιλοδοκούς σου ανά 1 μ έχεις φορτίο 350 kp/m , αν τις βάλεις ανά 0,50 μ (θα το πρότεινα) έχεις φορτίο 175 kp/m και με αυτό το φορτίο υπολογίζεις μία αμφειέριστη κοιλοδοκό αναλόγου μήκους, ή κάποιο πλαίσιο για στατική φόρτιση (το πλαίσιο θέλει και επίλυση για σεισμική φόρτιση). Υ.Γ. Σου προτείνω μια μεθοδολογία ανάλυσης και μόνο - δίχως να έχω συγκεκριμένα δεδομένα και ιδιαιτερότητες.

ΟΛΟΣΩΣΤΟΣ !!!

Μην είσαι κοροιδο, απλα του λες οτι δουλεύεις αποκλειστικά με παροχή υπηρεσιών σε συνάδελφους και εναλλακτικα αυτοί θα του δεχθούν το pos και τον καθαρίζεις αυθωρεί και παραχρήμα.

Αντιγράφω από την νέα εγκύκλιο : "Συνεπώς, η υποχρέωση απόκτησης τερματικού POS δεν αφορά δικαιούχους πληρωμής (ελεύθερους επαγγελματίες, ατομικές επιχειρήσεις και εταιρίες) που πωλούν αγαθά ή παρέχουν υπηρεσίες αποκλειστικά σε άλλες επιχειρήσεις (νομικά ή φυσικά πρόσωπα) που δρουν στο πλαίσιο της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας (Β2Β συναλλαγές), ακόμη και αν οι εν λόγω δικαιούχοι πληρωμής διαθέτουν ΚΑΔ που περιλαμβάνεται στη λίστα της με αριθ. 45231/20.4.2017 κυα." Συνεπώς αν από τις 27/7/2017 και μετά δεν εκδίδεται παροχής υπηρεσιών σε ιδιώτες παρά μόνο σε επαγγελματίες δεν υπάρχει υποχρέωση POS, τόσο απλά. Τώρα πως γίνεται αυτό .... υπάρχει τρόπος.

Το τι πήγαινε στα υπόλοιπα ιδρύματα άστο καλύτερα μην το ψάχνεις, ή αν έχεις καμιά επίσημη στατιστική ή ενημέρωση δημοσίευσέ τη - αλλά μάλλον δεν έχεις και μας δουλεύεις - Τώρα για το 2ο πτυχίο και τα υπόλοιπα, είναι σαφές ποιός διακατέχεται από κόμπλεξ ανωτερότητας και γιατί. Υ.Γ. Ρίο - Αντίρριο και Ολυμπιακά έργα το ΕΜΠ εισέπραξε 8 εκ ευρώ μόνο.

Οσοι έχετε τελειώσει Μετσόβειο αναλογιστείτε πόσοι "καθηγητές" τύπου Μωροπούλου υπάρχουν και μεσουρανούν δήθεν, βγάλτε συμπεράσματα, στατιστικές δημοσιεύσεων και μην στηρίζεστε σε μια μόνο αξιολόγηση. Θυμίζω μόνο οτι τόσα χρόνια το ΕΜΠ εισέπραττε 1% επι των μελετών και 1‰ επι των έργων - ίσως αυτό να συνεχίζεται είναι όμως παράνομο, αλλά ποιός νοιάζεται - Υπολογίστε μόνο 1‰ της γέφυρας Ρίου και των Ολυμπιακών έργων για να βρείτε τι εισέπραξε τα τελευταία χρόνια. Προσωπικά δεν θα είχα κανένα πρόβλημα για την υπερχρηματοδότηση του ΕΜΠ τουναντίον (ας μη ξεχνάμε την ιστορία του στο εκπαιδευτικό σύστημα της χώρας) αν τα χρήματα έπιαναν τόπο. Δυστυχώς όμως δεν πιάνουν και το κυριότερο δεν γνωρίζουμε που πάνε, είναι τόσο απλό δίχως περαιτέρω αναλύσεις.

Το "αρχιτέκτονας απόφοιτος Ιταλίας" τα λέει όλα είναι όλα τα λεφτά για του επαϊοντες και τους παροικούντες στην ιερουσαλήμ. Να είσαι καλά συνάδελφε με γύρισες χρόνια πίσω στη δεκαετία '80 όταν πρωτοσυνάντησα τέτοια "φυντάνια" που δεν γνώριζαν στη κυριολεξία "που πάνε τα τέσσερα" αλλά παρίσταναν τους μηχανικούς τρομάρα τους, ακόμα γελάει ο κόσμος! Σεβόμαστε τους συνομιλητές μας, δεν τους προσβάλουμε και δεν τους ειρωνευόμαστε. Κατ επανάληψη οφφ τόπικ με μοναδικό αντικείμενο προσβολές προς άλλες ειδικότητες. Λαμβάνεις ποινή Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Didonis

Αν κάποιος συνάδελφος ενδιαφέρεται για συνεργασία στην ανάπτυξη λογισμικού Στατικής Ανάλυσης Κατασκευών - υπάρχει υλικό και εξέλιξη σε ικανοποιητικό στάδιο ήδη - ας επικοινωνήσει με μήνυμα ή email. email : [email protected]

Η συντεχνία ΤΕΕ δεν αφήνει να αλλάξει τίποτα. Οσο υπάρχουν συνδικαλιστές τύπου Σπίρτζη, Στασινού, Μοροπούλου κλπ μην ελπίζετε σε τίποτα, δεν θα γίνει τίποτα. Προσωπικά πιστεύω οτι θα παίξουν αξιοθαύμαστα το παιχνιδάκι των καθυστερήσεων, όπως άλλωστε κάνουν όλα αυτά τα χρόνια. Ούτε επιτροπές θα συσταθούν ούτε Π.Δ. θα ψηφισθούν, ένα απόλυτο τίποτα.

Στην Ελλάδα του 2017 - ή οποία και στην εκπαίδευση είναι τριτοκοσμική - κουμάντο κάνει η συντεχνία του ΤΕΕ και το καθηγητικό κατεστημένο των πολυτεχνείων, με επιστέγασμα το πρόσφατο grecomaster που είναι προς νομοθέτηση, με το οποίο βέβαια γελάει όλη η Ευρώπη και όχι μόνο.

Δεν υπάρχει θέμα μοιρασιάς δικαιωμάτων, αυτός ο όρος είναι τουλάχιστον αστείος. Ας διδαχθούμε από την πολιτισμένη Ευρώπη και κάτι καλό. Υπάρχουν δοκιμασμένα συστήματα, όπως της Γερμανίας ή Αγγλίας. Το ζήτημα είναι πάρα πολύ απλό και εύκολο, απλά απαιτείται πολιτική βούληση και απαγκίστρωση από τα συντεχνιακά συμφέροντα του ΤΕΕ. Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα.

Η πολιτεία όλα αυτά τα χρόνια μας χρησιμοποιεί και μας "δουλεύει" κανονικά και με το νόμο. Προσωπικά δεν αναμένω απολύτως τίποτα. Ο Γαβρόγλου παίζει το παιχνίδι των καθυστερήσεων άψογα όπως και οι προηγούμενοι υπουργοί (ΣΥΡΙΖΑ - Ν.Δ. - ΠΑΣΟΚ) μηδενός εξαιρουμένου και αναμένει τον επόμενο για να του δώσει τη σκυτάλη, τόσο απλά. Ιδού μια από τις τελευταίες αποδείξεις και με τη βούλα του Στε. PRAKTIKO_SIMORFOSIS_STE.pdf

Bas, Παραθέτω τη νομολογία ιστορικά για την αποκατάσταση της αλήθειας (αφορά τμήματα πολ. μηχανικών) : Το Β.Δ. 769/1972 (και όχι 762) αφορά τους πολ. υπομηχανικούς και σαφώς βρίσκεται εν ισχύ. Το Π.Δ. 336/1973 (το 334 αφορά μηχανολόγους & ηλεκτρολόγους) αφορούσε Κ.Α.Τ.Ε. (έδινε απεριόριστα δικαιώματα μόνο σε επίβλεψη) κι έπαυσε μετά το Π.Δ. 906/1979. Το Π.Δ. 906/1979 αφορούσε τεχν. πολ. μηχανικούς (Δομικούς - Συγκοινωνιακούς - Τοπογράφους) ακυρώθηκε με την υπ' αρ. 3372/1980 απόφαση του Στε - τμήμα Δ' και μάλιστα με αίτηση της τότε ΠΕΤΕΜ (σημερινής ΕΕΤΕΜ). Οπως αντιλαμβάνεσαι όλα αυτά τα χρόνια δουλεύαμε ατύπως παρανόμως με την ανοχή της πολιτείας και της εκάστοτε εξουσίας. Ολα τα υπόλοιπα που αναφέρεις τα αποδέχομαι για φιλολογική συζήτηση, αλλά δεν υποκαθιστούν την πραγματικότητα.