terry

Βαλλε και την Τραπεζα Γης... Κατι πηρε το αυτι μου!!!

ΕΔΩ ειναι το θεμα. Το παρον θα κλειδωθει.

Επειδη το ανεφερες, δεν συνενωνεις 2 μη αρτια, αλλα : -Ενα αρτιο κατα παρεκκλιση, με ενα μη αρτιο ή -Δυο κατα παρεκλιση αρτια (χωρις να φτανεις το οριο της αρτιοτητας του κανονα)

Πως γινεται δυο χρηστες να γραφονται την ιδια βδομαδα και να κανουν 1ο ποστ στο παρον θεμα με πολυ ωραια σχολιακια??

Εχει αναρτηθει ξανα. Η αποφαση αφορα συγκεκριμενη περιπτωση και οχι γενικα τις συνενωσεις.

Τιποτα δεν κανεις εφοσον εισαι σε οριστικη υποβολλη!

Ενα χρονο τωρα εχει ανοιξει!!!!

Επειδη προσφατα επικοικωνησα με τη ΓΥΣ. Στο γεωευρετηριο δεν υπαρχουν ολες οι α/φ. Καντε αιτηση ηλεκτρονικα ή με φαξ και θα σας απαντησουν ακριβως ποιες χρονολογιες υπαρχουν!

Αν υπηρχαν 2-3 ΠΕΑ τη μερα για καθε μηχανικο θα επρεπε η επαρχια να εχει 100.000.000 ακινητα.

Εχει ηδη κυκλοφορησει η εκδοση με την pushover και βλεπω οτι αναμενεται και το κομματι των ενισχυσεων. Αν κρινω και απο το manual κανουν καλη δουλεια. Μακαρι να βρεθει χρονος να το δουλεψουμε λιγο..!!

Ευχαριστουμε συναδελφε. ΥΓ. Αλλα πως και παρθηκε η αποφαση αυτη?

Φαεθον, στο παραδειγμα σου. Αν η κολωνα ειναι 10εκ*10εκ στην εγκεκριμενη μελετη, τοτε θα το περασει το ντουκου. Αλλος φερει την ευθυνη της συνταξης της μελετης και αλλος του ελεγχου αυτης. Εχετε προχειρα που αναφερονται οι διαταξεις για ενστασεις στα πορισματα των ελεγκτων?

Δεν θα κανει ο ΕΔ ελεγχο των μελετων, αλλα εφοσον εντοπιστει κατι "περιεργο" τοτε εχει η Υπ. Δομ. την αρμοδιοτητα πως θα το χειριστει. πχ ΔΔ με 4στρ και στην πραξη βλεπεις 1στρ. Απλα το αναφερεις στο πορισμα. Δεν θα κατσεις να ελεγξεις αν καλως εκδοθηκε η ΟΑ ή οχι.

Αν πραγματι το οικοπεδο των 302 τ.μ ήταν κατά παρέκκλιση αρτιο και οικοδομίσημο, τοτε ναι εχετε απολυτο δικιο, το ΣτΕ ειναι για..... ΥΓ. Υπαρχει στην εδω Υπ. Δομησης, μια απαντηση της περιφερειας που αναιρει την εγκύκλιο περι "βελτιωσης κατα παρέκκλιση αρτιότητας"!!

Σας φαινεται παραλογη η αποφαση του ΣτΕ?

Μπερδευεστε!!! Μιλαμε για αρχικο ελεγχο!! Οκ στον τελικο θα ελεγχει η φυτοκαλυψη. Αλλα τι σχεση ειχει με τη φυτοκαλυψη ενα εξολοκληρου αυθαιρετο τμημα εντος της ιδιοκτησιας? Το προβλημα ειναι οτι αλλαζουν τα τμ της φυτοκαλυψης??

Δεν μπορω να καταλαβω γτ ολοι μιλατε για τον ακαλυπτο. Μιλαμε για κατασκευη που σιγουρα μετραει στην καλυψη, μαλλον και στη δομηση (υπολοιπο δεν υπαρχει) και φυσικα στον ογκο. Επισης παραβιαζει και τις πλαγιες αποστασεις. Αποφασιασα τη Δευτερα να παω απο την Υπ. Δομ. παρω και αλλες γνωμες. Καν62. Συμφωνουμε. Αλλα το κακο ειναι οτι η "δικαιοδοσια" του Ελεγκτη δεν ειναι ξεκαθαρη. πχ σε περιπτωση προσθηκης κατ'επεκταση. Εχεις δικαιωμα να ελεγξεις το υφισταμενο? Και αντε πες πως ολα ειναι οκ. Αν δεις οψεις που δεν εχουν καμια σχεση με τα εγκεκριμενα τι κανεις? Μην ξεχνας οτι και ο ελεγκτης, ελεγχεται. Σε μελλοντικη ενσταση του πορισματος, μπορει να βρεθει εκτεθειμενος "για υπερβαλλοντα ζηλο"!!!!! Αντιλαμβανεσαι τι θελω να σου πω και στο λεω εγω που δεν ειμαι καθολου "χαλαρος"!!!! Ειδικα σε κλειστες κοινωνιες, οσο και αν δεν ειναι κατανοητο απο τους "Αθηναιους", παιζεις με λεπτες γραμμες!!!

Πολυ απλα μιλαμε για αυθαιρετη κατασκευη. Με ψαξιμο στο google earth, η κατασκευη υπαρχει απο το 2005. Δεν φαινεται στο Δ. Δομησης, δεν φαινεται στο Τοπογραφικο. Η μηχανικος ειχε παρει μαθηματα απο τον Κοπερφιλντ!! Η Αδεια δομησης ειναι του 2013. Η νομοθεσια αναφερει τι πρεπει να ελεγκτει, αλλα δεν αναφερει τιποτα παραπανω σχετικα την συνολικη ιδιοκτησια. Ναι μεν ο ελεγκτης καλειται να ελεγξει οτι αφορα το κτηριο που υπαρχει στο Δ. Δομησης (περιγραμμα, πλαγιες αποστασεις κτλ) αλλα αν πχ υπαρχει ενα ισογειο αυθαιρετο κτισμα διπλα στο προς ελεγχο κτισμα τι θα κανει??? Θα το εξαφανισει? Δεν θα πει τιποτα? Θα περιμενει τον Τελικο Ελεγχο?

Αν γραψεις στις παρατηρησεις οτι "ειδα και ενα στεγαστρο αυθαιρετο", τοτε πιστευω οτι θα εχει προβλημα μηχανικος και ιδιοκτητης!!!!!!

Να πουμε ομως οτι: -Δεν ειναι παντου ορισμενος ο αιγιαλος -Καποιες οριοθετησεις ειναι τοσο παλιες που δεν ειναι δυνατον να γινει ψηφιοποιηση τους. -Ποτέ η κτηματικη υπηρεσια (τουλαχιστον εδω) δεν δεχτηκε να θεωρησει την εφαρμογη της γραμμης αιγιαλου (ακομα και σε ΕΓΣΑ να ηταν), ομοιως και σε περιπτωσεις γραμμης απαλλοτριωσης.

Αρχικος Ελεγχος, Κατηγορια Β. Διαπιστωνεται υπαρξη αντοιχτου στεγαστρου περι τα 60τμ στο γηπεδο. Ασφαλως δεν υπαρχει στην ΟΑ. Εχει ο ελεγκτης καμια δουλεια με οτιδηποτε αλλο εκτος απο αυτο που καλειται να ελεγξει? Και αν διαπιστωθει οποιαδηποτε αυθαιρεσια, τι κανει?

Επειδη δεν διαβασα 37 σελιδες, τι ακριβως θα ψηφιοποιηθει?

Βλεπω οτι στον Τελικο Ελεγχο υπαρχει το στοιχειο: Στη μελετη, πού δειχνεις τη θεση των εξωτερικων μοναδων των κλιματιστικων? Το λογικο ειναι οτι πρεπει να μπουν στη θεση αυτη.

Αν και ο Ν4014 μας αφησε χρονους, θα γραψω μια επιθυμια μου. Στο κομματι του Ν4014, στο τμημα των αμοιβων. Θα ηταν αρκετα χρησιμο αν μπορουσε ο χρηστης να επεμβει στον προυπολογισμο, απο τον οποιο υπολογιζονται οι αμοιβες αποτυπωσης Αρχιτεκτονικων και Στατικων και Στατικης Επαρκειας. πχ περιπτωση αυθαιρετης προσθηκης στο δωμα (σε κτηριο γραφειων). Απαιτειται αρχιτεκτονικη αποτυπωση μονο στην προσθηκη, αλλα ελεγχος στατικης επαρκειας σε ολο το κτηριο.

Εχω την εντυπωση πως κανεις λαθος. Ειχε αναφερει και ο συναδελφος Αρμενοπουλος, οτι οι εν λογω κρατησεις αφορουν το Υπ. Αν. και το ΥΠΕΚΑ δεν εχει καμια δουλεια.