Dimak

Που ακριβώς αναφέρει σχετικά (και ξεκάθαρα) ο νόμος; (χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης, πράγματι το ψάχνω)

αυτό που λες περί 1 κτίριο ----> 1 Φ/Β είναι βέβαιο; Έχουν αναφερθεί εδώ περιπτώσεις που έχει τοποθετηθεί και Φ/Β στην ταράτσα ως κοινόχρηστο και σε διαμέρισμα στο ίδιο κτίριο... μα αυτοί δεν μπορούν να βάλουν έτσι κι αλλιώς αφού συνολικά το κοινόχρηστο τμήμα της ταράτσας είναι <25 τμ. Σε τι τους επηρεάζω εγώ;

παρότι τα δικά τους μέτρα (~25) δεν αρκούν για εγκατάσταση;

Αγρόκτημα 10 στρεμμάτων. Θέλω να βάλω οικιακά φωτοβολταικά Στα συμβόλαια κτήσης αναφέρεται ότι περιέχει "πεπαλαιωμένη αγροικία". Υπάρχει και μια οικοδομική άδεια για αγροτική αποθήκη 30 τμ που κτίστηκε εκεί που προυπήρχε η αγροικία. Το κτήμα έχει και μια γεώτηρηση με μοτερ. Το ρεύμα που παίρνουμε τροφοδοτεί το μοτερ και μόνο. Αρα είναι βιομηχανικό ή δεν ξέρω πως αλλιώς λέγεται... (πάντως όχι οικιακό). Ρωτάω στη ΔΕΗ για το αν γίνεται να βάλω φωτοβολταικά στην αποθήκη εφόσον βέβαια μετατρέψω πρώτα το ρεύμα σε οικιακό. Μου λένε ότι προυπόθεση είναι να υπάρχει οικ. άδεια. Ομως, επειδή αφορά αποθήκη η άδεια οικοδομής αρνούνται ότι μπορώ να βάλω οικιακά φωτοβολταικά. Αν πάλι τακτοποιήσω με το νόμο Μπιρμπίλη κάποια μέτρα ως οικία και πάλι δεν μου δίνουν άδεια για φωτοβολταικά διότι λένε ότι οι "τακτοποιήσεις" δεν καλύπτονται. Εχω κάποια λύση; Θα πρεπει να βγάλω νέα Οικ. αδεια και να εμφανίζω μετά εξοχική κατοικία στο κτήμα;

αυτό δηλαδή τελικά δεν είναι σωστό;

αυτοί που εμπλέκονται αφού εγώ έχω την αποκλειστική χρήση; Αυτό δεν καταλαβαίνω...

Αποκλειστική χρήση σε τμήμα ταράτσας: Εχω δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης 200 τμ στην ταράτσα πολυκατοικίας. Με συμβόλαια και με σχέδια που ορίζουν την περιοχή ακριβώς. Αρα ξεκάθαρο ποιό τμήμα είναι κοινόχρηστο και ποιό όχι. Δικαιούμαι νομίζω να βάλω φωτοβολταϊκά. Πάω λοιπόν στη ΔΕΗ (επαρχία) και οι υπάλληλοι μου λένε ότι δεν δικαιούμαι διότι πρέπει να συνυπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες!!! Μου δίνουν τηλέφωνο στην Αθήνα στα κεντρικά και η υπάλληλος μου λέει ότι ο νόμος δεν καλύπτει την "αποκλειστική χρήση" και ότι απαιτείται "κυριότητα". Ισχύει αυτό ή λάθος κάνει;

@nik: Το θέμα κυρίως προκύπτει διότι στο λογαριασμό της ΔΕΗ πρέπει να αναγράφει "οικιακό ρεύμα". Η ΔΕΗ ζητάει επιπλέον και συμβόλαια κτήσης. Ελπίζω με την τακτοποίηση να μην υπάρχει θέμα. Θα τους το ρωτήσω αύριο. @Manolis: Αν δεν θέλεις να βγάλεις Ο.Α., με τακτοποίηση γιατί δεν μπορείς να πας αφού μιλάμε για παλιό ακίνητο που υποστηρίζουμε ότι η χρήση του από βοηθητική μετατράπηκε σε κύρια;

μια σύντομη ερώτηση για τακτοποίηση μέτρων υπογείου (απο χρήση αποθήκης σε κύριας χρήσης): Τακτοποιώ μερικά μέτρα του υπογείου ως κύριας χρήσης ώστε να μπορώ να κατεβάσω στο υπόγειο τουαλέτες στην περίπτωση που το κατάστημα λειτουργήσει ως υγειονομικού ενδιαφέροντος. Εμπλέκεται κάπου η εφορία; Θα πρέπει να μετατρέψω το Ε9 ώστε να μην φαίνεται πχ 90τμ ισόγειο + 90 τμ υπόγειο αλλά 97 τμ ισόγειο και 83 υπόγειο ή δεν χρειάζεται;

Εχω ένα αγρόκτημα 10 στρεμμάτων που περιλαμβάνει αποθήκη 30 τμ. νόμιμη. Ενδιαφέρομαι για φωτοβολταϊκή εγκατάσταση 10 kWp και σκέφτομαι να "τακτοποιήσω" 15 τμ από την αποθήκη ως κατοικία ώστε να μπορέσω να εντάξω την περίπτωση στα οικιακά φωτοβολταϊκά. (Βέβαια, θα μετατρέψω το ρεύμα του κτήματος σε οικιακό.) Η διαδικασία είναι σχετικά απλή ή μήπως μπλέξω πάρα πολύ; Είναι σωστή η σκέψη μου; Θα υπάρξουν επιπτώσεις δυσμενείς λόγω κατοικίας στο αγρόκτημα από πλευράς εφορίας ή ίσως υπάρχει κάποιο μειονέκτημα που δεν πάει το μυαλό μου τώρα; Μην την πατήσουμε...

Athina κατανοητό αυτό που λες (αν και στην πολεοδομία μου μάλλον δεν ζητάνε αλλαγή χρήσης). Η σκέψη ήταν μήπως συμφέρει να δηλώσω πχ 10 τετραγωνικά στο υπόγειο ως χώρο κύριας χρήσης ώστε να χρησιμοποιήσω την ευεργετική διάταξη του νόμου για να εξασφαλίσω πχ τη δυνατότητα μεταφοράς τουαλέτας στο υπόγειο αν χρειαστεί.

Ευχαριστώ. Ας πουμε ότι καταφέρω να αναγνωρίσω ως χώρο κύριας χρήσης καταστήματος μέρος του υπογείου ή όλο το υπόγειο. Αυτό σημαίνει ότι αν το ισόγειο νοικιαστεί ως κατάστημα υγ. ενδιαφέροντος υποχρεωτικά θα θεωρηθεί ότι και το υπόγειο (όσο έχω αναγνωρίσει ως κύριας χρήσης χώρο) ανήκει στον κύριο χώρο του καταστήματος και θα "χρεωθούν" τα μέτρα του για πυρασφάλεια, τουαλέτες κλπ; ή είναι δυνητικό το αν θα δηλωθεί μετά το υπόγειο ως κύριος χώρος του καταστήματος υγ. ενδιαφέροντος; Διότι προφανώς με συμφέρει να βγάλω το πολύ μέχρι 70 μέτρα καθαρό (μετά από αφαίρεση παρασκευαστηρίου, κλπ) ώστε να μην περάσω τις 50 θέσεις και να γλυτώσω και ότι άλλο αυτό συνεπάγεται. Αυτό βγαίνει και χωρίς να πειράξω το υπόγειο τώρα αφού έχω 90 μέτρα στο ισόγειο. Μην πάω για μαλλί και βγω κουρεμένος... Συγνώμη αν δεν κατάλαβα κάτι καλά αλλά η ειδικότητά μου και η εμπειρία μου σε άδειες καταστημάτων με κάνουν αδαή...

Σε κτίριο του 1965 έχω κατάστημα 90 τμ με υπόγειο 90 τμ. Τουαλέτα στο ισόγειο. Το κατάστημα πιθανόν να ενοικιαστεί άμεσα ως υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ως τώρα λειτουργούσε με απλή εμπορική χρήση. Το υπόγειο έχει ύψος 2.65 και μοναδική είσοδο με σκάλα από το ισόγειο κατάστημα. Μπορώ (και συμφέρει; ) να δηλώσω μέρος ή το όλο υπόγειο ως χώρο κύριας χρήσης; Είδα ότι για υγειονομικού ενδιαφέροντος μάλλον δεν γίνεται αυτό διότι το υπόγειο πρέπει να έχει ύψος 2.70 αλλά να διαθέτει και δεύτερη έξοδο για πυρασφάλεια. Μήπως όμως με συμφέρει με το νόμο Μπιρμπίλη να δηλώσω μέρος ή όλο ως κύριας χρήσης ώστε σε περίπτωση που στο μέλλον χρησιμοποιηθεί ως απλό κατάστημα το ισόγειο να μπορεί να έχει ταυτόχρονα και το υπόγειο σε κύρια χρήση; ή και πάλι απαιτείται δεύτερη έξοδος;

οπότε αυτό που βλέπω εγώ να έχουν μάλλον έκτρωμα είναι. Διότι έχει βάθος >70 εκ σίγουρα και οι σωλήνες είναι ψηλά. Οπότε σίγουρα μένουν νερά μέσα και δεν στραγγίζουν... Ο ένας σωλήνας έρχεται από την κουζίνα τους και ακριβώς αντικριστά βρίσκεται αυτός που οδηγεί στη δημοτική αποχέτευση. Σε 90 μοίρες (κάθετα στην ευθεία των δύο προηγούμενων) έρχεται στο φρεάτιο ο σωλήνας από τη λεκάνη της τουαλέτας. Κανένα κλαπέτο ασφαλείας δεν υπάρχει και έτσι όλες οι κατσαρίδες κλπ από τον κεντρικό αγωγό του δήμου πάνε βόλτα μέσα στο κατάστημα... Υδραυλικός δεν είμαι αλλά σίγουρα αυτό το πράγμα δεν είναι νορμαλ κατασκευή! Ο δε πυθμένας και τα πλαϊνά δεν είναι παρά μόνο μια μαύρη λάσπη!

Ευχαριστώ. Πλαστικό τότε. Γιατί όμως ο υδραυλικός προτιμούσε τσιμεντο με καλούπι; Μήπως του είναι πολύ απλούστερο ως κατασκευή; Το πλαστικό αν οι σωλήνες είναι σε περίεργες γωνίες μπορεί να προσαρμοστεί; Τελικά το παλιό φρεάτιο ήταν χτισμένο μόνο με τούβλα. Του έριξαν προ τριμήνου κάποιο υλικό στεγανοποίησης αλλά ο υδραυλικός θεωρεί ότι αυτό δεν είναι λύση και ότι θα χάνει στο μέλλον. και μήπως είναι προτιμότερο να καταργηθεί εντελώς το φρεάτιο και απλά να ματιστούν μεταξύ τους οι σωλήνες;