Σε διώροφο νεοκλασσικό 150 ετών που δεν έχει κυρηχθεί διατηρητέο είχαν αφαιρέσει κάποτε 2 τοίχους κατασκευασμένους απο ξύλινο σκελετό και χώμα(αν και στηρίζουν τα δοκάρια του ξύλινου δαπέδου δε νομίζω να θεωρούνται φέροντα στοιχεία) τοποθετώντας σιδηροδοκούς. Τώρα με άδεια επισκευών αφαίρεσαν άλλους τρεις παρόμοιους τοίχους και προθέσαν σιδηροδοκούς και κολώνα. Και οι δύο επεμβάσεις έγιναν χωρίς άδεια. Ο συνιδιοκτήκτης του κτιρίου (οριζόντια ιδιοκτησία), ο οποίος ανακάλυψε τις επεμβάσεις τυχαία μου ζήτησε να επέμβω γιατί του φάνηκε επικύνδινο το κτίριο, χωρίς όμως να θέλει να εκθέσει στην ποεοδομία τους συγγενείς του που είναι ιδιοκτήτες του ορόφου που έγιναν οι επεμβάσεις... Σκεφτόμαστε να κάνουμε τη στατική μελέτη και και να την εφαρμόσουμε καθώς και την παθητική πυροπροστασία ώστε να είναι ασφαλές το κτίριο χωρίς να εμπλέξουμε την πολεοδομία.
Οι απορίες μου είναι οι εξής:
1. Αν είχαν δηλώσει πως θα αφαιρούσαν τους τοίχους θα μπορούσαν να βγάλουν άδεια δεδομένης της παλαιότητας του κτιρίου;
2. Για τέποιες αλλαγές θα έπρεπε να ζητήσουν τη συγκατάθεση των συνιδιοκτητών του κτιρίου;
2. Θα μπορούσαν εκ των υστέρων να νομιμοποιήσουν αυτές τις αλλαγές;
3. Είναι σωστός ο τρόπος που σκεφτόμαστε να κινηθούμε ώστε να μην ειναι πια επικίνδυνη η κατασκευή και να μην καταστραφούν οι σχέσεις των ιδιοκτητών ή μπορεί να δημιουργηθεί κάποιο πρόβλημα για τους εμπλεκόμενους;
4. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου πληρώνει τις επισκευές αυτές; αυτοί ισχυρίζονται οτι ο ξύλινος σκελετός μέσα στους τοίχους ήταν σάπιος και πως με τις εργασίες έσωσαν την κατασκευή...
