modigliani

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να σας κάνω την παρακάτω ερώτηση που αφορά την έδραση μεταλλικών ικριωμάτων. Ο εργολάβος θέλει για την έδρασή τους να χρησιμοποιήσει αντί για αγκύρια συγκολλητό οπλισμό με άγκιστρο 2 Φ12/15cm σε μια μεταλλική πλάκα με μήκος 2m και πάχος 25mm οπού θα στηριχτούν 2 μεταλλικά υποστυλώματα. Η πλάκα του ικριώματος θα συγκολληθεί πάνω στην πλάκα με το συγκολητό οπλισμό στο εργοτάξιο, αλλά αυτό θεωρούν πως δεν είναι πρόβλημα (θεωρώ πως είναι λάθος αλλά το έχουν ξανακάνει πολλές φορές στο παρελθόν). H διαφωνία μου είναι ότι τα υποστυλώματα έχουν σημειακό φορτίο οπότε ο οπλισμός που βρίσκεται σε απόσταση από τα μεταλλικά υποστυλώματα δε θα λειτουργήσει. Επιπλέον δεν ξέρω πως μπορεί να επιλύσει ο μελετητής το συγκολλητό οπλισμό. Ο έλεγχος θα γίνει όπως στα αγκύρια σύμφωνα με τον κανονισμό ΕΝ 1992-4; Και επιπλέον αν γίνει έτσι τότε δε μπορεί να βγει ο έλεγχος pullout καθώς ο οπλισμός δεν έχει πλάκα αγκύρωσης ή κεφαλή στο άκρο. Μπορώ να χρησιμοποιήσω τον EAD330924-00-0601 στον οποίο στηρίζεται και η ΕΤΑ για PFEIFER αγκύριο από οπλισμό; Και σε αυτή την περίπτωση αφορά αγκύρια με κεφαλή και δε βγαίνει ο έλεγχος pullout καθώς δε λαμβάνει υπόψη του την τάση συνάφειας. Μπορώ να χρησιμοποιήσω τον παρακάτω τύπο που υπολογίζει την pull out resistance για αγκύρια με άγκιστρο λαμβάνοντας υπόψη την τάση συνάφειας (https://www.ideastatica.com/cz/podpora/check-of-anchors-according-to-eurocode); Pull-out resistance is checked for cast-in anchors with hook according to EN 1992-1-1, Cl. 8.4.4. Plain rods are assumed that require double anchorage length than ribbed reinforcement (Table 3.26 in BS 8110-1). NRd,p=Aa⋅fya⋅lb/lbd

Ευχαριστώ πάρα πολύ!🙂

Καλησπέρα σας, πρόκειται για ένα κτίριο ισόγειο με υπόγειο που περιβάλλεται περιμετρικά με πεζοδρόμιο. Έχουν συνδέσει το πεζοδρόμιο με τα τοιχία του υπόγειου 30cm με βλητρα φ12/15. Είναι κάτι που συνηθίζεται; Δε θα ήταν πιο σωστό να είχε αρμό μεταξύ τους και το έδαφος κάτω από το πεζοδρόμιο να είχε συμπυκνωθεί ( δε ξέρω αν είναι απαραίτητο).

Καλησπέρα σας οι παρακάτω κλίμακες δε θεωρούνται καμπύλες, σωστά; Οπότε σφηνοειδή σκαλοπάτια μπορούμε να έχουμε στον τύπο ΙΙΙ με ελάχιστο πλάτος στην εσωτερική βαθμίδα 7cm;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας!

Καταρχήν σε ευχαριστώ πραγματικά πολύ για το χρόνο σου!Το κατάλαβα το σχέδιο που μου έστειλες και εννοουσα αν είναι ενιαίο σίδερο που περνάει και από τα 2 δοκάρια ότι έχει γάντζο και από τις 2 πλευρες. Καταλαβαίνω ότι λες απλά εγώ δε κάνω τη μελέτη ούτε είμαι στο εργοτάξιο. Απλά κοιτάω τη μελέτη και το σχέδιο αν υπάρχουν λάθη. Ο τρόπος που λες είναι σίγουρα ο σωστός και αυτός που προτείνει ο ΕΚΩΣ αλλά το θέμα είναι αν τα υπόλοιπα που ρώτησα είναι λάθος, καθώς αυτά προτείνουν από το εργοτάξιο και ο μελετητής. Στο σχέδιο έχουν 2 ματισεις σε ένα δοκάρι 2 ανοιγμάτων με 5m άνοιγμα το καθένα.

Δε γίνεται να γίνει ένα σίδερο γιατί έχει άγκιστρο και από τις 2 πλευρές και οι συνδετήρες του υποστυλώματος μέσα στο δοκάρι έχουν μπει και δε γίνεται να περάσει από πάνω και θα περάσει από το πλάι. Οπότε πρέπει να γίνει μάτιση στο μέσο των ανοιγμάτων για τον πάνω οπλισμό ή αγκύρωση στη μεσαία στήριξη. Αναφορικά με την μάτιση σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ ενώσεις του διαμήκους οπλισμού με υπερκάλυψη των άκρων επιτρέπονται μόνο εκτός των κρίσιμων περιοχών της δοκού (ΕΚΩΣ 18.3.4) αλλά η κρίσιμη περιοχή εκατέρωθεν της μεσαίας στήριξης δεν είναι περιοχή υψηλής έντασης για τον κάτω οπλισμό σύμφωνα με το διάγραμμα περιβάλλουσας ροπών. Οπότε επιτρέπετε να ματίσουμε; Σύμφωνα με τον κανονισμό δεν επιτρέπεται.

Επομένως θα μπορούσαμε να ματίσουμε τον πάνω οπλισμό στο μέσο του ανοίγματος είτε εναλλακτικά να αγκυρώσουμε τον πάνω οπλισμό στο μεσαίο υποστύλωμα και να μπει στο γειτονικό άνοιγμα. Να ρωτήσω κάτι άλλο θα ματίζατε ποτέ τον κάτω οπλισμό στο κρίσιμο μήκος στο μεσαίο υποστύλωμα εφόσον εκεί δεν έχουμε θετικές ροπές σύμφωνα με την διάγραμμα περιβάλλουσας ροπών αλλά δεν επιτρέπεται σύμφωνα με τον κανονισμό;

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου!Δεν είναι καλύτερα να ματίσεις τον πάνω οπλισμό στο μέσο του ανοίγματος όπου αρνητική ροπή είναι μηδέν; Αυτό τους είχα πει και εγώ για τον κάτω οπλισμό να τον αγκυρώσεις στο γειτονικό άνοιγμα.

Εννοείς να αγκυρώσεις γιατί το να ματισεις στην κρίσιμη περιοχή σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ δεν επιτρέπεται. Σωστά δεν το καταλαβαίνω; Όμως γίνεται να ματισεις μεταξύ σημείου μηδενισμού ροπής και μέγιστης ροπής;

Ο μελετητής έχει κάνει την επίλυση με q=3. Σε δοκούς ΜΑΑΠ τι εφαρμόζετε;

Εσείς δεν αποφεύγετε να ματίσετε στις κρίσιμες περιοχές; Το λέει ρητά ο ΕΚΩΣ. Και επιτρέπετε να ματίζουμε μεταξύ του σημείου μηδενισμού της ροπής και της μέγιστης ροπής;

Ναι είναι δοκοί με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας.

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να σας κάνω μια ερώτηση αναφορικά με τις ενώσεις οπλισμού σε δοκό μιας μονόροφής κατασκευής. Λόγω κατασκευαστικών λόγων δε μπορεί να αφαιρέσει τους τετράτμητους συνδετήρες του υποστυλώματος στον κόμβο για να βάλει τον κάτω οπλισμό που συνεχιζόταν και στις 2 δοκούς με γάτζους και στις 2 πλευρές από πάνω(δοκός με συνεχή σίδερα) και θα τον βάλει από το πλάι και έτσι άλλαξε τις ματίσεις για να μην έχει σίδερα με γάτζους και από τις 2 πλευρές. Μου έστειλε τη δοκό πρόταση για τις ματίσεις αλλά ήταν στην κρίσιμη περιοχή για τον κάτω οπλισμό. Σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ ενώσεις του διαμήκους οπλισμού με υπερκάλυψη των άκρων επιτρέπονται μόνο εκτός των κρίσιμων περιοχών της δοκού και του το έστειλα (ΕΚΩΣ 18.3.4, μέγιστες ροπές στην κρίσιμη περιοχή στο διάγραμμα περιβάλλουσας ροπών ακραία δοκάρια) και μου έστειλε τη δοκό πρόταση νέα όπου οι ματίσεις ήταν μεταξύ μηδενισμού της ροπής και μέγιστης ροπής. Μάτιση στις περιοχές υψηλής εντάσεως καλό είναι να αποφεύγεται. (ΕΚΩΣ 17.7.2.1).Του έστειλα να κάνει αγκυρώσεις στο τέλος της δοκού όπως λέει ο ΕΚΩΣ. Τελικά δέχτηκα οι ματίσεις να είναι μεταξύ μέγιστης ροπής και σημείο μηδενισμού των ροπών κάθώς στον ΕΚΩΣ υπάρχει μόνο σύσταση για τις περιοχές υψηλής εντάσεως. Ήταν σωστό; δοκός πρόταση νέα.pdf δοκός πρόταση.pdf H ίδια δημοσίευση σε διαφορετικά θέματα και ενότητες του φόρουμ δεν επιτρέπεται. Παραμένει σε ισχύ μόνο η παρούσα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

(μεταφέρθηκε στο παρόν νήμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, Χριστός ανέστη! Θα ήθελα να σας κάνω μερικές ερωτήσεις.Πρόκειται για μια διώροφη οικοδομή με πυλωτή με δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες ένα μικρο διαμέρισμα στην πυλωτή που θα κατασκευαστεί σε δεύτερο στάδιο και μια μεζονέτα στον α και β όροφο. Η πυλωτή (90τμ) έχει μεγαλύτερη κάλυψη από τον α όροφο (74τμ) και αντίστοιχα ο α όροφος από το β όροφο (71τμ). Τα "δώματα" που προκύπτουν λόγω αυτής της ανισοσταθμίας δε προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης; Στο ΝΟΚ αναφέρει ότι μόνο οι μη προσβάσιμες επιφάνειες οι οποίες προκύπτουν από εσοχές στο σώμα του κτιρίου δε συμπεριλαμβάνονται στο συντελεστή δόμησης. Άρα στη συγκεκριμένη περίπτωση επειδή είναι βατά (υπάρχουν μπαλκονόπορτες και συνορεύουν με εξώστες) θα πρέπει να ληφθούν υπόψη σαν η.χ και εξώστες και να ελεγχθεί το 40%; Εξετάζεται με αυτόν τον τρόπο η συγκεκριμένη περίπτωση; Επιπλέον η οροφή του ηχ στο δεύτερο όροφο που είναι και αυτή βατή αλλά δεν είναι στεγασμένη (από πάνω έχει πέργκολα) πως πρέπει να ληφθεί υπόψη στο συντελεστή δόμησης; Επιπλέον το κλιμακοστάσιο στην πυλωτή δε λαμβάνεται υπόψη στο συντελεστή δόμησης επειδή είναι κοινόχρηστο αλλά στη συνέχεια το "κοινόχρηστο" κλιμακοστάσιο εξυπηρετεί τη μεζονέτα οπότε το τμήμα που βρίσκεται μέσα στη μεζονέτα λαμβάνεται κανονικά στο συντελεστή δόμησης. Όμως το κλιμακοστάσιο που οδηγεί στη ταράτσα μπορώ να πω ότι δε λαμβάνεται στο συντελεστή δόμησης και αν ναι με ποια δικαιολογία;