vck

Συμφωνούμε απόλυτα στη λογική της ΥΑ για τα εντός σχεδιου! Αλλα για ια να κάνεις δήλωση πρέπει να το καθαρίσεις... Η λογική του νομοθέτη ποια είναι;; Εάν κάποιος πήγε και έχτισε κάπου παράνομα, αποκτούν υποχρεώσεις οι γύρω του;;; Αφού έχτισε εκεί που δεν επιτρέπεται, ας καθαρίσει και τα διπλανά εφόσον του δημιουργούν επικινδυνότητα για να μην καεί. Με ποια λογική θα πρέπει εγώ να δίνω ένα Χ ποσό κάθε χρόνο σε περιοχή εκτός σχεδίου επειδή ο άλλος πήγε και έχτισε παράνομα;; Στην περιοχή, υπάρχουν και τεμάχια αρκετών στρεμμάτων που στα διπλανά υπάρχουν παράνομα κτίσματα (νομιμοποιημένα με το νόμο Τρίτση)

Συνάδελφοι καλησπέρα! Από τη διατύπωση της παραγράφου 2: 2. Από το πεδίο εφαρμογής της παρούσας εξαιρούνται οι διαμορφωμένοι, συντηρημένοι κήποι ή φυτευμένες επιφάνειες ακάλυπτων χώρων κτιρίων, πολυκατοικιών, κ.α. των περιοχών και εκτάσεων της παρ. 1. και από ότι ίσχυε μέχρι τώρα (υπήρχε αναφορά σε εντός σχεδίου περιοχές) καταλαβαίνει κανείς ότι αυτός που έγραψε την ΥΑ, λέγοντας "εντός εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων" εννοεί τις εντός σχεδίου περιοχές, δλδ τις περιοχές όπου μπορεί κανείς να βγάλει οικοδομική άδεια και επομένως συνυπάρχουν αδομητα και δομημένα οικόπεδα. Βάσει των παραπάνω και της κοινής λογικής, θεώρησα ότι το τεμάχιο που έχω στην περιοχή της Παλλήνης δεν με κατατάσσει στους υπόχρεους. Είναι λοιπόν ένα τεμάχιο σε περιοχή που έχει ενταχθεί στο σχέδιο αλλά δεν έχει ολοκληρωθεί η πράξη εφαρμογής, επομένως δεν μπορεί να βγει άδεια. Βάσει ορισμού όμως, υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο (Καραούζι, Παπαχωράφι, Μάριζα, νέα Παλλήνη η περιοχή). Τι ισχύει λοιπόν για αυτά; Δλδ για περιοχές όπου έχει εγκριθεί το ρυμοτομικό σχέδιο αλλά ουσιαστικά είναι εκτός σχεδίου αφού εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής;; Είχα την αίσθηση ότι είμαι οκ χωρίς να υποβάλλω δήλωση καθαρισμού, αλλά είναι έτσι;;

Καλημέρα! στην δική μας οικοδομή, πήραμε δύο προσφορές για επισκευή κούτελων. Η πρώτη αναφέρει καθαίρεση σαθρού σοβά, επάλειψη με ravinex για πρόσφυση και στη συνέχεια σοβάτισμα με έτοιμο σοβά. Η δεύτερη προσφορά, αναφέρει ότι ο καινούριος σοβάς θα γίνει με χρήση πλέγματος. Αν και πολιτικός μηχανικός, το αντικείμενο μου είναι μακριά από τις επισκευές και την οικοδομική.. Τι προτείνετε να επιλέξουμε;

Το ιδιοκτησιακό είναι ξεκάθαρο και δεν αμφισβητείται από κανέναν. Σκεφτείτε μια σειρά οικοπέδων με πρόσωπο σε δρόμο και συρματόπλεγμα στα μεταξύ τους και πίσω όρια. Από τον δρόμο όμως, μπορείς να μπεις στο διπλανό οικόπεδο. Έχει γίνει η ανάρτηση της πρότασης πράξης εφαρμογής. Βάσει αυτής, ο γείτονας παίρνει μια λωριδα οικοπέδου από τον φίλο μου για να αποκτήσει πρόσωπο, ενώ ο φίλος μου δίνει μια λωρίδα γιατί έχει μεγάλο οικόπεδο. Πήγε λοιπόν και φύτεψε κάποια δέντρα, επάνω στο μελλοντικό οριο, εάν η πράξη εφαρμογής δεν αλλάξει λόγω ενστάσεων. Φύτεψε δλδ μπαίνοντας στο οικόπεδο που σήμερα δεν του ανήκει, αλλά σε σημείο που θα του ανήκει στο μέλλον όταν ολοκληρωθεί η πράξη εφαρμογής, χωρίς να πει τίποτα στον σημερινό ιδιοκτήτη. Ο άλλος τώρα αισθάνεται άσχημα. Υπάρχει περίπτωση, να θέλει να χτίσει πάνω στο μελλοντικό οριο και θα έχει θέματα ενώ κανονικά δεν θα έπρεπε να έχει (χωρίς τα δέντρα αυτά, τα οικόπεδα είναι καθαρά από εμπόδια). Δεν έχει καμία σχέση με τον δίπλα, αλλά θα είναι γείτονες στο μέλλον. Δεν θέλει να μην κάνει τίποτα. Αλλά εάν κάνει, δεν θέλει να σηκώσει δυσανάλογα το θέμα. Ρώτησε την άποψη μου ως μηχανικό. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο πολύ σημαντικό λόγο για τον οποίο να αξίζει να μαλώσεις άσχημα. Εκτός εάν βάσει της εμπειρίας σας, μπορεί κάποιος να έχει κάτι στο μυαλό του που δεν μπορούμε να σκεφτούμε εμείς. Βέβαια, η πράξη από μόνη της, το να μπει κάποιος στο οικόπεδο σου και να φυτέψει χωρίς να τον ξέρεις και να σε ξέρει, ίσως αξίζει το να μαλώσεις..

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε! Υπάρχει περίφραξη στο σημερινό όριο των ιδιοκτησιών.. φύτεψε τα δέντρα μέσα από την περίφραξη εκεί που θα είναι το μελλοντικό οριο.. Ο ιδιοκτήτης θα πάει να ξηλώσει τα δέντρα. Δεν έχω άλλα δεδομένα.. την άποψη μου ρώτησε αλλά το αντικείμενο και η εμπειρία μου δεν είναι σε ιδιωτικά έργα.. Για παράδειγμα θα έχει πρόβλημα με μονώσεις και με σκαλωσιές αν τα δέντρα μεγαλώσουν. Δεν θέλει να γίνει κακός γείτονας αλλά δεν θέλει να είναι και ο χαζός της υπόθεσης. Δεν μπορώ να σκεφτώ γιατί ο άλλος φύτεψε μέσα στο (με τα σημερινά δεδομένα) ξένο οικόπεδο αλλά και δεν πιστεύω ότι η ενέργεια είναι εντελώς αθώα.. για αυτό ρωτάω αν μπορεί να υπάρχει κάτι άλλο από την εμπειρία σας.

Σε οικόπεδο στο στάδιο των αναρτήσεων για την ολοκλήρωση της πράξης εφαρμογής, ο γείτονας φύτεψε δέντρα μέσα σε διπλανό οικόπεδο που δεν του ανήκει. Όταν ολοκληρωθεί η πράξη εφαρμογής, τα δέντρα θα βρίσκονται στο όριο των νέων ιδιοκτησιών η κάποια εκατοστά προς την πλευρά του. Δεν έχει ενημερώσει τον σημερινό ιδιοκτήτη για την ενέργεια του να φυτέψει δέντρα στο αγροτεμαχιο που σήμερα δεν του ανηκει. Τι πρέπει να κάνει ο ιδιοκτήτης που βρήκε δέντρα φυτεμένα στο οικόπεδο του χωρίς να έχει ερωτηθεί; Τι μπορεί να είχε στο μυαλό του ο γείτονας όταν φύτεψε δέντρα σε ξένο οικόπεδο χωρίς την άδεια του ιδιοκτήτη; Τι προβλήματα μπορεί να προκύψουν στο μέλλον εάν δεν κάνει τίποτα δεδομένης της νομοθεσίας; (Για παράδειγμα, εάν στο διπλανό οικόπεδο υφίστανται δέντρα και θέλεις να χτίσεις στο όριο, πρέπει εσύ να λάβεις μέτρα προστασίας του κτίσματος ενώ αν χτίσεις πρώτα και έρθει ο άλλος να φυτέψει, πρέπει να λάβει μέτρα αυτός.)

Το βάζω εδώ αν και ένα + χρόνο μετά, για κάποιον ιδιώτη που τυχόν θα διαβάσει το θέμα. Οι κάθετες θέλουν μεγάλη προσοχή.. Εάν γίνει πρώτα η ισόγεια μεζονέτα, ο δεύτερος κατά 99,9% ΔΕΝ θα μπορέσει να χτίσει πυλωτή. Σε εφαπτόμενα κτίρια εντός κάθετης, για να χαρακτηρισθεί τμήμα της κάτοψης ως πυλωτή, θα πρέπει το σύνολο της κάτοψης των δύο εφαπτόμενων κτιρίων να πληροί τους όρους πυλωτής, κάτι που για τα συνήθη οικόπεδα είναι σχεδόν αδύνατο. Το ίδιο πρέπει να προσέχει κάποιος ιδιώτης που θέλει να αγοράσει τμήμα κάθετης σε οικόπεδο με υφιστάμενο κτίσμα, όταν σκοπεύει στη συνέχεια να χτίσει οικοδομή με πυλωτή. Εάν δλδ το υφιστάμενο περιλαμβάνει ισόγειο όροφο, ξεχάστε την πυλωτή.

Έτος δημιουργίας οικοπέδου 1924. Πρόσωπο σε αγροτική οδό. 1929 εντάσσεται η περιοχή στο σχέδιο (Π. Φάληρο). Η παλαιά οδός που κόβει το Ο.Τ. στα δύο καταργείται. Το '60, το οικόπεδο βγάζει νόμιμη οικοδομική άδεια. Στο τοπογραφικό της άδειας αναφέρεται πρόσωπο σε ιδιωτική οδό. Σήμερα, τα γύρω οικόπεδα έχουν χτίσει, χωρίς να γίνουν τακτοποιήσεις. Η παλαιά οδός, που δεν προσκυρωθηκε ποτέ και δεν καταργήθηκε στην πράξη, εξακολουθεί να διασχίζει ασφαλτοστρωνενη πλέον το Ο.Τ. και να είναι διαμπερής, δίνοντας κανονική πρόσβαση στο οικόπεδο. Η οδός αυτή δεν μπορεί πλέον να προσκυρωθει, αφού είναι η μοναδική δίοδος σε οικόπεδο με νόμιμη άδεια. Το έψαξα και βρήκα ως μόνη λύση την αναγνώριση τυφλού και ειδικούς όρους δόμησης από τον αποκεντρωμένο. Τροποποίηση ρυμοτομικού αποκλείεται γιατί θα πρέπει να διανοιχθεί η οδός με προκήπια σε όλο το πλάτος κλπ. Εάν υπάρχει και κάποιος άλλος τρόπος όπως αναφέρεις πιο πάνω, με ενδιαφέρει..

Καλησπέρα και καλή χρονιά! Που μπορώ να ψάξω για οικοδομησιμοτητα μέσω δουλειάς διέλευσης;; Έχω τυφλό οικόπεδο σε εγκεκριμένο ρυμοτομικό, που έχει πρόσωπο σε καταργούμενη με το ρυμοτομικό αγροτική οδό. Η οδός αυτή δεν μπορεί να προσκυρωθει αφού στο οικόπεδο μου υπάρχει κτίσμα με νόμιμη άδεια. Υπάρχει περίπτωση το οικόπεδο να είναι οικοδομήσιμο, χωρίς αναγνώριση τυφλού, επειδή έχει διέλευση μέσω της καταργουμενης αλλά μη προσκυρουμενης οδού;

Τυφλό γιατί δεν έχει πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό του ρυμοτομικού.. Βλέπετε κάποιους τέτοιους δρόμους στο παρακατω κάποιοι από αυτούς τους διαμπερείς δρόμους μέσα στα Ο.Τ. ίσως δημιουργήθηκαν ιδιωτικά. Αυτό για το οποίο μιλάμε, έχτισε με άδεια το 58 ο ένας συνιδιοκτήτης της κάθετης και το 62 ο άλλος με άδεια προσθήκης (με τοπογραφικό που αναφέρει πρόσωπο σε ιδιωτική οδο). Αυτή η οδός όμως, φαίνεται ως αγροτική στο αρχικό ρυμοτομικό σχέδιο του 1929 και αναφέρεται στα συμβόλαια (δεν είναι ιδιωτική). Όταν έχτισαν οι όμοροι, κανένας δεν ασχολήθηκε να ζητήσει τακτοποίηση, αφού οι ιδιοκτήτες νόμιζαν ότι βγάζει άδεια (όπως ήδη είχε βγάλει) και οι όμοροι προφανώς δεν ανακίνησαν τέτοιο θέμα. Το συνολικό οικόπεδο, δεν έχει πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό του ρυμοτομικού. Δλδ δεν θεωρείται τυφλό; Στην παραπάνω περίπτωση, με βεβαίωση του Δήμου και βάσει σημειώσεων Λεμπέση, τα απέναντι του τυφλού οικόπεδα μπορούν να κολλήσουν με ανοίγματα τηρώντας το ιδεατό στερεό (αντί να αφήσουν υποχρεωτικα Δ στο πίσω όριο) αλλά το ΑΒΓΔ δεν μπορεί να βγάλει οικοδομική άδεια.. Δεν σας φαίνεται παράλογο; Δλδ για τους απέναντι του τυφλού θα είναι δρόμος, αλλά για το τυφλό θα είναι τι;; Έχει κάποιος αυτή την εγκύκλιο 80/88 που αναφέρει η Λεμπέση; ΑΚΥΡΟ συνάδελφοι.. βρήκα την εγκύκλιο 80/88 και λέει: δ) Σε περίπτωση που το προς οικοδόμηση οικόπεδο συνορεύει σε ένα όριό του με μη εγκεκριμένο από το ρυμοτομικό σχέδιο δρόμο, αν ο δρόμος αυτός διατηρείται, τότε το όριο αυτό, για την τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο αντιμετωπίζεται σαν όριο με ιδιοκτησία χωρίς υπάρχον κτίσμα (Σχ. 4α). Δλδ, (τουλάχιστον εγώ καταλαβαίνω ότι) το απέναντι του τυφλού οικόπεδο της περίπτωσης μας, στο πίσω όριο δεν μπορεί να κολλήσει με ανοίγματα και ιδεατό στερεό όπως γράφουν οι σημειώσεις.. δίκαιο και κατανοητό. πάμε λοιπόν για αναγνώριση του δικού μας τυφλού.. Καλή μας υπομονή..

Ακριβώς.. Το τοπογραφικό της άδειας την αναφέρει ως ιδιωτική οδό προυφισταμενη του 1923.. αλλά δεν υπάρχει στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό.. ο χώρος αυτός (της κατηργημενης οδού) είναι κοινόχρηστος μεν, μη εγκεκριμένος στο ρυμοτομικό δε.. το ρυμοτομικό σχέδιο που ειχε ο τοπογράφος της πολεοδομίας την έδειχνε μέσα στο τετράγωνο, περικλεισμενη από τη ρυμοτομική του τετραγώνου.

Συνάδελφοι τοπογράφοι βοήθεια! Υπάρχει τυφλό οικόπεδο (έτος δημιουργίας 1924) με πρόσωπο σε δημόσια καταργημένη οδό (όχι ιδιωτική που προέκυψε με δουλείες αλλά παλιά αγροτική οδό που καταργήθηκε με το σχέδιο πόλης το 1949). Η οδός σήμερα είναι διαμπερής στο Ο.Τ. και ανοιχτή σε όλο της το μήκος, αφού όλοι έχτισαν σαν να υπήρχε εκεί κανονική οδός. Στο οικόπεδο αυτό,που είναι το μοναδικό στο Ο.Τ. που έχει πρόσωπο μόνο σε αυτή την οδό (όλα τα υπόλοιπα του Ο.Τ. έχουν πρόσωπο και σε εγκεκριμένες από το ρυμοτομικό οδούς), υπάρχει οικοδομή με νόμιμη άδεια του ΄65. Η άδεια εκδόθηκε με τοπογραφικό που ανέφερε πρόσωπο επί ιδιωτικής οδού. Λόγω της άδειας, η οδός αυτή δεν μπορεί να καταργηθεί/προσκυρωθεί βάσει του άρθρου 302: Οι καταργούμενες από το σχέδιο ρυμοτομίας παλαιές οδοί και γενικά κοινόχρηστοι χώροι διατίθενται στο σύνολό τους ή μερικώς με προσκύρωση, έστω και αν το εμβαδόν τους έχει το εμβαδόν αρτίου οικοπέδου, πρωτίστως για να καταστούν άρτια οικόπεδα που δεν είναι άρτια και για να τακτοποιηθούν άρτια οικόπεδα που όμως έχουν ανάγκη τακτοποίησης. Το ίδιο ισχύει και για ιδιωτικές οδούς που δεν έχουν εγκριθεί από το σχέδιο ρυμοτομίας, εφόσον κατά την κρίση της αρμόδιας υπηρεσίας, δεν αποκλείεται με την προσκύρωση η επικοινωνία με τις εγκεκριμένες οδούς οικοδομών που έχουν ανεγερθεί με άδεια της αρμόδιας αρχής και σύμφωνα με τους όρους αυτής ή η επικοινωνία αυτή εξασφαλίζεται με τρόπο που προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις. Σήμερα, μετά από ερώτημα, η πολεοδομία δεν εγκρίνει άδεια με πρόσωπο σε ιδιωτική οδό ή οδό που δεν εμφανίζεται στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό. Επομένως οι επιλογές είναι: 1. Αναγνώριση τυφλού 2. Τροποποίηση ρυμοτομικού. Διαβάζοντας όμως τις σημειώσεις Λεμπέση σχετικά με τη θέση κτιρίου στο οικόπεδο, στα σεμινάρια για τον ΝΟΚ (Φεβρουάριος 2013, σελ 70) έπεσα στο εξής: -άρθ-28 Ν.1337/83: Η εντός σχεδίου ιδιωτική οδός ανήκει στο Δήμο και εφόσον είναι διατηρητέα με βεβαίωση του Δήμου, εφαρμόζεται το άρθ.14 παρ.1.δ του ΝΟΚ, δηλαδή το κτίριο τοποθετείται σε επαφή ή σε απόσταση δ, ελέγχεται το στερεό & επιτρέπονται ανοίγματα. Αν δεν είναι διατηρητέα τότε είναι προσκυρωτέα & αφήνουμε υποχρεωτικά δ ή Δ.(Εγκ. 80/88) Δηλαδή, αναφέρει ιδιωτική οδό που με βεβαίωση του Δήμου (χωρίς τροποποίηση ρυμοτομικού) της συμπεριφερόμαστε ως κοινόχρηστο χώρο. Υπάρχει περίπτωση το παραπάνω οικόπεδο, με πρόσωπο σε οδό που καταργήθηκε με το σχέδιο πόλης αλλά δεν μπορεί να προσκυρωθεί, να μην θεωρείται τυφλό εφόσον ο Δήμος βεβαιώσει το κοινόχρηστο και μη προσκυρωτέο της παλαιάς οδού;; Χωρίς να προηγηθεί τροποποίηση ρυμοτομικού;

Σωστά! Από το ύψος του πεζοδρομίου στο επίπεδο που ορίζει η οικοδομική

Το ιδεατό στερεό ξεκινάει από την οικοδομικη. Το ύψος μετριέται από το διαμορφωμένο έδαφος σε κάθε σημείο της όψης που μπορεί να είναι πιο μέσα από την οικοδομικη και χαμηλότερα

σας ευχαριστώ πολύ!!! είναι ένα θέμα που με ταλαιπωρεί χρόνια.. Για εμένα, είναι σίγουρα πλάγιο όριο. Εάν για τον διπλανό, λόγω παράξενου σχήματος, θεωρηθεί πίσω όριο (και πάλι η απόσταση είναι μεγαλύτερη του Δ) αλλάζει κάτι; ρωτάω λόγω της διατύπωσης που μιλάει για "κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων"