Kyros

Καλή επιτυχία σε όλους!

Καλή επιτυχία σε όλους!

Καλησπέρα!

Καλή μας τύχη!

Καλησπέρα!

ok

Συμφωνώ με την παρατήρηση σου συνάδελφε, αλλά αν αλλάξει και ο ιδιοκτήτης το Ε1 και το δηλώσει ως κύρια κατοικία θεωρείς ότι θα μπορεί να ενταχθεί? Το θέμα είναι αν διασταυρώνονται από το σύστημα τα τ.μ. που δηλώνονται στο Ε1 ή μόνο η παροχή ρεύματος!

Καλημέρα συνάδελφοι, γνωρίζει κανείς να με βοηθήσει στο εξής θέμα: Ιδιοκτήτης διαμερίσματος συνολικής επιφάνειας 107τ.μ. έχει παραχωρήσει δωρεάν στον γιο του τα 50τ.μ. και ο γιος τα δηλώνει ως κύρια κατοικία! Στο Ε9 του ιδιοκτήτη φαίνονται κανονικά και τα 107τ.μ., στο Ε1 φαίνονται τα 57τ.μ. ως πρώτη δευτερεύουσα και στο Ε2 τα 50τ.μ. που του έχει παραχωρήσει Ο γιος στο Ε1 φαίνονται τα 50τ.μ. ως κύρια κατοικία! Όλο αυτό έχει γίνει για φορολογικούς λόγους, το θέμα είναι μπορεί το διαμέρισμα να ενταχθεί στο πρόγραμμα? Ελέγχονται τα τ.μ. που δηλώνονται στο Ε1 ή μόνο αυτά στο Ε9? Ευχαριστώ για τον χρόνο σας!

Για να απαντήσω στο ερώτημα που είχα θέσει: Σύμφωνα με την σύμβουλο του Υπουργού Κα Αγρίου σε ενημερωτική εκδήλωση του ΤΕΕ για τον νέο νόμο κατασκευές σε οικισμούς χαρακτηρισμένους ως ιστορικοί τόποι (αντίστοιχα και σε μνημεία κ.λ.π.) θα πρέπει να περνούν από την επιτροπή της παρ.10 αν είναι κατηγορία 1,2,3,4 και από το αρμόδιο όργανο του Υπουργείου Πολιτισμού εφ' όσον είναι κατηγορία 5. ανεξαρτήτου του χρόνου κατασκευής τους !!!! Εξήγησε μάλιστα ότι ο λόγος που προστέθηκε αυτό ήταν για να δεχτεί και ο Υπουργός Πολιτισμού να υπογράψει τον νόμο και να είναι δεσμευτικός για τις υπηρεσίες του Υπουργείου. Όπως είπε (και το έχω συναντήσει και εγώ ο ίδιος) με τον προηγούμενο νόμο έκανες την τακτοποίηση περνώντας π.χ. από την επιτροπή για τους παραδοσιακούς οικισμούς, έπαιρνες την έγκριση, περαίωνες την διαδικασία και όλα εντάξει.....όταν όμως πήγαινες να βγάλεις μεταγενέστερα μία οποιαδήποτε άδεια (π.χ. αντικατάσταση στέγης) έπρεπε να περάσεις από αρχαιολογία η οποία σου έλεγε ποιος νόμος και ποια επιτροπή εμείς δεν αναγνωρίζουμε τίποτα και φτου και από την αρχή.

Πάντως στο άρθρο 89 'Απαγόρευση υπαγωγής' παρ.2 εδ.θ) , ι), ια) ουσιαστικά λέει ότι για αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει πρίν την κύρηξη του αρχαιολογικού χώρου ή του ιστορικού τόπου, δεν απαγορεύεται η υπαγωγή στις διατάξεις του νόμου χωρίς όμως καμία αναφορά για το άρθρο 116. Αντίθετα για τα εδ. ιβ) και ιδ) που αφορούν παραδοσιακούς οικισμούς και διατηρητέα κτίρια γίνεται σαφής αναφορά στο άρθρο 116. Συνάδελφοι πολύ μπέρδεμα, κανείς κάποια άλλη γνώμη?

Να θέσω και εγώ ένα θέμα για το άρθρο αυτό και θα ήθελα την γνώμη σας. Το παρακάτω παράδειγμα είναι πραγματικό: Αφορά το Λεωνίδιο το οποίο έχει κυρηχτεί παραδοσιακός οικισμός το 1978 ενώ το 2010 χαρακτηρίστηκε "ιστορικός τόπος" και προστατεύεται ως αρχαιολογικός χώρος από το Ν.3028/2002 περί αρχαιοτήτων. Στον οικισμό αυτό λοιπόν έχουμε αυθαίρετη κατασκευή αποδεδειγμένα κατασκευασμένη το 1970 (θα δηλωθεί ως κατηγορία 1) και δεν υπάρχει άλλη αυθαίρετη κατασκευή. Αυτό που αντιλαμβάνομαι προσωπικά είναι ότι θα πρέπει ούτως ή άλλως να περάσω από την επιτροπή της παρ. 10 ασχέτως από το πότε φτιάχτηκε η κατασκευή μου (δηλ. προ της κύρηξης του παραδοσιακού και προ της κύρηξης ως ιστορικού τόπου). Συμφωνείτε? Επίσης μετά θα χρειαστεί και Υπουργική Απόφαση? Φαντάζομαι ότι δεν χρειάζεται να περάσεις και από την επιτροπή της παρ.3? Κάθε γνώμη χρήσιμη!!

Καλημέρα σας!Απ' ότι αντιλαμβάνομαι δεν υπάρχει μειωτικός συντελεστής για αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη μέχρι 50τ.μ. (τουλάχιστον μέχρι τώρα), όπως υπήρχε στον παλιό νόμο, σωστά? Συνάδελφε μη στέλνεις αναφορά στη συντονιστική ομάδα για επεξήγηση του ερωτήματος σου. Τα ερωτήματα απαντώνται δημόσια στα αντίστοιχα θέματα που έχουμε ανοίξει. Pavlos33

Καλά ας βρουν πρώτα λεφτά να πληρώσουν τα προηγούμενα ΕΣΠΑ που λήγουν τέλος του 2015 και μετά ας ξεκινήσουν και τα καινούρια! (από προσωπική εμπειρία το λέω)

Θα ήθελα να ζητήσω την βοήθειά σας στην εξής περίπτωση: Καλούμε να εκδόσω βεβαίωση για Ισόγεια Οριζόντια Ιδιοκτησία η οποία έχει κτιστεί με άδεια του 56' (υπάρχει μόνο το στέλεχος). Στο ακίνητο υπάρχουν οι εξής μεταγενέστερες άδειες: 1) Το 61' προσθήκη καθ' ύψος Α ορόφου (υπάρχει μόνο το στέλεχος) 2) Το 73' προσθήκη κατ' επέκταση διόροφης (Ισόγειο & Α' όροφος) οικοδομής (υπάρχει το στέλεχος και τα σχέδια) 3) Το 85' προσθήκη καθ' ύψος Β' & Γ' όρόφου σε ένα τμήμα της κάτοψης (υπάρχει μόνο το στέλεχος και σχέδια του ιδιοκτήτη σφραγισμένα από την πολεοδομία εκτός από διάγραμμα κάλυψης) . Στα εγκεκριμένα σχέδια του ιδιοκτήτη φαίνεται στον ακάλυπτο 1 θέση στάθμευσης που ανήκει στην ιδιοκτησία που ελέγχω (στην προηγούμενη άδεια αναφέρεται ως αδιαμόρφωτος χώρος). 4) Το 93' προσθήκη Β' & Γ' ορόφου στο υπόλοιπο τμήμα και αλλάγη χρήσης στο ισόγειο (που δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία μου) (υπάρχει μόνο το στέλεχος και το σχέδιο της σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών του 93'). Πως θα ελέγξω την νομιμόμητα ή μη της ιδιοκτησίας και του παρακολουθήματος της (θέση στάθμευσης)? Χρειάζεται να γίνει ανασύσταση φακέλου της τελευταίας άδειας? η οποία όμως δεν έχει σχέση με την οριζ. ιδιοκτησία μου. Σημειωτέον ότι σε όλες τις μεταγενέστερες άδειες τα προηγούμενα αναφέρονται απλά ως "υπάρχοντα" (αν παίζει κάποιο ρόλο αυτό)

Σε κατάστημα που χρησιμοποιείται ως φαρμακείο με άδεια του 78' υπάρχει νόμιμο πατάρι εντός του καταστήματος στο οποίο : 1) έχει δημιουργηθεί μία αποθήκη κλειστή (επιτρέπεται να δημιουργηθεί κλειστός χώρος σε ανοικτό εξώστη - πατάρι?) 2) έχει δημιουργηθεί ένας χώρος με νεροχύτη που χρησιμοποιείται ως εργαστήριο (μπορεί να θεωρηθεί αλλαγή χρήσης?) Από ότι έχω διαβάσει σύμφωνα με τον ΓΟΚ 73 αυτός ο χώρος θεωρούταν ότι έχει βοηθητική χρήση (εφ' όσον και το ύψος του είναι 2.40μ.<2.70μ. για χώρους Κ.Χ. σύμφωνα με ΓΟΚ 73') Είναι παραβάσεις λοιπόν τα ανωτέρω και πως θα τακτοποιούνταν?Κάθε γνώμη ευπρόσδεκτη γιατί έχω μπερδευτεί!