anavatis
-
Περιεχόμενα
1.640 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by anavatis
-
OK. το ίδιο λέμε. μια συπληρωματική ερώτηση στο ίδιο θέμα: εάν όπως περιέγραψα και αρχικά από 350τ.μ. υπέρβασης δόμησης, τα 150τ.μ. είναι αυθαίρετα κχ. στο ισόγειο (με επέκταση του νόμιμου περιγράμματος) και τα 200τ.μ. είναι αυθαίρετα στο υπόγειο με β.χ. (με επέκταση επίσης του νόμιμου περιγράμματος) αλλά παραμένουν υπόγεια μέσα στο έδαφος, και πάλι η υπέρβαση δόμησης θα είναι 150+200τ.μ.=350τ.μ. ομοίως και η υπέρβαση στην κάλυψη θα είναι 150+200 = 350τ.μ.? δηλαδή με μια ερώτηση τα υπόγεια κατ' έκταση του νόμιμου περιγράμματος προσμετρώνται στα ποσοστά υπέρβασης δόμησης και κάλυψης? -
akis73, στα φύλλα καταγραφής στο πεδίο Υπέρβαση δόμησης, οι επιλογές που έχουμε είναι χωρίς υπέρβασης, μικρότερη του 50%, 50% έως 100% της επιτρεπόμενης δόμησης , κοκ. άρα στην περίπτωση αυτή 350/600>>>58,33% δεν είμαστε στο 50% έως 100%, γι' αυτή τη σύγκριση μιλάω...
-
καλησπέρα. σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχω κτήριο που κατασκευάστηκε με άδεια καταστημάτων-γραφείων με μέγιστη δόμηση-κάλυψη 600τ.μ. και 600τ.μ. υπόγειο έχω αυθαιρεσίες με υπέρβαση δόμησης με επέκταση του περιγράμματος στο υπόγειο 200τ.μ. και στο ισόγειο με υπέρβαση δόμησης με επέκταση του περιγράμματος κατά 150τ.μ. Για τους συντελεστές που βάζουμε στα φύλλα καταγραφή της σύγκρισης με τα μέγιστα επιτρεπόμενα που ισχύον σήμερα για το γήπεδο, λαμβάνουμε υπόψη τους όρους δόμησης που εκδόθηκε η άδεια για τη συγκεκριμένη χρήση κτηρίου ή τους γενικούς όρους δόμησης δηλαδή 0,2 για εκτός σχεδιου γήπεδο? δηλαδή παράδειγμα, εάν έχω γήπεδο 4000τ.μ. θα συγκρίνω με το 4000*0,2 = 800τ.μ.και άρα θα έχω υπέρβαση (200+150) <50%*800=400τ.μ. ή ,με το μέγιστη δόμηση 600τ.μ. και άρα έχω υπέρβαση 350>50%*600? προκύπτουν σημαντικές διαφορές στα πρόστιμα...
-
dimitris, οι άδεις βγήκαν σε διαφορετικές ημερομηνίας και μάλιστα σε χρονικό διάστημα περί το 1,5 έτος. Απλά σε κάθε άδεια υπήρχε ένα σχεδιαγραμμα που έδειχνε τον άτυπο -νομικά-διαχωρισμό των οικοπέδων, ένα μάστερ πλαν όπως λέμε όπου έδειχνε κάθε φορά τη θέση της αιτούμενης δόμησης στο τμήμα, δεν φαίνονταν οι οικοδομές των προηγούμενων αδειών (οι περισσότερες ήταν προφανώς ημιτελείς ως παραμένου σήμερα και άλλες ουτε κάν ξεκίνησαν να υλοποιούνται) αλλά υπήρχει ένας πίνακας στο πλάι όπου αναφέρονταν οι προηγούμενες εκδοθείσες άδειες και η συνολική δόμηση οικοπέδου που είχε ήδη χρησιμοποιηθεί....κανονικά αυτά σε εγκεκριμένο σχέδιο πολεοδομίας.... όπως λες το θέμα ανάγεται στο να 'σιγουρεψουμε' το θέμα της ισχύος των οικ. αδειών εφόσον αυτό επηρεάζει και τη δυνατότητα της σύστασης καθέτων ιδιοκτησιών στο μέλλον (δεν θέλει βεβαίωση Ν.651/77 μηχανικού? σε κάποιες από τις ημιτελείς οικοδομές υπάρχουν αυθαίρεσίες!) και κα' επέκταση την αξία των ακινήτων που πρέπει να δοθεί σήμερα σε μια έκθεση Εκτίμησης.
-
didonis, αυτό είναι κάτι που είναι λογικό και το ξεχνάμε.... το αναφέρει κάπου και ο Ν.4178/'13 ή είναι κάπου στη βασική πολεοδομική νομοθεσία? μπορείς να μου πεις άρθρο? είναι νομίζω βασικό για τις επιφυλάξεις εκτίμησης σε αυτή τη φάση.... το ερώτημα είναι, αν κάποια στιγμή γίνουν κάθετες και πωληθούν ένα ένα θέλουν όλες η άδειες "ενημέρωση"/αναθεώρηση" ??? για να εκδοθεί εννοείται και βεβαίωση Ν.4178/'13? dimitris, μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει τιποτα από διηρημένες ιδιοκτησίες...όλα είναι ένα και το συγκρότημα έμεινε εκεί που σταμάτησε εδώ και καιρό.... Με όλα αυτά, Εκτιμητικά για σκοπούς εξασφ. δαν. μήπως είναι καλύτερο να δώσω αξία μόνο οικοπέδου? (τα περισσότερα είναι σκελετός ακόμα)
-
η ερώτηση είναι αν υπάρχει 1 περίπτωση να πωληθούν τα κτίσματα ξεχωριστά όπως είναι καθένα με την ξεχωριστή οικοδομική άδεια.... dimitris το συμβόλαιο περιγράφει ένα ενιαίο κενό οικόπεδο, δεν υπάρχει καμιά κάθετη ή οριζόντια...από νέα πληροφόρηση που είχα σχετικά με το πως βγήκαν οι άδειες αφού το οικόπεδο είναι τυφλό , υπήρξε σχετ. απόφ. Νομάρχη (την οποία όμως δεν βλέπω να αναφέρεται στα τοπογραφικά των αδειών)...πάντως σίγουρα με κάποια απόφαση βγήκαν αφού το οικόπεδο τυφλό....μεσολαβεί μια δημόσια έκταση σε ένα μικρό τμήμα και μετά είναι ο δρόμος...υποψιάζομαι μήπως κάτι έγινε εκεί.... το ερώτημά μου όμως είναι η πώληση γιατί αν δεν υπάρχει περίπτωση να πωληθούν ξεχωριστά πέφτει πολύ η αξία του συνόλου....επίσης για να συνεχιστούν οι εργασίες υπάρχει κίνδυνος να μην ανανεωθούν οι άδειες αν κάτι δεν έγινε σωστά κατά τον τότε Νομάρχη? Γενικά με απασχολούν οι ειδικές επιφυλάξεις της έκθεσης εκτίμησης...
-
Καλησπέρα. οικόπεδο εντός σχεδίου το οποίο βασει συμβολαιου "δεν είναι άρτιο αλλά είναι οικοδομήσιμο με το αρ. 25 Ν.1337/'83". το οικόπεδο βάσει τίτλου και στο τοπογραφικά της οικοδομικής άδειας είναι τυφλό. Το οικόπεδο χωρίστηκε άτυπα, σε τμήματα και εκδόθηκαν 10 οικοδομικές άδειες με διαμορφωμένο ιδιωτικό δρόμο στη μέση, για ανέγερση συγκρτήματος οικοδομών (ξεχωριστή οικοδομική άδεια σε κάθε τμήμα). δεν υπάρχει καμιά ορισόντια ή κάθετη. Μπορεί να πωληθει κάθε κτίσμα ξεωριστά με την οικοδομική του άδεια αφού δεν υπάρχει σύσταση? Αν πρέπει να πωληθούν όλα μάζι σαν συγκρότημα τότε η τιμή μονάδας δεν θα πρέπει να μειωθεί σημαντικά λόγω μεγέθους αφού είναι δύσκολο να πωληθεί ως συγκρότημα την παρούσα φάση? Υ.Γ. το συγκρότημα είναι και ημιτελές σε πρώιμο στάδιο με άδειες 10ετίας (έχουν λήξει). Σκεφτομαι ότι η αξία πρέπει να πάει με αποσβ κόστοε αντικατάστασης πλέον του μειωτ. συντελεστή (~20%) λόγω του ότι δεν υπάροχουν κάθετες
-
ok. ευχαριστώ. αυτό είχα κατά νου και εγώ μέχρι τώρα. ομοίως και για κάλυψη φαντάζομαι. έχω μεγιστο επιτρεπόμενο 300τ.μ. , υφιστάμενη αυθαίρετη κάλυψη 50τ.μ. και συνολικά κάλυψη αυθαίρετα και νόμιμα 150τ.μ. εγώ θα συγκρίνω και πάλι 50/300 και άρα <20% σωστά? το ερώτημα το λέω γιατί είδα πρόσφατα μια πρότυπη έκθεση μηχανικού για λογιστή όπου στο τέλος έκανε συγκρίσεις της (συνολικής νόμιμης + συνολικής αυθαίρετης δόμησης/κάλυψης) με τα μέγιστα επιτρεπόμενα και έγγραφε χωρίς υπέρβαση... μάλλον δεν έχει σχέση με τους συντελεστές που δηλώνουμε στα ΦΚ.
-
καλημέρα. σχετικά με τους συντελεστές υπέρβασης στα φύλλα καταγραφής, πείτε μου σας παρακαλώ: συγκρίνουμε το μέγεθος της υπέρβασης δόμησης με τα επιτρεόμενα της περιοχής που ισχύουν σήμερα. ΟΚ. αν είναι μέγιστο επιτρεπόμενη δόμηση 200τ.μ., συνολική δόμηση νόμιμα και αυθαίρετα=199τ.μ.<200τ.μ. εκ των οποίων έχω συνολικά αυθαίρετη δόμηση 99τ.μ. θα συγκρίνω τα 99 με τα 200τ.μ. και θα έχω στα ΦΚ συντελεστή υπέρβασης <50% ή "χωρίς υπέρβαση δόμησης" επειδή<200τ.μ.?
-
msxoin, έχω αλλάξει λίγο το ερώτημά μου....γιατί το πιο σημαντικό είναι βασικά η κατάτμηση που θέλουμε να κάνουμε....όχι τα αυθαίρετα είναι περί το 1978 αλλά δυστυχώς δεν μπορεί να αποδειχθεί γιατί δεν δήλωναν κάτι επιπλέον σαν αυθαίρετο βοηθητικό.... τα νόμιμα ~280τ.μ. είναι κατόπιν μετρήσεων των εγκεκριμένων κατόψεων (στο στέλεχος φαίνονται περισσότερα τ.μ. ~20τ.μ. αλλά μάλλον εννοούν τη σκάλα που όμως είναι υπαίθρια και δεν μετράει, αναγράφουν βασικά στο στέλεχος "καλυπτόμενη επιφάνεια οικοδομής χτ.μ. και ολική επιφάνεια ορόφων 2χτ.μ"....εγώ για την τακτοποίηση θα πάω όπως λές βάσει των κατόψεων όπου φαίνονται καθαρά και όλες οι διαστάσεις οικοδομής....διάγραμμα κάλυψης δεν βρέθηκε σε πολεοδομία μόνο κατόψεις-όψεις και στέλεχος οικοδομικής άδειας-πρόκειται για αναθεώρηση που έγινε κατά την προσθήκη ορόφου. τώρα όμως το βασικό ερώτημα είναι η κατάτμηση του οικοπέδου που θέλουμε να κάνουμε πριν την τακτοποίηση με προσύμφωνο...όπως έχω επεξεργαστεί το θέμα μου...
-
καλησπέρα. έχω μια οικοδομή 140τ.μ. ισόγειο και 140τ.μ. όροφο =280τ.μ. νόμιμα βάσει οικοδομικής άδειας. έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο εντός οικισμού το οποίο είχε μεγάλη επιφάνεια 1100τ.μ. τώρα τα δύο αδέρφια θέλουν να χωρίσουν τις ιδιοκτησίες τους και αυτός που έχει τον α' όροφο έχει συμφωνηθεί και γνωρίζει ότι θα κατέχει μόνο το διαμέρισμα του Α' ορόφου ενώ αυτός στο ισόγειο έχει συμφωνηθεί και θα έχει όλο το πίσω οικόπεδο. έτσι τα δηλώνουν και στο Ε9 για πολλά χρόνια δηλαδή αυτός στο ισόγειο δηλώνει σχεδόν το 95% της επιφάνειας του οικοπέδου. δεν υπάρχουν κληρονομιές, πάμε με χρησικτησίες εδώ... βάσει των όρων δόμησης για εντός οικισμού μέγιστη δόμηση για κατοικία 240τ.μ. σε οικόπεδο 300τ.μ. Μπορούμε να κάνουμε κάθετη 300τ.μ. με την οικοδομή μέσα, σύσταση οριζόντιας και να δηλώσουν ο καθένας από(280-240)/2 = 20τ.μ. αυθαίρετα στο Ν.4178/'13? (αναλυτικό δηλαδή προσύμφωνο διηρημένων ιδιοκτησιών και θα τακτοποιησει ο καθένας το αυθαίρετο τμήμα που του αναλογεί) δηλαδή να κάνουμε μια δήλωση Ν.4178/'13 "χωρίς οικοδομική άδεια" λόγω αλλαγής στο οικόπεδο (από 1100τ.μ. σε 300τ.μ.κάθετης) και υπέρβαση δόμησης το επιπλέον των 240τ.μ. της μέγιστης επιτρεπόμενης στο οικόπεδο και λοιπών αυθαιρέτων για το ισόγειο (αποθήκη κατ 'έκταση και αποθήκη κάτω από υπαίθρια κλίμακα)?
-
ok. ευχαριστώ....
-
Καλησπέρα. Αν κάποιος έχει σχετική εμπειρία, Για μια ριζική ανακατασκευή ξενοδοχείου μεγάλης κατηγορίας από ωπλισμένο σκυρόδεμα, τί εύρος τιμών €/τ.μ. θα εκτιμούσατε?....αποξήλωση σχεδών όλων, τοίχων, κουφωμάτων, και εκ νέου αναδιαμόρφωση του κελύφους....για την ανωδομή ποιο μπορεί να είναι το μέγιστο πχ. μπορεί να φθάσει και 500€/τ.μ.? στα υπόγεια αντίστοιχα για πλήρη ανακατασκευή τους?
-
Κατάτμηση οικοπέδου εντός οικισμού
anavatis replied to Elounda's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
sorryν τετρις , η ερώτηση ήταν για τη βεβαίωση του Ν.4178/'13 αν απαιτείται για να ολοκληρωθεί η πράξη χρησικτησίας και όχι για του Ν.651/'77...φαντάζομαι πως ναι ειδικά αν θέλουμε να αποσπάσουμε το τμήμα της μερίδας και να αποτελέσει μια ανεξάρτητη ιδιοκτησία...α -
Κατάτμηση οικοπέδου εντός οικισμού
anavatis replied to Elounda's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
ok παιδιά ευχαριστώ, θα το δω αυτό το θεματάκι με το δικηγόρο. τελευταία ερώτηση. για τη διαδικασία αγωγή χρησικτησίας ζητείται από τους νομικούς η βεβαίωση Ν.651/77 του μηχανικού? όσο για το γιατί δεν ολοκληρώθηκε η απόσπαση του τμήματος του γείτονα με τη ν αγωγή που έκανε κατά δηλωσή του αρχικά μοιυ είπε λόγω του συνολικού κόστους που του είπαν να πληρώσει (φόρο, μηχανικούς, δικηγόρους, κτλ)....το τί προβλέπεται γι' αυτή την εκκρεμότητα θα το συζητήσω όπως λέτε με το δικηγόρο.... -
Κατάτμηση οικοπέδου εντός οικισμού
anavatis replied to Elounda's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
καλησπέρα σας. η οικοδομή που εξετάζω τώρα για τακτοποίηση είναι αυτή που φαίνεται με βελάκι στο δεύτερό σκίτσο -κάτω-εντός του αβγδα. Η οικοδομή μου δηλαδή βάσει αδείας περίπου το '80 ανεγέρθη εντός του αβγδα (εγκεκριμένο τοπογραφικό από Πολεοδομία), εντός οικισμού. διαφοροποίηση στον τίτλο: Βάσει τίτλου από πρόσφατη έρευνα στο κτηματολόγιο το οικόπεδο (μερίδα) νομικά είναι το αβγδεζα που βλέπετε στο πρώτο σκίτσο. περιλαμβάνει δηλαδή και το τμήμα * (+ ~300τ.μ μεγαλύτερο) όπου βρίσκεται η οικοδομή του γείτονα (προγενέστερης κατασκευής) για το οποίο έγινε αγωγή χρησικτησίας (περίπου το '95) από αυτόν αλλά χωρίς να αποσπασθεί μέχρι σήμερα. έχω δηλαδή συνιδιοκτήτη. το ερώτημα που έχω είναι: 1. υπάρχει πρόβλημα που η άδεια βγήκε σε μικρότερο οικόπεδο ενώ νομικά η μερίδα ήταν μεγαλύτερη? αυτό που έγινε με την άδεια είναι δηλαδή σαν μια άτυπη 'κατάτμηση 'του οικοπέδου για την ανέγερση της οικοδομής σε διακεκριμένο τμήμα της μερίδας....αυτό γενικά είναι σωστό? το λαμβάνω ως δεδομένο αφού έτσι έγινε στην άδεια? (δεν θίγονται πολεοδομικά μεγέθη και το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σε κάθε περίπτωση) 2. στο Ν.4178/'13 βάζω με οικοδομική άδεια "Ναι" αφού το οικόπεδό μου είναι ως έχει και σήμερα που θέλω να τακτοποιήσω? 3. θα κάνω προσύμφωνο αφού έχω συνιδιοκτήτη βάσει τίτλου, σωστά?
-
όχι ήταν πριν αρχίσουν να υπάρχουν οι ελεγκτές δόμησης....
-
ευχαριστώ για τις συμβουλές....ήταν κατατοπιστικές...
-
Ok.κατάλαβα. λίγο με την έρευνα σε αεροφωτογραφίες πρέπει να εξαντλήσω τις πηγές...στο google η ημερομηνία είναι 9-3-2012 όπου φαίνεται κανονικά το σχήμα/δομή του κτίσματος, αλλά δεν μας κάνει...κάπου είχα δει ιστοσελίδες με αιτήσεις για αγορά αεροφωτογραφιών στην περιοχή ενδιαφέροντος....δεν το έχω ξανακάνει..μόνο με google έχω δουλέψει έως τώρα....μπορεί κανείς να μου πει που μπορώ να αιτηθώ ηλεκτρονικά κάτι τέτοιο το οποίο είναι επίσημο? ΥΓ ο πελάτης έχει φωτογραφίες της αρχικής ανέγερσης θεμέλια κτλ αλλά δεν έχουν ημερομηνία και ως ανέφερα και τιμολόγια, ικα, κτλ αλλά απ' ότι λέτε δεν είναι αρκετά....
-
Γειά σας. σε οικοδομή που έχει οικοδομική άδεια μετά από Ιούλιο 2011 αλλά οι εργασίες ξεκίνησαν προ Ιουλίου 2011 (πιστοποιείται με τιμολόγια μπετόν, πληρωμές ικα κλπ) απλά η άδεια βγήκε λίγο αργότερα (αρχές 2012), έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και οι τοιχοποιίες και θέλουν να τακτοποιήσουν υπερβάσεις σε δόμηση και κάλυψη τί προβλέπεται? μπορεί να υπαχθεί στον Ν.4178/13 πριν τη λήξη του? αναμένουμε τους νέους νόμους? υπάρχει διαδικασία δήλωσης των αυθαίρετων τμημάτων στην πολεοδομία και να πληρωθούν πρόστιμα ανέγερσης-τακτοποίησης? ΥΓ εκτός σχεδίου, πριν την αποπεράτωση, και οι υπερβάσεις είναι αρκετές πέραν της μέγιστης δόμησης-κάλυψης για να μπορεί να γίνει νομιμοποίηση.
-
Συνάδελφοι, σχετικά με την προηγούμενη περίπτωση ακινήτου, η άδεια λειτουργία αναφέρει Κατάστημα Εστιατόριο και παραθέτει τους όρους για ένα μέγιστο αριθμό κινητών καθισμάτων, λειτουργία των μουσικών οργάνων κατόπιν άδειας της Υπηρεσίες για να μην δημιουργείται όχληση των περίοικων, κτλ.....βεβαια η άδεια είναι προ 7είας περίπου και λογικά δεν έχει ανανεωθεί.... δεν ξέρω αλλά μου φαίνεται ότι η οικοδομική άδεια για Κατάστημα και όχι ειδικό Κτήριο τους δημιουργεί πρόβλημα και δεν καταλαβαίνω γιατί έγινε έτσι...
-
έχω ζητήσει άδεια λειτουργίας και αναμένω να δω τί άδεια "καταστήματος" έχει, θα επανέλθω μόλις τη λάβω....πάντως , σίγουρα θα το υπολογίσω με το κόστος αντικατάστασης και θα βγάλω ένα ενδεικτικό κόστος τακτοποίησης θεωρώντας όλη τη δόμηση με αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. και θα σημειώσω ότι η αξία μετά την τακτοποίηση στην περίπτωση τέτοιου ακινήτου σε αυτή τη θέση δεν θα αλλάξει καθότι υπολογίζεται με κόστος αντικατάστασης...θα αναμένω να δω και την άδεια λειτουργίας...
-
καλησπέρα. ίσως έχει ξανασυζητηθεί, αλλά έχω ακόμα την απορία. σε ακίνητο το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια "Κατάστημα" εκτός σχεδίου επί ΕΟ με όρους δόμησης 600τ.μ. (που προβλέπεται για χρήση κατάστημα) και το οποίο λειτουργεί ως χώρος εκδηλώσεων, συγκεντρώσεων (γάμοι, βαπτίσεις, κτλ) υπάρχει πρόβλημα ως προς την χρήση? Η κάτοψη του χώρου δείχνει ενιαίο χώρο ισόγειο 600τ.μ. πολλά τραπεζοκαθίσματα και χώρο κουζίνας όπως είναι γενικά σήμερα, γραφεί τη λέξη κατάστημα και στο φύλλο αδείας αναφέρεται κατάστημα. Αυτό εξασφαλίζει ότι είναι ok πολεοδομικά? πότε θα πρέπει να θεωρείται ειδικό κτήριο και να θέλει ΟΑ για αντίστοιχη χρήση...? Για την εκτίμησή μου μάλλον θα εφαρμόσω κόστος αντικατάστασης (δεν υπάρχει εμπορικότητα είναι εκτός σχεδίου με κατοικίες κυρίως) αλλά το θέμα μου είναι αν πρέπι να αναφέρω κάτι για τη χρήση...,και το ρίσκο? αν υπάρχει πρόβλημα με τη χρήση η άδεια λειτουργίας ως χώρος δεξιώσεων -αν υπάρχει τέτοια- αποτελεί εξασφάλιση? ΥΓ έχει τυπαχθεί και στο Ν.4178/13 για ορισμένες υπερβασεις κατ' έκταση αλλά χωρίς να έχει ολοκληρωθεί.
-
ok. άρα προσύμφωνο. dimitris GM, ναι για χρησικτησίες μιλάω....συγχωρέστε με για την έννοια του 'κληρονόμου' που γενικά τη χρησιμοποιώ καταχρηστικά,....στις περισσότερες περιπτώσεις που έχω εγώ για τα τμήματα που αποσπάστηκαν όπως το παράδειγμά μου σε ένα προηγούμενο post, αυτά αποσπάστηκαν με χρησικτησία. συγκεκριμένα σας διαβάζω πως αναφέρονται στα πιστοποιητικά (χρησικτησίες του 1990 οικόπεδα με κτίσματα με αυθαίρετα, δεν υπήρχε τότε νόμος αυθαιρέτων προφανώς) "εγγραφή της από 0-0-1990 αγωγής των 1) χ, 2)ψ, κτλ κατά του Ζ και λοιπών 40 εν τω δικογράφω εναγομένων απευθυνόενης ενώπιον του τάδε ειρηνοδοκείου με αριθμό καταθέσεως τάδε, δικαιούσης την αναγνώρισης συμπληρώσεως εν τω προσωπω των εναγόντων του νομίμου χρόνου της κτητικής παραγραφής και δη εις τους τάδε και τάδε τμήματος εκτάσεως λτ.μ. εμφαινομένου με στοιχείο Α εις το από 0-0-1990 Τοπογραφικό του τάδε μηχανικού." μετά από 2-3 χρόνια ακολουθεί: "εγγραφή της υπ αριθμόν τάδε απόφασης του ειρηνοδικείου τάδε ότι αναγνωρίζεται ότι εν τω προσώπω των εναγόντων 1) χ, 2)ψ, κτλ συνεπληρώθη ο νόμιμος χρόνος κτητικής παραγραφής δια την δια χρησικτησίας κτήσιν τημάτων του ακινήτου και δη εις τους τάδε και τάδε τμήματος εκτάσεως λτ.μ. το οποίο αποσπασθέν απετέλεσε την τάδε άλλη -ξεχωριστή- ιδιοκτησία, εγγραφείσα εν τω παρόντι με στοιχεία τάδε" Τώρα πάλι ερώτημα (έχω τέτοια περίπτωση τώρα): αν υπάρχει και άλλο τμήμα οικοπέδου Β στο οποίο έχει γίνει η εγγραφή αγωγής όπως παραπάνω αλλά δεν έχει γίνει η δεύτερη δλδ η εγγραφή απόφασης του ειρηνοδικείου για να αποσπασθεί και αυτό το τμήμα από τη συνολική ιδιοκτησία, και εγώ πρέπει να κάνω δήλωση Ν.4178/'13 στο υπόλοιπο οικόπεδο που απομένει μετά τις αποσπάσεις των Α και Β , πως αντιμετωπίζω το Β? απαιτείται και πάλι στο προσύμφωνο η συμμετοχή του Β προφανώς αφού δεν ολοκληρώθηκε η απόσπασή του?
-
διαβάζοντας τα προηγούμενα ενδιαφέροντα posts σχετικά με το θέμα όπου αρχίζω και βρίσκω απαντήσεις στα προβλήματά μου ,αναφορικά με τις έννοιες α) προσύμφωνο σύστασης ή την β) αγωγή διανομής....έχω την παρακάτω απορία... στην περίπτωση που κάποιος έχει τη δυνατότητα να κάνει: είτε το α), γιατί όλοι έχουν ανεξάρτητα οικοδομήματα και συμφωνούν στη σύσταση και τακτοποίηση) είτε το β) γιατί το ποσοστό που του αναλογεί είναι >65% έχει πράγματι αυτή τη δυνατότητα επιλογής? συμφέρει σε κάτι περισσότερο το δεύτερο από το πρώτο? συμφέρει οικονομικά? είναι πιο εύκολη-γρήγορη-συμφέρουσα η αγωγή από νομική πλευρά? 'γλιτώνει' τη διαδικασία να δώσει αναφορά αφού μπορεί να προχωρήσει μόνος του? Σχετικά, παρατηρώ ότι στο Αρθρο 5 παρ. 3 του Ν.4178/'13 που μιλάει για τη β) περίπτωση της αγωγής "Συνιδιοκτήτες τουλάχιστο κατά 65% του γηπέδου...." ακολουθεί μια λεπτομερή καταγραφή των δικαιολογητικών που πρέπει να υποβληθούν για την τακτοποίηση ενώ στο Αρθρο 11, παρ. 1iv) για την α) περίπτωση του προσυμφώνου "Ένας εκ των συνιδιοκτητών για τα αυθαίρετα κτί− σματα που κατέχει, εφόσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαιολογητικών και συμβολαιογραφικό προ− σύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών..." δεν αναφέρεται αναλυτικά στα δικαιολογητικά.... Βέβαια και παλι για το προσύμφωνο θα απατηθούν τα ίδια, δηλαδή είναι απαραίτητο, το τοπογραφικό, η σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών καθέτων-οριζοντίων, τα ποσοστά. (δεν χρειάζονται ίσως οι αναλυτικές κατόψεις (αρθρο 5.3.δ) όλων και η έκθεση σχετικά με την αξία (αρθρο 5.3.στ), που αναφέρονται στο Αρθρο 5 παρ. 3 του Ν.4178/'13 Υ.Γ. ρωτάω γενικά αλλά, η περίπτωση που ενδιαφέρει εμένα είναι για κληρονόμους που νέμονται και κατέχουν, δεν έχουν ακόμα στην ιδιοκτησία τους τα οικοδομήματα ή γήπεδα, αν αυτό παίζει ρόλο.
