anavatis

τους είπε ότι αυτό που θα κτίσω είναι για σένα και για σένα. εκτοτε κατοικούν σε αυτό, χωρίς κανένα πρόβλημα μεταξύ τους.

θέλει να έχει το ακίνητο στο όνομά του και όχι στο όνομα του πατέρα του που πέθανε.

αν κάποιος έχει ήδη απευθυνθεί σε κάποιον σύμβουλο που ασχολείται με το θέμα μας και σε λογικές τιμές μπορεί να μας δώσει στοιχεία?

γειά σας. θέμα: έχω ένα οικόπεδο εντός σχεδίου. επί αυτού υπάρχει οικοδομή περίπου 100τ.μ. του 1978. το ακίνητο ανήκει, βάσει τίτλου και οικ. άδειας στον πατέρα του πελάτη που απεβίωσε εδώ και πολλά χρόνια. . ο πατέρας που πέθανε είχε τρία παιδιά και άφησε το ακίνητο στα δύο από αυτά (με τα λόγια δεν έχει γίνει κληρονομιά): -το ισόγειο της οικοδομής και όλο το ακάλυπτο οικόπεδο επιφάνειας 1στρεματος στο 1ο παιδί και -τον όροφο στο 2ο παιδί. τα 2 παιδιά δηλώνουν -κατά τα λεγόμενά τους- τα τ.μ. της οικοδομής που τους αντιστοιχεί στην εφορία Ε9, ως την κύρια κατικία τους. και τα 3 παιδια είναι σήμερα εν ζωη. στην οικοδομή υπάρχουν ορισμένες αυθαιρεσίες. σημερα ο πελάτης (το ενα παιδί) που έχει το ισόγειο αποφασίζει να ξεκινήσει τη διαδικασία να μεταβιβάσει το ακίνητο στην ιδιοκτησία του. από πού να ξεκινήσει???

δηλαδή, εν ολίγοις, αν κατάλαβα σωστά, η επικαρπία εξασφαλίζει τη χρήση του ακινήτου ενώ η νομή και κατοχή ανήκουν στον ψιλό κύριο.

εμένα μου είχαν πει από το ιεκεμ-τεε να κάνω την πληρωμή διότι οι θέσεις είναι περιορισμένες σε κάθε γύρω σεμιναρίων και τηρείται σειρά προταιρεότητας.αν είναι να τα πληρώσεις κάν' το μια ώρα νωρίτερα....

μόνο τα υποχρεωτικά για το κέλυφος ήταν 450€, ναι αν θυμάμαι καλά ήταν 60ώρες μόνο αυτά 2-3 φορές την εβδομάδα., μάλλον στην επαρχία είναι πιο εντατικό για να βγουν οι ώρες- οι καθηγητές ήρθαν από Αθήνα-, 2-3βδομάδες, είχαμε και 8ωρα κάποιες μέρες πρωί-βράδυ με κενό! ειδικά οι μεσημεριανές ώρες ήταν φρικτές! μαζί με τα προαιρετικά έμαθα ότι ήταν 600€

εντός διαστηματος 2 εβδομάδων (2-3 φορές την εβδομάδα). γενικά οι μέρες αυτές θα είναι κουραστικές, βαρετέεεεεεες!

άρα ισχύει αυτό που λέει και ο killertomato παραπάνω. αυτό ισχύει και στην περίπτωση που η μόνωση τοποθετείται και στο εσωτερικό της κατασκευής?

οι απόψεις διίστανται σημαντικά, τελικά...

κατάλαβα τη φιλοσοφία. ευχαριστώ.

στο άρθρο 11.1ιθ του ΝΟΚ λέει ότι δεν προσμετάται στο σ.δ. "η επιφάνεια θερμομόνωσης πάχους άνω των 6 εκατοστών στις κατασκευές νέων κτηρίων" δηλαδή πρέπει νε είναι η θερμομόνωση από 6 εκ. και πάνω ή ότι μέχρι 6 δεν προσμετριέται και μετριέται το υπόλοιπο π.χ. αν έχω 7εκ.?

ευχαριστώ όλους. πολύ χρήσιμες συμβουλές αρχικά για το πως θα κινηθώ για το θέμα...

οπότε χρειάζεται διερεύνηση το θέμα. μπορεί από λάθος να προσαρτήθηκε ένα κομμάτι, μπορεί να ρυμοτομείται, ή κάτι άλλο. στην περίπτωση που ήταν δουλεία (μιας και τα οικόπεδα εκεί είαι όλα σχεδόν όμορα και δυνδέονται με μικρά δρομάκια , δεν βλέπω πάντως κάτι) ενδέχεται να παραλήφθηκε δλδ από τον τοπογράφο και να δείχτηκε στο τμήμα του ιδιοκτήτη, εκ παραδρομής?

πολλά μπορεί να έχουν συμβεί δλδ. οπότε σε μια τέτοια περίπτωση, το ΚΑΕΚ αναιρεί εν μέρη τον παλαιο τίτλο του ιδιοκτήτη αφού η ιδιοκτησία του τώρα είναι 70μ. με ερείπιο κτίσμα. σωστά? μολάω πάντα με το πιο πρόσφατο έγγραφο τίτλου που ισχύει και αυτό είναι το ΚΑΕΚ...επίσης, οι μηχανικοί που ασχολούνται με την κτηματογράφηση δεν λαμβάνουν υπόψη τα υπάρχοντα συμβόλαια ιδιοκτησίας? θα μου πεις τώρα τί ρωτάω...σιγα μην τα ελάμβαναν...

Σύμη. έχω περιπτώσεις που όντως οι αποκλίσεις είναι της τάξης του 6-7%. στο συγκεκριμένο παρατηρώντας τώρα προσεκτικά βλέπω ότι το συμβόλαιο του τίτλου που βασίζεται στο τοπογραφικό του τοπογράφου του '85 και λέει οτι είναι 200τ.μ.....Συγκεκριμένα πρόκειται για 200τ.μ. οικοπέδου με 70μ. παλαιάς οικοδομής (ερείπιο). Συσχετίζοντας με το ΚΑΕΚ αυτό αποκόπτει το αριστερό τμήμα από το περιγραφόμενο στο συμβόλαιο και τοπογραφικό τμήμα το οποίο είναι κενό στο τοπογραφικό (την αυλή του ερειπίου δλδ). τί μπορεί να έχει συμβεί εδώ?

συνάδελφοι, μιλάμε για μεγάλη απόκλιση όμως...το τοποραφικό του 85 λέει 209τ.μ. και το ΚΑΕΚ δείχνει το ίδιο περίγραμμα οικοπέδου με εμβαδόν 80μ.! τίίσχύει σε αυτή την περίπτωση? επίσης ΄μετά το ΚΑΕΚ απαιτείται και πάλι βεβαίωση 651/'77 ? κατά την κτηματογράφηση ενδέχεται να 'παραβιαστεί' η αρτιότητα των οικοπέδων?

Γειά σας. έχω ένα οικόπεδο εντός σχεδίου οικισμού (παραδοσιακού) και το ΚΑΕΚ του με ημερομηνία 2005. Παράλληλα έχω και το συμβόλαιο αγοραωλησίας του με το οποίο περιήλθε την ιδιοκησία του πελάτη του έτους 1985 με επισυναπτόμενο τοπογραφικό διάγραμμα μηχανικού συμπεριλαμβανομένης βεβαίωσης Ν.651/77, άρτιο και οικοδομήσιμο. Το θέμα είναι ότι υπάρχει μεγάλη αναντιστοιχία στο εμβαδόν του οικοπέδου. Ενώ περιγράφεται το ίδιο οικόπεδο υπάρχει απόκλιση έως και 100μέτρα! το ΚΑΕΚ αναιρεί τον όποιο τίτλο? τί έχει συμβεί ακριβώς με τα ΚΑΕΚ?

κανονικά η ΣΟΙ νομίζω ότι πρέπει πάντα να είναι μεταγενέστερη της οικοδομικής αδείας, οπότε αν πρόκειται για οριζόντιες σε μελλοντική οικοδομή και η άδεια δεν έχει εκδοθεί ακόμα κατά την ημερομηνία σύστασης του συμβολαίου, θα υπάρχει πρόβλημα.

στην περίπτωση δε που έχουμε ΣΟΙ για μελλοντική οικοδομή που θα ανεγερθεί τότε οπωσδήποτε απαιτούμε τα σχέδια της ΟΑ (έχω τέτοια περίπτωση)...και λογικά απαιτούμε και την επανασύσταση τηε ΣΟΙ μετά την ανέγερση...σωστά??

τελικά όμως δεν το κάνει και προχωρά στη σύσταση της Ο.Ι. (δες και ΠΜ)

Kαλημέρα. θα ήθελα να ρωτήσω κάτι γενικό για τις Συστάσεις Ο.Ι. Κατά τη σύσταση του συμβολαίου τί δικαιολογητικά είναι υποχρεωμένος να ζητήσει ο συμβολαιογάφος βάσει νόμου? βλέπω πολλά συμβόλαια που βασίζονται μονο σε ένα σχέδιο μηχανικού με τον σχετικό πίνακα ποσοστών και κατόψεων...υποχρεούται να ελέγξει τα σχέδια της οικοδομικής αδείας? με άλλα λόγια με ένα συβόλαιο ΣΟΙ είναι κανείς σίγουρος ια τη νομιμότητα του ακινήου (με αναφορές περί αριθμού αδείας επί του συμβολαίου κτλ) (χλωμό το βρίσκω αλλά ρωτάω τί ισχύει..)

Ευχαριστώ και Καλή Χρονιά!