anavatis

ευχαριστώ. ανεβάζω και μια τομή για την καλύτερη κατανήση του θέματος. dromos_2 Model (1).pdf

man21, για το μικρό αυτό τοιχείο ύψους 1,5μ. και πέδιλο με διαστάσεις περίπου πλ.1,00 χ ύψ0,40 για τη συγκράτηση του άνω πρανούς (με την ελαφρια κλίση) τί ελάχιστο οπλισμό θα έβαζες?

ωφέλιμο εμβαδόν σε τέτοιου είδους χρήση είνα το καθαρό εμβαδόν χωρίς οποιοδήποτε εμπόδιο, δλδ το μπαρ, η αποθήκη, ο τοίχος, το w.c., και οποιοδήποτε άλλο εμπόδιο στην χρήση τραπεζοκαθισμάτων. και φυσικά χωρίς το πάχος των εξωτερικών τοίχων.

συνάδελφε man21 ευχαριστώ για τις συμβουλές σου. όντως η κλίση μου θα προκύψει περί το 11-12%.είναι πολυ θετικό ότι δεν χρειαζεται τοιχείο και στην έξω πλευρά του δρόμου, διότι θα είχαμε πολλα κ.μ. μπετόν. μόνο για το δεξί σε όλο το μήκος του δρόμου (περι.50μ.) χρειαζόμαστε περίπου 35κ.μ. (τοιχείο υ=1,5μ + πέδιλο 1,5χ0,4). οπότε το θέμα ανάγεται σε καλή διαμόρφωση του εξωτερικού πρανους και με την κλίση 2,5% του οδοστρώματος. το έρεισμα οδού που περιγράφεις είνα κάτι που επιτυγχάνεται από το ερπυστριοφόρο με τη συμπύκνωση ή απαιτείται και η αγορά κάποιου υλικού? η φύτευση θα βοηθούσε γενικά στην καλύτερη συγκράτηση του επιχώματος?

alexios, για αυτό το αριστερά τοιχείο του δρόμου, με μπάζωμα εδάφους περί τα 2 μέτρα και τοιχείο στα δεξια όπως στην τομή τί διαστάσεις-εμπειρικά πάντα- θα περίμενες (για το αριστερα τοιχείο). βασικά τα πάνω χώματα συγκρατούνται από το δεξί τοιχείο (που θα γίνει) και το αριστερα συγκρατεί το δρόμο και το διαμορφωμένο επίπεδο ''μπαζώματος" (2μ.)

μην ψάχνεις για πολλές αναλυτικές μελέτες συνάδελφε, δεν υπάρχουν, κι ο πελάτης ζητά συνέχεια συμβουλές. Λοπόν έβαλα ενα σκαρίφημα με τη μορφή του δρόμου. πρόκειται για περίπου 50μ. δρόμο για μια διαφορά ύψους 6μ από το +61 στο +67 (τα κόκκινα στο σκαρίφημα δείχνουν υψόμετρο φ.ε.).Στο +67 γίνεται μπάζωμα περί τα 2 μέτρα από το φ.ε. Στη μέση του δρόμου που γίνεται ενδεικτική τομή πρέπει να φθάσουμε περίπου στο 64 (ή και λίγο παραπάνω) όποτε έκει προκύπτει μπαζωμα περί το 1μ στα δεξιά και περί τα 2 μ αριστερά, όπως φαίνεται στην τομή, Παρόμοιες αν παρατηρήσετε θα είναι και οι τομές πριν και μετά του μέσου της διαδρομής με το ύψος του μπαζώματος να κυμαίνεται από 1-2 μ. Σχετικά με το έδαφος πρόκειται για μαλακό χώμα (η περιοχή με 'ασπρόπυλο' αποκαλείται). σχετικά με αυτό συναδελφος πολ-μηχ πρότεινε για το δεξί τοιχείο αντιστήριξης (επάνω) ότι ένα ύψος τοιχείου περί το 1,5μ με πλάτος πεδίπου 1,0μ και ύψος 0,4μ. καθόλο το μήκος του δρόμου θα ήταν αρκετό για να συγκρτήσει τα 'μαλακά' χώματα. το ερώτημα τώρα αφορά στο αν χρειάζεται να γίνει και το τοιχείο στην κάτω πλευρά του δρόμου και πόσο ή αν μπορεί να αφεθεί μπαζωμένο με κάποια αντιστήριξη με φύτευση-πέτρα (?). το κόστος όπως πάντα είναι πρόβλημα και ειδικά στις διαμορφώσεις περιβάλλοντος χώρου. αν υπάρχουν συμβουλές ή προτάσεις από παρόμοιες διαμορφώσεις θα ήταν πολύτιμες. ευχαριστώ.

η ερώτηση είναι εαν θα πρέπει να κατασκευαστεί τοιχειο και από τις δύο πλευρές του δρόμου. τί πρέπει να γίνει στο σημείο που δειχνει το βέλος στην τομή ?

γειά σας. στην εικόνες που βλέπετε πρόκειται να κατασκευαστεί δρόμος για την πρόσβαση σε κατοικία σε ύψωμα, από +0,00 σε +7,00μ περίπου. στην αριστερή πλευρά όπως βλέπετε την εικόνα _michanikos_0 & δεξιά στην εικόνα _michanikos_2, κατά μήκος του δρόμου υπολογίστηκε και θα κατασευαστεί τοιχίο antist;hrijhw συνολικού ύψους περί το 1.00μ (πέδιλο 0,8m) για τη συγκράτηση του πρανούς που δημιουργήθηκε. στο δεξί τμήμα του δρόμου θα μπορούσε να αποφευχθει η δημιουργία τοιχείου ή να γίνει μια άλλη κατασκευή που είναι πιο οικονομική. εκεί το χώμα είναι φυσικό και το ύψος που προκύπτει κατά μήκος του δρόμου φαίνεται στην εικόνα _michanikos_1 (από 0 σε 5-6μ).

Jimmy, ναι έχω πειστεί , γιατί το αρ.16, παρ.2 που αναφέρεις, το ξεκαθαρίζει. δεν το είχα ακόμα υπόψη μου. Αλλά, πρέπει να πω ότι η αναλυση της 1ης παραγράφου σου στο προηγούμενο ποστ δεν με έπεισε για τον εξώστη. κι αυτό γιατί, ημιυπαίθριος χώρος μπορεί να προκύπτει από φέροντα ή μή αρχιτεκτονικά στοιχεία (εξ ορισμού του, από το ΓΟΚ2000 ισχύει αυτό). Έτσι, για παραδειγμα ένας αντίστοιχος με την φωτογραφία χώρος στη στάθμη του ισογείου, με μή φέροντα κατακόρυφα στοιχεία και την υπερκείμενη στέγαση του εξώστη, θα θεωρούνταν ημιυπαίθριος χώρος. σωστά? η διευκρίνηση επομενως του αρ12, παρ. 2 που παρέθεσες, είναι καθοριστική σχετικά με τους εξώστες. (δεν ήταν αποσαφηνισμένο στους προηγουμενους ΓΟΚ για φέρουσες δοκούς και μη φέροντα υποστυλώματα στους εξώστες). Ο χώρος της φωτογραφίας θεωρείται επομένως βάσει των αρ2, παρ 5 και του αρ16 παρ 2 του ΝΟΚ, ανοιχτός εξώστης.

συνάδελφε το βρήκα. ευχαριστώ πολύ!

κατά ΝΟΚ: ανοιχτός εξώστης είναι η οριζόντια προεξοχή του δαπέδου ορόφου ή δώματος που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτηρίου. δεν ξέρω αλλά εχω αμφιβολίες για τον παραπάνω εξώστη

συνάδελφε, το έχω καταβάσει αλλά άφού κάνω extract τα αρχεία του φακέλου δεν έχει τίτποτα άλλο παρά μόνο το αρχείο της εγκατάστασης. δεν έχει κάτι άλλο. μήπως ήταν σε καμιά πιο παλιά έκδοση? πάντως στις εκδοσεις 9 και 8 δεν υπάρχει.

βασικά συνάδελφε, καθυστερώ την αγορά του διότι τώρα βρίσκομαι σε στάδιο προετοιμασίας όποτε μέχρι να κάνω επιθεωρήσεις μπορεί να αλλάξει κάτι...αλλά αν δεν γίνεται τώτε θα το αγοράσω άμεσα.

γειά σας. δεν έχω αγοράσει ακόμα το λογισμικό. μπορεί κάποιος να ανεβάσει το τεύχος της "βοήθειας" για τη χρήση του προγράμματος που παρέχεται από το πρόγραμμα, αν είαι δυνατόν σε μορφή pdf.? ευχαριστώ.

δίνοντας κάποιες διευκρινήσεις, να πώ ότι, ακόμα δεν έχει συσταθεί κάποιο συμβόλαιο αλλά έχω φέρει σε επαφή τον φίλο μου αγοραστή με τον πωλητή του ακινήτου. οι πρώτες εντυπώσεις ήταν θετικές και μάλλον θα προχωρήσουν στην αγοραπωλησία. βέβαια, αρχικά όπως πάντα, ο πωλητής ζητάει περισσότερα από την πραγματική αξία του ακινήτου, κάτι το οποίο εγώ το ξέρω καλά λόγω του εκτιμητικού έργου που εκτελώ και είμαι ενημερωμένος για τις αξίες των ακινήτων στην περιοχή και βλέποντας την κατάσταση του ακινήτου. αυτό που θα ήθελα να μάθω είναι πώς θα πρέπει να κινηθώ από εδώ και στο εξής, ως μηχανικός-εκτιμητής και όχι ως μεσίτης. κατ' αρχήν είναι απαραίτητη η εκτίμηση πριν συσταθεί το συμβόλαιο αγοραπωλησίας? και κατά δεύτερο, επειδή πρόκειται για παλαιό ακίνητο χωρίς άδεια (νομίμως υφιστάμενο), απαιτείται κάποια αποτύπωση και έλεγχος ακινήτου για τη μεταβίβαση ή αρκεί το συμβόλαιο ιδιοκτησίας? τί άλλο χρειάζεται για τη μεταβίβαση? γενικά το ερώτημα αφορά σε συμβουλές για το ποιες υπηρεσίες μηχανικού-εκτιμητή είναι απαραίτητες και μπορούν να προσφερθούν νόμιμα με αμοιβή σε μια τέτοια περίπτωση και στη φάση αυτή (της αγοραπωλησίας). θεωρώ πως αν δεν ξέρει κανείς μπορεί να χάσει δουλειές μέσα απ' από τα χέρια του, όπως καλή ώρα εγώ, αλλά κι ότι κι άλλοι συνάδελφοι μπορεί να βρεθούν στο ίδιο δίλημμα περί νομιμότητας αμοιβής από τη διαμεσολάβησή τους σε αγοραπωήσές ακινήτων. ευχαριστώ εκ των προτέρων....

γειά σας. επειδη δεν έχω ασχοληθεί με μεσιτικά αλλά πρόσφατα μέσα από συστάσεις που έχω κάνει έχω συντελέσει στην αγοραπωλησία ακινήτου, θέλω να ρωτήσω εαν μπορεί οποιοσδήποτε, χωρίς έχει άδεια μεσίτη, να διεκδικήσει τη νόμιμη αμοιβή, και πόσο είναι αυτή? είναι κάτι που εξασφαλίζεται νόμιμα μέσω του συμβολαιογράφου?

καλημέρα. στη φωτο που βλέπετε ο χώρος μπροστά από τη μπαλκονόπορτα του δωματίου έχει υπολογιστεί ως εξώστης. θα ήθελα να μου πείτε αν σύμφωνα με τον νέο ΓΟΚ αποτελεί ακόμα εξώστη ή αυθαίρετο Η/Χ.

γνωρίζετε πώς οι εσωπετικοί μηχαικοί των τραπεζών εφτασαν ως εκεί? δλδ από που ξεκίνησαν για να είναι τωρα reviewer εκτιμήσεων και με τί προσόντα και εμπειρία?

η ετήσια μισθωτική απόδοση, το λεγόμενο yield, που χρησιμοποιούμε στις μεθόδους εισοδήματος, είναι ένα μέγεθος που καθορίζεται σε διεθνές επίπεδο?ποιοι παράγοντες το επηρεάζουν? αν γνωρίζει κανείς κάποιο σχετικό λινγκ, για περισσότερες πληροφορίες επί του θέματος, ας μας πει...

καλημέρα. ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις. αρχίζω και ξεκαθαρίζω κάποια πράγματα στο μυαλό μου γιατί γενικά ακούω πολλά, κι αν κάτι δεν το ψαξεις μόνος σου δεν θα βγάλεις άκρη ποτέ απο αυτά που σου λέει ο ένας ή ο άλλος. πάντως, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη σε όλα αυτά και την περίφημε απόφαση του ΣτΕ που θέλει όλα τα έκτός σχεδίου με πρόσωπο 25μ. ανεξαρτήτως του χρόνου δημιουργίας του! βέβαια, αυτό είναι μια απόφαση του ΣτΕ και όχι Νόμος του κράτους....ακόμα. φαντάχονμαι ότι ισχύει και ανεξάρτητα και του τρόπου δημιουργία τους, χρησικτησία ή άλλο νόμιμο τρόπο... DIMITRIS GM, επίσης, για την μεταγραφή που λες εννοείς το κτηματολόγιο? τοτε ναι, απο τα 2 τεμάχια έχει μεταγραφεί το ένα (τμήμα ΙΙ) στο όνομα της κόρης, στο οποίο και βγηκε η οικ. άδεια. οπότε αυτό συνεπάγεται τη δυνατότητα μή υποχρεωτικής συνένωσης/ παράκαμψης του σχετικού νόμου με κάποιο τρόπο?

dimitris GM, να διευκρινήσω κάποια πράγματα, τώρα που έχω μπροστά μου και το τοπογραφικό του ΑΤΜ. όχι, τα Ι και ΙV είναι ξεχωριστά τμήματα, περιγράφονται ξεχωριστά, και άλλωστε τα Ι και ΙΙ είναι που μεταβιβάζονται ρητά με την πράξη που αναφέραμε παραπάνω 2011 στη μια κόρη η οποία ήδη έχει ανεγείρει οικοδομή στο τμήμα ΙΙ. τα δύο πίσω προορίζονται για την άλλη, δέν έγινε ακόμα πράξη. δεν ξέρω το λόγο που φαίνεται αυτή η δουλεία από τον τοπογράφο. επίσης το κατά μήκος των Ι και ΙΙ (μήκος προσώπου είναι >25μ.) φαίνεται μια διακεκομμένη γραμμή για τον δρόμο που υπάρχει όντως εκεί αλλά δεν φαίνεται πουθενά ο χαρακτηρισμός του. τον δείχνει ο ΑΤΜ μια διακεκομμένη γράμμή στα κτηματολογικά σχεδιαγράμματα, αλλά στο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας δεν αναφέρεται να συνορεύουν οι ο ιδιοκτησίες με καποιο δρόμο παρά μόνο με άλλες μερίδες, Α-Δ-Β-Ν. γι' αυτό λέω ότι τελικά δεν απαιτείται το πρόσωπο των 25μ. και το θέμα ανάγεται σε νομικό με τη χρησικτησία! είναι όντως έτσι? αυτό είναι η απορία μου...διότι με αυτό τον τρόπο κι άλλες πολλές εκτάσεις μπορούν να καταστούν σήμερα άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα...αγνοώντας μηκος προώπου σε όποιο δρόμο...βοήθεια και πάλι, please!

επισυνάπτω διάγραμμα. δηλαδή, dimitris GM, απ' όσα λες τελικά η πίσω έκταση επιφάνειας 2χ4.000τ.μ. είναι άρτια και οικοδομήσιμη εφόσον ο χρόνος δημιουργίας της είναι πριν από το 2003, μετά την "απόσπαση" των δύο μπροστά τεμαχίων Ι και ΙΙ που έγινε με χρησικτησία. τώρα και η έκταση αυτή μπορεί να κατατμηθεί σε 2χ4.000τ.μ. ξεχωριστά, αυτοτελή γήπεδα (όπως σχηματικά φαίνεται στο τοπογραφικό 2011 του μηχανικού) που να είναι άρτια και οικοδομήσιμα το καθένα, πάλι με χρησικτησία σωστά συμπεραίνω? επίσης, για τα τμήματα Ι και ΙΙ που μεταβιβάστηκαν με χρησικτησία πάλι δε απαιτούνταν το πρόσωπο των 25μ... εφόσον αποκτήθηκαν το 2005 επίσης με χρησκτησία...να σημειώσω ότι στο τμήμα ΙΙ έχει εκδοθεί και οικ. άδεια. που ακριβως είναι η ενστάσεις των συναδέλφων παρακάτω? δεν καταλαβαίνω...αν είναι έτσι το όλο θέμα καταλήγει να είναι νομικό και όχι τεχνικό, αφού τα συμβόλαιο εξασφαλίζει την πολεοδομική κατάσταση του οικοπέδου, στην περίπτωση αυτή.

έγινε μεταβίαβαση δύο τμήμάτων. συγκεκριμένα το πρακτικό εξώδικης συμβιβαστικής επίλυσης διαφοράς αναφερει: την ...../2011, η ενάγουσα η οποία έχει νόμιμα μεταγραφεί στα οικεία βιβλία του κτηματολογίου με αριθμό ΧΧΧΧ/--2011, ζητά να αναγνωρισθεί ότι συμπληρώθηκε στο προσωπό της 15ετής κτητική παραγραγή του άρθρου 63.....για την απόκτηση με χρησικτησία της κυριότητας σε δύο (2) από τα τμήματα ενός αγρού μείζονος επιφάνειας 16.000τ.μ....ειδικότερα τα τμήματα απεικονίζονται στο από ---2011 Κτηματολογικό σχεδιάγραμματιυ ΑΤΜ ΧΧΧ ...στο οποίο υπάρχει και σχετική βεβαίωση περί αρτιότητας τν τμημάτων και μη οφειλής σε γη και χρήμα. Λίγο πιο κάτω επίσης λέει: το έτος 1995, η μητέρα της ενάγουσας (εναγόμεη), της υποσχέθηκε και της μεταβίβασε τα 2 προαναφερθέντα τμήματα...με άτυπη δωρεα εν ζωή...το Ι και ΙΙ όπως απεικονίζεται στο ίδιο κτηματολογικό σχεδιάγραμμα της ---2011 του ΑΤΜ ΧΧΧ με τις σχετικές βεβαιώσης αρτιότητας κλπ. Τα Ι και ΙΙ έχουν πρόσωπο 25μ σε δημόσιο δρμο. το ερώτημα είναι για τα δύο πίσω τμήματα που εξυπηρετούνται από δουλεία όπως φαίνεται στο παραπάνω σχεδιαγραμμα του τοπογράφου...τελικά μπορεί να είναι και τα δύο πίσω άρτια και οικοδομήσιμα?? μπορεί δηλαδλη να καταστούν άρτια και οικοδομήσιμα με μια παρόμοια πράξη χρησικτησία στην άλλη κόρη της εναγόμενης ή το πρόσωπο των 25μ θα ήταν απαραίτητο και γι' αυτά?? βοήθεια! να συμπληρώσω ότι το μείζον περιήλθε στην κυριότητα της εναγόμενης (μητέρας) επίσης με χρησικτησία και μεταγράγτηκε νόμιμα στα βιβλία του κτηματολογίου το 1989. Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής DIMITRIS80

γειά σας. έχω περίπτωση αγροτεμαχίου 16στρεμ. που χωρίστηκε σε 4χ4 στρ. (τοπογραφικό με κατάτμηση το 2011). το συνολικό αγροτεμάχιο περιήλθε με χρησικτησία στον ιδιοκτήτη. από τα 4 νέα τεμάχια μόνο τα 2 έχουν πρόσωπο 25μ σε δημόσιο δρόμο. για τα άλλα 2 πίσω αφέθηκε μια δουλεία διόδου. εντάξει για τα 2 μπροστά αλλά 1. τα 2 πίσω γήπεδα χωρίς πρόσωπο 25μ. θεωρούνται σήμερα άρτα και οικοδμήσιμα? 2. το ότι ο ιδιοκτήτης τα νέμεται και τα κατέχει σύμφωνα με την πράξη χρησικτησίας πρίν από την 31-12-2003 ημερομενία δημοσίευσης του νόμου για τα 25μ., εξασφαλίζει ότι δεν είναι απαραίτητο το πρόσωπο 25μ (άσχετα αν η κατάτμηση γίνεται το 2011)?

....στα οποία προβλέπεται ή επιβάλλεται, από γενικές ή ειδικές διατάξεις, αλλαγή χρήσης λόγω καθορισμού νέων χρήσεων γης στην περιοχή.... στο εν λόγω ακίνητο δηλαδή εκτος σχεδίου (αχαρακτήριστη περιοχή, όλες δλδ οι προβλέπόμενες χρήσεις), που δεν καθορίζονται νέες χρήσεις αλλά ο ιδιοκτήτης αποφασίζει ότι θέλει να αλλάξει χρήσει για μεγαλύτερο όφελος...ισχύει η παραπάνω δυνατότητα? πρέπει να επιβάλλονται πολεοδομικα η συγκεκριμένη χρήση προς άλλαγή???