Μετάβαση στο περιεχόμενο

Evan

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.174

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    1

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Evan

  1. Evan
    ναι αλλα΄είχαμε πριν με την αρχική μελέτη B225 ΄'αρα fck 16MPa (έχω ήδη βγάλει τον συντ. ασφαλείας 1,7) και τώρα fcm-s=20 δηλ η αντοχή είναι τώρα 25% παραπάνω άντε να πεις πως και λόγω της ορθογωνικής κατανομής στις τάσεις του σκυροδέματος ο παλιός κανονισμός έχανε και άλλο 25% της αντοχής πες χοντρικά 50% πάνω στην αντοχή άρα το 7 πλασια φορτία ίσως να μεταφράζεται σε 3,5 φορές πάνω τεσπα αυτό που δεν βλέπω στον κανεπε είναι η αναφορά για ΚΠΧ που δείχνει το ΡΑΦ
  2. Evan
    ενώ στο ένα λέει για κτίρια από 85-95 στο άλλο λέει πριν το 1995 δηλ ενω εξαιρούσε τα προ 85 από τον ικανοντικό στον πίνακα μετά τα βάζει στο παιχνίδι Τώρα στην ερώτησή σου ο ΕΚ8 είναι συνυφασμένος με τον ΚΑΝΕΠΕ άρα μιλάμε για ΚΠΜ τουλάχιστον στην Ελλάδα (που αναφέρει ο ΚΑΝΕΠΕ για ΚΠΧ όχι όμως στον έλεγχο διάτμησης που είναι και ο κρισιμότερος στα παλιά
  3. Evan
    Θέλεις να μας πεις αν δεν σε πειράζει το λόγο που θες να την ανακαλέσεις;
  4. Evan
    Εχω τον ΕΚ στο γραφειο παντως αν ισχυει ειναι εξαιρετικα δυσμενες αν υπολογισεις παλια για ε 0.04 x1,7/1.2=0.06 ενω σημερα 2.5x.24/q=0.6/1=0.6 παει 10 φορες πανω η σεισμικη επιβαρυνση αντε να δεχθεις και στο παλιο ενσ q 1,5 οτι το χει .06*1.5=.09 δηλ 7πλασια επιβαρυνση! Αν δεν εχω κανει κανενα λαθος αυτο σημαινει πως για συνηθη κτιρια η κατεδαφιση ειναι μονοδρομος!
  5. Evan
    ο κανεπε στο next ειναι για κλαματα ενισχυσεις ακομα και τωρα μαιος 2015 δεν μπορουν να υπολογιστουν η απαντηση ηταν κοιτα δεν πολυδουλευει γιαυτο το δινουμε τζαμπα και ελενξτε το και εσεις Οταν μιλαμε για κανεπε και next μιλαμε για pushover γιατι οι ελαστικες μεθοδοι δεν υποστηριζονται τα αποτελεσματα στην pushover χρηζουν ελεγχου απο το χρηστη. Κολλαει αρκετα συχνα και ο τροπος που βαζεις οπλισμο ειναι δυσκολος Δεν υπολογιζει τα σπαστα στη στηριξη για διατμηση και δεν εχω καταλαβει αν και πως λαμβανει την περισφυξη υποψη Το προγραμμα ειναι παρατημενο και ασχολουνται με μελετες κυριως. Εχουν γινει ανταγωνιστες μας πλεον
  6. Evan
    πρεπει να το δω....
  7. Evan
    έλα ντε και με την προϋπόθεση πως το /25 έχει παραμείνει έτσι και δεν έγινε /0,5 στον πόδα και /80 στην κεφαλή λόγω σκυροδέτησης επίσης παρατήρησα το εξής: παρ.,9,3,1 σχόλια θu=θpl+θy δηλ θu>θpl παρ΄'ολα αυτά όταν κάνεις έλεγχο με θu o σ.α. είναι 1,5<από το 1,8 που δίνει για την θpl δεν μου φαίνεται λογικό όπως επίσης και το ό,τι σε αφήνει να διαλέξεις μεταξύ θ κατά την αστοχία και κατά την πλαστικοποίηση. Πόσο μάλλον αφού το κατά την πλαστικοποίηση θ το υπολογίζει έμμεσα μέσω της θu και θy (παρ. 7.2.4.Σχόλια)
  8. Evan
    αν το πρόγραμμα έχει δυνατότητα επάρκειας διατομών τότε μπορεί να παραμετροποιηθεί αν είναι "ανοικτό" πρόγραμμα αυτό είναι πράγματι σημαντικό στοιχείο Γενικά απ΄'ο,τι έχω παρατηρήσει οι προ του 85 οικοδομές εκεί πονάνε στη διάτμηση είναι εντελώς ψαθυρές
  9. Evan
    ναι έχει λογική έτσι όπως το λες έχεις εφαρμόσει κάποια μέθοδο; πόσο ευφικτή είναι έστω η μέθοδος του καθολικού q (που είναι πιο κοντά στην λογική των μέχρι τώρα κανονισμών) με οποιοδήποτε πρόγραμμα τύπου φεσπα νεξτ και με χρήση excel ?
  10. Evan
    είχα και εγώ την ίδια απορία και τώρα είδα το νήμα Έχω και μία άλλη όμως αν γνωρίζεις Caan Για ελαστική με m διαιρούμε με τους τοπικούς m κάθε μέλους όλα τα εντατικά του μεγέθη και στο τέλος πολλ/ζουμε με C1 όλα τα εντατικά και μετακινήσεις. δηλ το εντατικό Μ της δοκού που προκύπτει από το φάσμα με το Se(T) διαιρείται με το τοπικό m και πολλ/ται με το "καθολικό" C1? ενώ το παραμορφοσιακό πολλ/ζεται με το C1 παρ. 5,6,4,1β. αυτό το κάνει λέει για να λάβει υπόψη την επιρρόη της ανελαστικής συμπεριφοράς. Μα αυτό δεν γίνεται με τη διαίρεση των εντατικών (μόνο και όχι και παραμορφώσεων ) με τους m?
  11. Evan
    περαίωση
  12. Evan
    αλλη μια μεγαλη νικη του κινηματος τωρα θα αλλαξουν ολα venceremos
  13. Evan
    τωρα εχω δυο μαστερ να σκουπιζω τον κ@#%λο μου
  14. Evan
    Τι σχεση εχει το σδοε με τα συμφωνητικα αν υπαρχει αποδειξη για τα χρηματα που πηρες τελος ασε που στο συστημα αμοιβων δηλωνουμε συμφωνηθεισα αμοιβη Η Ολη ιστορια εχει δημιουργηθει απο το τεε για το 2.048% του για να μας τιμωρησει με γραφειοκρατια
  15. Evan
    Περναγα σημερα και το ειδα ειναι γτπ
  16. Evan
    Καλο
  17. Evan
    Και μετα ηρθε το ΠΑΣΟΚ....
  18. Evan
    Δεν καταλαβες πανε να βολεψουν τους συμβασιουχους
  19. Evan
    κάνεις λάθος και οι ΠΜ ΕΜΠ παίρνουν τέτοια βεβαίωση αρκεί να έχεις τελειώσει μετά το 2000 νομίζω
  20. Evan
    Ελεος πια με τα τεραστια και ασχετα διαφημιστικα ποστ του ροδοπουλου. Θες να βρεις κατι σε αυτο το φορουμ και πεφτεις πανω στο ροδοπουλο να απανταει με ασχετα copy paste Ενας χρονος μετα .... Ακομα καμια απαντησηεστω κατι.... Για ενανθρακωση βλακομεττρηση κατι ρε παιδι μου...
  21. Evan
    Ελπιζει πως με τις εξαγγελιες για μειωση του ΣΔ θα τρεξουν να νγαλουν αδειες να τον κατοχυρωσουν. Ετοιμαστειτε ανοιγουν οι δουλειες
  22. Evan
    Οταν ερθει η αναπτυξη ισως
  23. Evan
    Μην το σβήσεις δεν πειράζει να φαίνεται πόσο γτπ είναι το τσμεδε και το τεε
  24. Evan
    Το πιο βαρυ οχημα παντως ειναι οι γερανοι που μεταφερουν τους μετασχηματιστες της ΔΕΗ και συνηθως απαιτειται προσωρινη υποστυλωση
  25. Evan
    Νταξει τρεις σταθμες εχω περασει δεν με απασχολει το εδαφος το θεμα ειναι τα εξ υποστυλωματα και η υψικορμη δοκος πιυ μειωνει το μηκος λυγισμου κατα μια η δυο διευθυνσεις Αυτο δεν ξερω στο φεσπα αν το καταλαβαινει σωστα βαζοντας δοκο η πρεπει να αλλαξω εγω το μηκος λυγισμου η να βαλω ακαμπτες αποληξεις οσο το υψος του τοιχιου-δοκου Γιατι σιγουρα να το αγνοησω την πςριμ. δοκο ειναι λαθος η διατμηση που δινει στο υποστυλωμα ειναι σοβαρη και φυσικα το εδαφος γυρω γυρω δεν ειναι το ιδιο ακαμπτο για να πεις πως δεν εχει διαφορα Λυνω με α/κ του 84
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.