Evan

Οι προθέσεις σου είναι αγνές, αλλά έχεις ζητήσει ποτέ από "συνάδελφο" στοιχεία για κάτι και να στα έχει δώσει με άνεση; σπάνια off topic

μόλις την ετοιμάσω, ΑΝ μου ζητηθεί από την Πολεοδομία βέβαια

έβαλα μερικά 14αρια και μερικούς ΣΦ8

όχι αυτή για την οποία μιλάμε έφτιαξα!

σχετικά είναι όλα ανάλογα με το είδος της βαφής, την εφαρμογή, τις περιβαλλοντικές συνθήκες κλπ. δεν μπορώ να σου πω λεπτομέρειες πάντως γιατί ο κάθε εργολάβος λέει τα δικά του

η υπεραντοχή είναι κάτι που υπάρχει οφείλεται σε πολλά διαφορετικά θέματα αλλά δεν ξέρουμε πόση είναι. Στο σεισμό της Αθήνας αν δεν κάνω λάθος μας είχαν πει στη σχολή πως χοντρά χοντρά είχαν υπολογίσεις την υπεράντοχή στο 30% της αντοχής, μην με ρωτήσετε τι και πως.... Το αποτέλεσμα της στατικής ανελαστικής ανάλυσης δεν είναι ο δείκτης συμπεριφοράς της κατασκευής αλλά η δείκτης πλαστιμότητας. Ο αμερικάνικος κανονισμός δίνει και w=6 ακόμα και 8 για διάφορες κατασκευές. Σε ότι αφορά τον κανονισμό βασίζεται στην μέθοδο των δυνάμεων η οποία έχει αποδειχθεί πως δεν προσομειώνει σωστά τα φαινόμενα. Γι'αυτό και σε μερικά χρόνια θα πάμε στην μέθοδο των μετακινήσεων (displacement based method) πάνω στην οποία είχα κάνει διπλωματική.

ε να μην είναι όταν στα μεταλλικά έχεις κυρίως δοκούς μη οριζόντιες;

δεν έχεις και άδικο πως στην ουσία έτσι είναι, από την άλλη όμως ο κανονισμός τα προγράμματα και η πράξη σου λέει πως πρόκειται για ανεξάρτητες πλάκες άρα η μια στηρίζεται στην άλλη

υπάρχουν εποξειδικές βαφές που ανάλογα με το πάχος και την ποιότητα προστατεύουν το μέταλλο. Γενικά μετά από χρόνια θέλουν πέρασμα πάλι όπως και οι πυράντοχες. Είναι ακριβές πάντως

Κοίτα άλλο ο οπλισμός της οπής και άλλο της στήριξης της πλάκας. Όταν έχεις οπή έχεις συγκέντρωση τάσεων στις ακμές και επομένως θέλεις κάτι παραπάνω. Τα πεπ.σ. έχουν ένα πρόβλημα όταν υπολογίζεις τάσεις σε γωνίες και δίνουν μεγαλύτερες τιμές, αλλά δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος υπολογισμού αυτην τη στιγμή. Στις στηρίξεις κλιμάκων αναγκάστικά έχεις τις αντιδράσεις της στήριξης άρα και εκεί κα΄τι παραπάνω πρέπει να βάλεις. Στην φώτο δεν φαίνεται αστοχία στήριξης αλλά αστοχία της ίδιας της κλίμακας λόγω στρέψης(

ρε φίλε έχεις μαιζονέτα με υπόγειο και ψάχνεις απαντήσεις τζαμπέ;

Θέμα : Τεχνική συμπυκνώσεως εδαφών και ασφαλτικών ταπήτων Περιγραφή : Ότι λέει ο τίτλος από το ΙΟΚ Θέση Αρχείου : http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=679

έλεγχο βελών κάνετε "χεράτα" ή με fem;

πιο πολλά λεφτά θα βγάλεις στην δικιά σου δουλειά τέλος. Α, και για να μάθεις τοπογραφικά όργανα δεν είναι και τίποτα το σπουδαίο. Ανάτρεξε στις σημειώσεις σου να μάθεις πρώτα την θεωρία και μετά η χρήση του οργάνου είναι απλή

εγώ πάντως από τα ελληνικά προγράμματα δεν έχω δει και σημαντικές διαφορές στα αποτελέσματα ανάλογα με το Κs. Και όπως έχω ξαναπεί είναι τόσες πολλές οι ασάφειες του Κανονισμού και οι άγνωστες παράμετροι που όταν δεν έχεις επαρκή στοιχεία να υπολογίσεις κάτι (βλ. γεωτ. μελέτη) τότε δεν έχει νόημα να μπαίνεις σε τέτοιες λεπτομέρειες οι οποίες έιτε δεν θα σου δώσουν την ακρίβεια που περιμένεις στο σύνολο της μελέτης είτε θα σου δημιουργήσουν και πρόβλημα στην εκτίμηση των αποτελεσμάτων.

ναι προφανώς και δεν παίζει το fem εδώ αυτό είπα! και όντως με τέτοια δοκό βγάζει δράκους το πρόγραμμα!

ωραία και εγώ για την στήριξη της σκάλας μιλάω και πιστέυω πως για να επαρκεί το άκρο της τριέριστής για στήριξη τότε θα πρέπει αυτό να διαμορφωθεί ως ΕΖ και αφού ΕΖ δεν υπάρχει σαν έννοια (πόσο μάλλον σαν τρόπος υπολογισμού) σε κάποιον κανονισμό, τότε βάζω μια δοκό στο πάχος της πλάκας και στην οποία πατάει πάνω η σκάλα (δηλ. έχω περάσει τις αντιδράσεις της) μόνο και μόνο για να μην βάλω τα σίδερα με το μάτι. Προφανώς καλύτερα με fem αλλά όταν η αμοιβή βγαίνει γτπ ε όχι

και γω νομίζω πως δεν χρειάζεται αυτή η συνέχεια από την στιγμή που ο κανονισμός σου λεέι πως οι πλάκες επιλύονται χώρια

μάστα ευχαριστώ πολύ παιδιά

1.5 μ. κατά πλα΄τος της σκάλας ή της στήριξης;

acnt, δεν μπαίνει δοκάρι εκεί λόγω αρχιτεκτονικών (θα του βγει στη μέση του σαλονιού) το ΦΕΣΠΑ το ξέρω ότι έχει μια εντολή που χαρακτηρίζεις ΕΖ μια δοκό αλλά νομίζω ότι το κάνει μόνο για να μην το βγάζει ως δοκό στο τεύχος και στο σχέδιο έτσι δεν είναι; Επίσης η σκάλα μεταφέρει και κάποια στρεπτικά φορτία στην έδραση αυτά πως περνιούνται; κόμβε, τι εννοείς δεν είναι μεγάλη η σκάλα σε πλάτος; άρα δεν έχει φορτίο άξιο λόγου;

καποιο θέμα έχει ο λογαριασμός μου στο rapidshare γι'αυτό το ανεβάζω εδώ. Το βελάκι δείχνει που πατάει η σκάλα. Το ερώτημα είναι η περιοχή αυτή θα πρέπει να προσομειωθεί μ'ένα κρυφοδοκάρι ώστε να πραγματοποιήσω μια ενυσχυμένη ζώνη;

περίμενε μιλάω για την στήριξη της σκάλας όταν δεν έχω τοιχείο και πατάει πάνω στην πλάκα , μέσω κρυφοφοκού, την ίδια την σκάλα δεν την βάζω ούτε εγώ στο μοντέλο

Συνάδελφοι, πως προσομειώνετε την στήριξη κλίμακας u (χωρίς πλατύσκαλο δηλ. ελικοειδής) χωρίς να υπάρχει τοιχίο στήριξης στο μέσο ή δοκάρι στην έξοδό της; Τοποθετείτε "κρυφοδοκό" δηλ. δοκό στο πάχος της πλάκας ώστε να προκύψει ο οπλισμός της Ε.Ζ. στην πλάκα, αφού έχουμε περάσει τα φορτία της σκάλας, και θεωρείτε πως σε εκείνο το σημείο η πλάκα είναι τρειέρρειστη; ή κάπως αλλιώς;

άμα θέλει να βάλει τον δικό του θα το κάνει στην συνέντευξη όπου εσύ θα πάρεις 0 και ο άλλος 100% απατώντας στο ποια είναι πρωτεύουσα της Ελλάδας (είτε σωστά είτε λάθος)