Evan

αυτό ισχύει σε κάποιο βαθμό αλλά δεν σε καθυστερεί ιδιαίτερα. Σκέψου ότι αντί για gps θα έπρεπε να φέρεις το τριγωνομετρικό με total! σε ότι αφορά τους 2 δέκτες ο σκοπός του hepos είναι η πανελλαδική κάλυψη αν δεν κάνω λάθος.

Συμφωνώ όσο πάει αλλα θέλω να προσθέσω πως υπάρχουν εταιρίες του δημοσίου βλ. Αγρογή που το κάνουν αυτό αλλά για δικούς τους σκοπούς και σε συγκεκριμένες περιοχές. Τώρα αν έχουν σκοπό όλα αυτά να "δέσουν" με το hepos τι να σου πω... "Άγιε" σε τι αδυναμίες αναφέρεσαι; Και επαναλαμβάνω αν θες να χρησιμοποιήσεις 2 δέκτες το κάνεις άνετα αλλά δεν σου χρειάζεται βέβαια το hepos τότε. Το έχω χρησιμοποιήσει για απλά τοπογραφικά αλλά φίλος μου το έχει χρησιμοποιήσει για μεγάλη δουλειά χάραξης όδευσης υποβρύχιων καλωδίων ( με την εταιρεία που το έστησε όλο το πρόγραμμα του hepos ) με αποτύπωση ακτογραμμών κλπ. με μεγάλη επιτυχία πάνω σε πλοίο.

έτσι θα το κάνεις η ανισοσταθμία 11 εκ. είναι πρακτικά κατασκευστικό θέμα

Το έχω ήδη χρησιμοποιήσει και δεν έχει πρόβλημα. Πρόβλημα έχει κάθε δέκτης κάτω από δέντρα και σε "κλειστές" περιοχές αλλά δεν είναι θέμα hepos. πρόβλημα έχουν οι Συντεταγμένες ΕΓΣΑ λόγω μετακίνησης των βάθρων με τα χρόνια. Οπώτε αν εννοείς πρόβλημα ότι μετρώντας με hepos έβγαλε αποκλίσεις σε σχέση με ΕΓΣΑ αυτό είναι το πρόβλημα και όχι το hepos. Το όλο νόημα είναι να μην έχεις 2 δέκτες οπώτε όχι δεν θα υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις Τα προβλήματα θα έρθουν όταν π.χ. θα πας να μετρήσεις ένα οικόπεδο με hepos και δεις ότι έχει αποκλίσεις σε σχέση με τις προηγούμενες μετρήσεις (τοπογραφικα, συμβόλαια κλπ.) λόγω του παραπάνω που ανέφερα. Αυτό θα δημιουργήσει μεγάλα κοινωνικά προβλήματα

Στο παράδειγμα του Eur.Ing αναφέρεται το εξής σχετικά με έναν εναλλακτικό τρόπο ελέγχου της μεταθετότητας των πλαισίων"As an alternative and more accurate method for determining αcr, is the buckling analysis of the space frame. The vertical loads considered, were taken from the loadcase (1,00*D+0,30*L). The obtained minimum value for αcr is: OutputCase Step ScaleFactor BUCKLING Mode 1 12,36 The above analysis gives that the determined values of αcr are greater than 10. Hence, the firstorder theory may be used for the global analysis (EN 1993-1-1 § 5.2.1), Γνωρίζει κάποιος πως αυτό εφαρμόζεται στο Etabs π.χ.;

λεπτομέρειες

Μπορείς να εξηγήσεις λίγο περισσότερο αυτό το σημείο;

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=6338&page=3 εδώ είναι αλλά δεν ήξερα περί τίνος πρόκειται πριν μου απαντήσετε

σκοτώνω.........

δεν νομίζω γιατί βγαίνει μεγάλο ποσό. θα το ψάξω γιατί τσεκάρω kai το δικό σου με το civil παράλληλα.

Γνωρίζει κάποιος στον γενικό πίνακα αμοιβών και φορολογικών του civilitech εκεί που λέει φορολογικα στο τέλος έχει ένα ποσό για Ε.Τ.Ε αυτό τί είναι;

μάστα.......

http://www.protothema.gr/content.php?id=31076

εννοώ τα μαύρα τι είναι

Δηλ. δεν σου αρκεί η ευλογία του Δεσπότη?

τι είναι αυτό????

Κοίτα αν αντίστοιχη εκπομπή γίνονταν στην Ελλάδα, τα ίδια θα βλεπες μην νομίζεις.

Άρα πας τουλάχιστον 2 φορές ΕΠΑΕ. Το θέμα βέβαια είναι να κάνεις τη δουλειά σου!

στην Κοζάνη δηλ πας στην ΕΠΑΕ με προσχέδια σφήνα;

η πολεοδομία ζητάει τέυχος για ξύλινες στέγες;

κάπου το χασα λίγο αλλά το νόημα το ψιλοέπιασα (νομίζω)

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=3662&page=6

ναι δίκιο έχεις το σωστό είναι διαμορφώνω τον περ. χώρο Εντός σχεδίου, όχι ειδικοί όροι δόμησης (απλά είναι συναιτερισμός και περνάει ΕΠΑΕ ούτος ή άλλος) γίνεται κάθετη ιδιοκτησία και η διαμόρφωση αυτή γίνεται τόσο στο κοινό όριο όσο και σε κάθε οικόπεδο μέσα διότι υπάρχει αρκετή κλίση φ.ε. περίπου 25% γιατί διαμορφώνεται ο περιβ. χ. σε 2 επίπεδα.

enpiel πήρες τηλ στην εταιρία για το θέμα σου ή όχι?

Αν διαμορφώσω το φ.ε. από την μία πλευρά του τοιχίου στο +1μ από το φ.ε. και από την άλλη πλευρά στο -1.μ (οπώτε έχω υψομ. διαφορά 2μ. μεταξύ των δύο στάθμων του τελικά διαμορφωμένου εδάφους) έχω πρόβλημα;