Evan

Όχι βέβαια στα πέδιλα αναφερόμουν σε σχέση με αυτό που είπε ο Νίκολας για την επιλογή του κώνου ή όχι στα πέδιλα.

Η 2 δεν πρέπει να είναι πρόβολος συμφωνώ μ ετον Χάρη. Η 1 πρέπει να στηρίζεται στην 2-3 . Η 2 αποτελεί συνέχεια της 3 αλλά με διαφορετικό ύψος.

Ο έλεχος διαξονικής εκκεντρότητας απαιτεί επαναληπτική διαδικασία κατά την οποία υπολογίζεται ο ουδέτερος άξονας του θεμελίου δηλ κατά μήκος του άξονα αυτού οι τάσεις κάτω από το πέδιλο είναι 0 και εκατέρωθεν θετικές και αρνητικές. Ο υπολογισμός της θέσης αυτού όπως είπα απαιτεί επαναληπτική διαδικασία γιατί κάθε φορα που αλλάζεις την κλίση του αλλάζουν και οι ροπές αδρανείας των διατομών του θεμελιου που ορίζονται από τον άξονα αυτό. Κανονικά δεν θα έπρεπε να έχεις διαξονική εκκεντρότητα αφού ο φορέας είναι μεταλλικό ικρίωμα. Θα έπρεπε ο μελετητής της υπερκατασκευής να έχει άρθρωση από την διέυθυνση που θα μπουν τα χιαστί.

Ευχαριστώ πολύ

Σε ότι αφορά τα εύκαμπτα πέδιλα, θα πρέπει απαραιτήτως να γίνεται έλεγχος διάτρησης (κάτι που κανένα σχεδόν πρόγραμμα δεν κάνει) που σημαίνει πως πρέπει να γίνεται με το χέρι. Στα δύσκαμπτα δεν απαιτείται ο έλεγχος.

Τί εννοείς δεν κάνει όλους τους ελέγχους; Ποιους δηλ;

Πάνο αυτή είναι η εξίσωση που ισχύει που λες. Επίσης και ο χαρτης είναι αυτός . Έχει δικιο ο Χάρης γιατί το υψόμετρο παίζει σπουδαίο ρόλο. Η τιμή αφετηρίας είναι για υψόμετρο στο επιπεδο της θάλασσας

Στα πέτρινα έχεις τυπικό αρχιτεκτονικό όροφο. Ο Ευρωκώδικας 6 αναφέρεται σε τοιχοποιία. Υπάρχουν δύο τρόποι ελέγχου. Ο ενάς με πεσσούς (δυσμενέστερο) και ο άλλος με επιτρεπόμενες τάσεις (ευμενέστερο αλλά θέλεις πρόγραμμα πεπερασμένων)

Δυστυχώς ο πελάτης αν και είναι έμπορος νομίζει οτι ξέρει και έχει άποψη. Ακούει και διάφορα από δω και απο κει και σου λεέι βάλε δοκάρια. Του τα εξήγησα όλα αυτά και τελικά θα οπλιστεί η πλάκα ως ανωδομής. Ας τα πληρώσει ο ίδιος....

Nickgian στους αρμούς πρεπέι να γίνει διακόπή του οπλισμού?

Ευχαριστώ πολύ.

Υπολογίζω τον άνεμο και το χιόνι με βάση τον Ευροκώδικα 1 και στις πολεοδομίες τον δέχονται άνετα. Είναι ευμενέστερος γιατί είναι πιο ακριβής και σωστός.

Ευχαριστώ και συνεχίζω,

Τι είναι προτιμότερο; Να τοποθετηθούν συνδετήρια δοκάρια και να πατήσει απλά η πλάκα επάνω π.χ. ανα 6 μ. κατι που σημαίνει να μην μπαζωθεί και πατηθεί καλά η υπόβαση (λόγω των δοκαριών) ή να μην μπουν αυτά που σημαινει μεγάλη ευκολία και καλύτερο πάτημα με δονητικούς οδοστρωτήρες κλπ.

Γνωρίζετε συνάδελφοι, από πείρα κυρίως, ποιες είναι οι μέγιστες διαστάσεις πλάκας επί εδάφους ώστε με "καλή" συμπύκνωση να μην έχουμε καθιζήσεις σοβαρές ώστε να έχουμε ρωγμές κλπ. Τώρα αυτό είναι σχετικό ξέρω αλλά μιλάω για συνήθισμένα φορτία μιας βιομηχανίας παραγωγής (όχι μεγάλα κλαρκ και φορτία) δηλ. της τάξης των 3-4 τονων/τετ.μ, υποθέτωντας μπάζωμα καμια 30εκ 3Α καλά πατημένο και ένα σχετικά καλό μπάζο από κάτω.

Έχει επικρατήσει στους μελετητές να μην υπάρχει διαφορά πέραν των 5εκ σε συνεχόμενες πλάκες.Αυτό εμφανίζεται κυρίως σε προβόλους. Συμφωνώ και με τον Νικ και με τον Χάρη.

το etabs δεν σου δίνει αρχείο txt με τα αποτελέσματα των επ.π.σ., αλλά πρέπει γραφικά από την οθόνη να τα δεις για κάθε load combination. Αντίθετα το sap το κάνει αυτό. ο Ιονο έχει δίκιο για την διακριτοποίηση πρέπει να την κάνεισ στα σημεία που αλλάζει η γεωνετρία (ανοίγματα κλπ) με το χέρι έτσι ώστε να συμπίπτει κόμβος με κόμβο για κάθε π.σ.

Αυτό με τις δύο συνδέσεις μου το χανε πει σε μια πολεοδομία και αναφερόμουν σε δύο συνδέσεις ροπής. Εγώ ελέγχω έδραση, κορφιά και δοκό - κολώνα. Μάλιστα ούτε τεύχος ζητάνε.

Τώρα για τα συνδ δοκάρια που λέτε ο ΕΑΚ σου λέει αν έχεις άνοιγμα πάνω από 12 μ. δεν έχει νόημα να τα βάζεις γιατί δεν λειτουργούν πρακτικά

Και το ETABS και το SAP δουλέυουν με Ευρωκώδικες. Την ίδια δομή έχουν αλλά το SAP έχει πλεονεκτήματα για τη δουλειά που το θέλεις γιατί μπορείς να εξάγεις και να επεξεργαστείς όλα τα αποτελέσματα ενώ στο etabs δεν μπορείς για π.χ. τα επιφανειακά πεπ. σ.

Νομίζω, χωρίς να είμαι και σίγουρος, πως θα πρέπει να αντιμετωπίσεις την πλάκα πλέον ως σύνθετη διατομή που σημαίνει πως αλλάζει το μέτρο ελαστικότητας κλπ. Μάλλον με επιτρεπόμενες τάσεις θα πρέπει να το τσεκάρεις.

Μπράβο zavi σε ευχαριστώ πολύ για το excel. To wood express είναι καλό πρόγραμμα και η εταιρεία τα προσέχει και τα ενημέρώνει τα προγράμματά της.

Άρη, ο έλληνας θέλει μπετό γιατί αλλιώς νομίζει πως το σπίτι του θα πέσει. Το κόστος κατασκευής με μπετό και μεταλλικό σκελετό είναι το ίδιο πλέον με την τιμη που ΄χει φτάσει ο χάλυβας αλλά ο χρόνος είναι ο μισός και το εργοτάξιο είναι πιο "καθαρό"

Σόνια

Υπάρχει ένα βιβλίο της δομικής ενημέρωσης που αναφέρεται σε χρήσεις κτιρίων και σου λέει ποιες είναι οι διαδικασίες αδειοδότησεις οι μελέτες που χρειάζονται κλπ. Είναι ότι πρέπει για σένα.

Μάκη και συνάδελφοι,

οι συνδέσεις στις μεταλλικές είναι μια πονεμένη ιστορία. Κάθε πρόγραμμα συνδέσεων βγάζει τα δικά του αποτελέσματα. Γενικά τρεις συνδέσεις πρέπει να προσέχεις πολύ. Έδραση υποστυλώματος, σύνδεση αυτού με δοκό και συνέχεια δοκού στον κορφιά. Από τον νόμο μόνο δύο είσαι υποχρεωμένος να ελέγξεις. Αρκετές φορές έχω ελέγξει το πάχος της πλάκας με το χέρι γιατί το πρόγραμμα μου έβγαζε 28χιλ. πάχος πλάκας με λάμες ακαμψίας. Πάρε τα βιβλία των Βάγια Ερμόπουλου. Είναι πολύ καλά.

Το ΝΕΧΤ δεν είναι λίγο δύσχρηστο για μεταλλικά Ιονο?

ναι με q=1.5 δεν κάνεις ικανοτικούς. Εννοώ πως σε μονόροφα κτίρια η ανεμοπιεση είναι κρίσιμη και όχι ο σεισμός λόγω μικρής μάζας. Σε πολυόροφα όμως κτίρια λόγω πλακών ο σεισμός αρχίζει και γίνεται κρίσιμος. Οπώτε στα πολυόροφα σχεδιάζεις με q=1.5 για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο.

Επειδή έχω κάποια εμπειρία στην μελέτη-κατασκευή της μετα(χωρίς να το παίζω ξερόλας) έχω καταλήξει μετά από συζητήσεις με συναδέλφους στα εξής:

1. Δεν εμπιστεύομαι τους ικανοτικούς των προγραμμάτων, έαν γίνονται βέβαια.

2. Διαστασιολογώ ΠΑΝΤΑ με q=1.5 Δεν έχει διαφορά για βιομηχανικά κτίρια με μικρά πατάρια. Για Κτίρια με πατάρια και μάλιστα πολυόροφα παίζει ρόλο.

3. Το etabs δεν κάνει ικανοτικούς κατά ΕΑΚ ή EC8

Iovo θέλω να σε ρωτήσω με ποιο τρόπο εξασφαλίζεις άκαμπτες συνδέσεις. Στην πράξη αλλά και θεωρητικά όταν συνδέεις δοκάρι στον ασθενή άξονα είναι πρακτικά αδύνατο να εξασφαλίσεις σύνδεση ροπής. Γι' αυτό το λόγο τοποθετούμε τα χιαστί σε αυτήν την πλευρά. Για να έχεις άκαμπτη σύνδεση σε αυτήν την διεύθυνση θα πρέπει να καταφύγεις σε άλλης μορφής κολώνα. Επίσης ο ΕΑΚ απαγορεύει την χρήση συνδέσμων Κ για ζώνες ΙΙ ΙΙΙ. Αυτοί όχι μόνο ΔΕΝ μειώνουν το μήκος λυγισμού στην πράξη αλλά ΑΝΤΙΘΕΤΑ δίνουν οριζόντια φόρτιση στο υποστήλωμα με αποτέλεσμα να το "εμβολίζει". Προσωπικά δεν χρησιμοποιώ ποτέ Κ συνδέσμους. Όπως και έκκεντρους Λ γιατί η δοκός σύζευξης που δημιουργείται στον κεφαλόδεσμο πρέπει να διαστασιολογηθεί ικανοτικά, που καταλήγουμε στο σημείο 1.

Γενικά πάντως σε λίγο καιρό που θα εφαρμόζονται μόνο οι Ευρωκώδικες τα ξένα προγράμματα θα εναρμονιστούν πλήρως και η δουλειά μας , ελπίζω να γίνει λίγο ποιο εύκολη και ποιο ακριβής. Ο ΕΑΚ με τον EC8 είναι σχεδόν πανομοιότυποι πάντως.

Κοίτα σε ότι αφορά τα λογισμικά υπάρχει άλλο παλιότερο post στο οποίο γίνεται αναφορά. Από κει και πέρα προφανώς δεν προσομειώνεις χωρίσματα. για ανεμοπίεση θα πρέπει να διαβάσεις καλά τον EC1 είναι λίγο δυσνόητος στην αρχή αλλά βγάζει τελικά νόημα. Γενικά πρέπει να διαβάσεις πολύ καλά τους EC3 και ΕΑΚ. Πρέπει να καταλάβεις τις δυνατότητες του προγράμματος που θέλεις να αγοράσεις και να δεις τι δεν κάνει ώστε να το κάνεις manualy. ΠΡΟΣΟΧΗ τα ελληνικά προγράμματα έχουν γενικά καποιες ελλείψεις διαφορετικές μεταξύ τους. Βέβαια με σωστή κρίση δεν έχεις πρόβλημα. Μπορεί να υπερδιαστασιολογήσεις βέβαια. Αν έχει γερανογέφυρα (που δεν το βλέπω στα τρόφιμα) θα πρέπει να σου δώσει ο προμηθευτής την δύναμη που ασκείται κατά το σταμάτημά της. Αυτά εν ολίγοις.

Το πάχος του πάνελ και ο φέρων οργανισμός προέρχονται από πεοδιαγραφές μηχανικού ο οποίος (όπως και εγώ) δεν έχει ξαναασχοληθεί με το θέμα. Εγώ καλούμαι να δώσω προσφορά για λογαριασμό εργολάβου όμως πριν πρέπει να λύσω αυτά τα θέματα για να ξέρω πως να κοστολογήσω υλικό-εργασία και φυσικά αν αυτό κατασκευάζεται έτσι όπως το θέλει. Έχω ζητήσει προσφορά από την ΒΕΤΑΝΕΤ. Είδωμεν..