Βλέπω παραπάνω ότι η συνολική απόδοση του SE είναι γύρω στο 95%. Αυτό σημαίνει περίπου 3% κάτω από τον SMA. Σε ένα σύστημα χωρίς σκιάσεις, πιστεύετε ότι ο SE θα "ρεφάρει" αυτό το -3%; Είναι σοβαρά τα επιχειρήματα που αναφέρουν στο site τους περί ελαχιστοποίησης απωλειών λόγω σκόνης, κακής προσαρμογής πλαισίων, γήρανσης κτλ; Γιατί θεωρητικά τουλάχιστον η εναπόθεση σκόνης ή η γήρανση θα είναι ομοιόμορφη.
Αν πάντως ισχύουν τα παραπάνω, και αν λάβουμε υπ'όψιν ότι σε μια στέγη που δεν διαθέτει μια ενιαία πλευρά για την τοποθέτηση όλων των panels, όλο και κάποιες σκιάσεις θα προκαλούνται τουλάχιστον κατά τις πρώτες πρωινές ή τις απογευματινές ώρες, η απόσβεση του επιπλέον κόστους για τον SE δείχνει πιθανή.
Και φυσικά δεν πρέπει να ξεχνάμε τα πλεονεκτήματα διαχείρησης του συστήματος, που επίσης έχουν αναφερθεί παραπάνω.
Όσον αφορά στην πιθανή αντικατάσταση του Inverter μέσα στην 25-ετία (κανείς δεν μπορεί να ξέρει βέβαια ποιες θα είναι οι εξελίξεις μέσα σε τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα) δείχνει πιο οικονομικό να αντικαταστήσει κανείς το SE (χωρίς τα PO) παρά τον SMA.
Τονίζω ότι οι γνώσεις μου για το αντικείμενο των PV είναι ελάχιστες και τις παραπάνω σκέψεις τις κάνω μετά από όσα διάβασα σε αυτό το forum. Τις παραθέτω δε, μόνο ως αφορμή σχολιασμού από τους εμπειρότερους.