sovatzou

ναι, δεν τα έχω πει ολοκληρωμένα. για προσθήκες που προβλέποταν αναφέρομαι (ότι λέει για το σχετικό θέμα το παράρτημα ε). αν δεν προβλέπονταν δεν με ενδιαφέρει το θέμα και το έχω σβήσει από το μυαλό μου, διότι από ιδία εμπειρία ελάχιστοι και πολύ συγκεκριμένοι θα προβούν στα δέοντα. όπως και να'χει, και πάλι πριν ο κανεπε εφαρμοζόταν σε αυτές τις περιπτώσεις. άρα δεν έχει αλλάξει κάτι πλην της βούλας του κράτους στον κανεπε. για τις προσθήκες που δεν προβλέποταν εκτιμώ το παράρτημα ε, για να μην πω σίγουρα, θα εξακολουθήσει να ισχύει στα πλαίσια της "κοινωνικής πολιτικής" του κράτους (δεν το έχω ονομάσει εγώ κοινωνική πολιτική την ταρζανια, αλλά οασπ στο σχετικό έγγραφο περί q) επίσης εξαρτάται και πόσο καιρό θα είναι ανοικτός ο 4014. αν είναι ανοικτός για πάντα, ο νοών, νοήτω και επίσης, πάρα πολλά στο θέμα θα εξαρτηθούν για το που θα πάνε οι συντελεστές δόμησης στο μέλλον

εγώ όμως δεν λέω αυτό. λέω ότι τουλάχιστον στο 90% των περιπτώσεων (μην πω και 99%), το παράρτημα ε δεν οδηγούσε ούτε σε επεμβάσεις, ούτε σε ενισχύσεις. άρα ποιος ο λόγος εφαργμογής του κανεπε σε ένα κτίριο το οποίο εφαρμόζοντας το παράρτημα ε, δεν σε οδηγεί σε επεμβάσεις/ενισχύσεις? το παράρτημα ε μια χαρά εξακολουθεί να ισχύει

καταρχήν δεν έχω πάρει χαμπάρι, και νομίζω ότι κανένας άλλος δεν έχει πάρει, για το τι θες να κάνεις. δεν θες να χρησιμποποιήσεις πρώτυπες διατομές και θες να φτιάξεις τις διατομές upn-gp1 που θα φέρουν το όνομα σου και θα περάσεις στην αιωνιότητα? τι είναι αυτό που ψάχνεις? την βέλτιστη ακτίνα καμπυλότητας? αυτή θα βγεί μόνο με δοκιμές επιτόπου με αυτόν που θα στην στραντζάρει. κοίτα να μην σου σκιστεί. αν αυτό το πετύχεις κάτσε και υπολογίσε την. επίσης, είσαι η μετεμψύχωση του sundance?

μια χαρά εξαίρεση προβλέπει. γιατί το άρθρο 2 μιλά για επισκευή και ενίσχυση. όλα μέχρι τώρα με το παράρτημα ε δεν είχαν ούτε επισκευή , ούτε ενίσχυση. εδώ είμαστε και θα τα δείτε

ναι, τι να σου πω, μια άλλη μέρα ξημέρωσε. σχεδόν στο σύνολο των δομημάτων δίνεις μία τεχνική έκθεση όπου απαιτείται π.χ. αυθαίρετα στις προσθήκες υπάρχει το παράρτημα ε. άρα όπου ήταν να εφαρμοστεί πριν ψηφιστεί, θα εφαρμοστεί και τώρα, δηλαδή σε λίγα έργα και για να μην είναι φύρα η δουλειά απαιτείται να αφορά και κάποιο σοβαρό μέγεθος κτιρίου

ναι τι να σου πω. πάρα πολύ σημαντικό είναι. χωρίς αυτό δεν κάνεις μελέτη ούτε για πλάκα ρε συ gp1 μας, θας μας τρελλάνεις πρωινιάτικα? κοίτα να δεις ποια είναι τα όρια καμπυλότητας για να μην σκάσει και χέσε την ακρίβεια 5 δεκαδικών ψηφίων

- στην χειρότερη των περιπτώσεων μήκος λυγισμού το ημιζύγωμα. δεν διαβάζεις τι γράφω? - ναι, αυτό εννοώ

καλά κάνεις και το επισημαίνεις γιατί είναι λάθος όπως το δείχνει. και επειδή την έχουν την άσκηση κορώνα στο κεφάλι τους πολλοί (τόσες αναφορές την κάναν) το σωστό είναι

για τον αλεξπακ που είναι πχιοτικός αλλά όχι το original, γιατί εγώ είμαι ποιο ηλεχτρονικός

δεν μπορούσα να το πω γιατί είχα αποβληθεί . αφού κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι κρίσιμος βάλε μία μεγάλη τιμή π.χ. 2 και μία μικρή π.χ. 0.5. αν δεν αλλάζει κάτι, σημαίνει ότι από αλλού θα έχεις το πρόβλημα

να μάθει θέλει ο σύντροφος, δεν έχει τον γεωτρυπανιστή έτοιμο

αυτό που ανέβασες δεν έχει τίποτα από αυτά που λες. πιθανά είναι στο κεφάλαιο 9 που απουσιάζει. επίσης το κεφάλαιο 7 που θα το βρούμε?

καταρχήν το 1.2 που είπαν κάποιοι βασίζεται σε αυτό πολύ ωραία. άρα το μήκος λυγισμού μεταξύ των σημείων μηδενισμού των ροπών το οποίο προσδιορίζεται σαν 1.20 αυτά τα ακατανόητα στη σελίδα 17. εννιά σελίδες πριν, στην 8 σελίδα, μας λέει μεταθετό λοιπόν με την 1η ιδιομορφή να αντιστοιχεί σε φορτίο 500 και τη 2η σε 1900. (και αν ήταν αμετάθετο θα ήταν ακόμη μεγαλύτερο ενώ θα απουσίαζε η 1η) ο κορφίας της 1ης που είναι και κρισιμότερη προς τα που πάει? προς τα κάτω? οριζόντια μετατοπίζεται. ανοίξτε λοιπόν ένα βιβλίο να δείτε το μήκος

το thread δεν ασχολείται με κολώνες. είσαι off topic

μα beff δεν έχεις παντού, μόνο αν θλίβεται η πάνω ίνα. αυτό το βρήκες από που ως που είναι σε κάθε δοκό για το εισάγεις στο μοντέλο?

αν το πλαίσιο είναι μεταθετό αυξάνει το μήκος λυγισμού της κολώνας και όχι του ημιζυγώματος. του ημιζυγώματος είναι κάτω από 1

σου είπα για τη μορφή λυγισμού. αυτή που μιλάς αφορά αμετάθετο.

με απέβαλλε ο αλεξπακ και πάγωσε το θέμα. βλέπω ότι δεν έχουμε καταλήξει κάπου εδώ. τελοσπάντων εν συντομία γιατί το ανέλυσα αλλού το θέμα, η μεταθετότητα παίζει το ρόλο της. λόγω αυτής η θεώρηση ότι το άκρο του ημιζυγώματος κατεβαίνει πάντα και άρα το μήκος λυγισμού (και ποιο μήκος? μαζί με τις ενισχύσεις των άκρων?) αυξάνει πάντα δεν είναι σωστή γιατί αυτό δεν συμβαίνει πάντα

το πρόβλημα του είναι πως θα βάλει το beff. απλή λύση δεν υπάρχει πάντως στα γενικά προγράμματα fem

από τη γεωτεχνική. θα σου δώσει μία γκάμα λύσεων βάθους και διαμέτρων

οριζόντιο ελατήριο όλες οι γεωτεχνικές πασσάλων το δίνουν. αν δεν υπάρχει γεωτεχνική πας μέσω βιβλιογραφίας και εμπειρίας. οπότε λύνεις τον φορέα ακόμη και κουστούμι (ανάλογα βέβαια το μοντέλο προσομοίωσης)

δεν συνηθίζεται μόνο η αξονική. kh βάζεις πάντα καθ' ύψος

φοβούνται ωρέ τα παλικάρια? σε λίγα χρόνια να το θυμηθείτε αυστραλιανοί μηχανικοί θα παίζουν τον ρόλο του πακιστανού στην ελλάδα. το rally είναι προ των πυλών και θα είναι το τελευταίο πριν την αφαίμαξη του πλανήτη από πόρους. εκτιμώ ότι θα διαρκέσει 50 χρόνια περίπου με πολύ σύντομα μόνο διαστήματα καθοδικών κύκλων

μια και κάνεις διδακτορικό δεν ψάχνεις να δεις αν έχει "γκρεμιστεί" πλάκα ποτέ? άσε μην ψάχνεις, θα σου πω εγώ. πότε από μόνη της. η αιτία δεν είναι ότι θα "γκρεμιστεί" η πλάκα και θα φταίει η δικιά της αστοχία μόνο. θα έχει προλάβει πιο πριν να φύγει το δοκάρι. όπως και να'χει πάντως μια και θα τοποθετηθεί στην οροφή του υπογείου (αν κατάλαβα καλά), το οποίο φαντάζομαι έχει τοιχώματα περιμετρικά και αφού θα τοποθετηθεί σε γωνιακό φάτνωμα το θέμα είναι σίγουρα λειτουργικό. για στατικό μόνο αν επικαλεστώ τις μαντικές μου ικανότητες μπορώ να απαντήσω

michanikos interactive τώρα θυμήθηκα που παλιότερα ένας πελάτης τσακωνόταν με τον μηχανικό του από δώ μέσα