sovatzou

γιατί με τριψήφιο δεν υπάρχει κανείς εν ζωή απ' ότι ξέρω

ναι και βγαίνει 2.71 φορές και κάτι ψιλά / post

Υπαρχει στατικη μελετη ,η οποια εχει εφαρμοστει κατα γραμμα και καλυτερα.

καλύτερα από το κατά γράμμα? τι με λες? πρώτη φορά ακούω στατική μελέτη να γλείφεις και τα δάκτυλά σου.

από τη στιγμή που δεν έχει γίνει άλλη προσθήκη, κυρίως καθ' ύψος, η περίπτωση σου είναι σχετικά ελεγχόμενη.

αρκεί με κάποιον τρόπο να εντοπιστούν οι οπλισμοί (π.χ. ακτινογραφίες, οπτικός έλεγχος σε χανδρώματα, επίσκεψη σε μέντιουμ κ.λπ.),

να προσδιοριστεί η αντοχή του σκυροδέματος (π.χ. καρότα, γροθιά και πόσο πόνεσε κ.λπ.).

αυτά έχουν κάποιο κόστος αλλά όχι απαγορευτικό.

στη συνέχεια επίλυση με τους μπακαλίστικους τρόπους της τότε εποχής και έλεγχος των αποτελεσμάτων με αυτά που βρήκες.

ώπα κάτι ξέχασα. μπετό είναι. καμιά εναθρακοσούλα ίσα με 5 εκ δεν θα' χει από τότε? καμιά οξειδωσούλα δεν θα κυκλοφορεί στα πέριξ?

ε, όσο να' ναι, θα'χουμε και από αυτά. αλλά αυτά, πρώτα ο θεός, θα στα πει αυτός που θα κάνει την αποτίμηση των υλικών.

εγώ αν ήμουν στη θέση, θα έψαχνα να βρω μηχανικό με αριθμό μητρώου τετραψήφιο αφού όσους και να ρωτήσεις

κανείς δεν πρόκειται να σου βγάλει από το μυαλό ότι η οικοδομή σου είναι και η πρώτη να' ουμ

κουστούμι πεδιλοδοκό δεν ρίχνω. άσε που δεν κάνω (σχεδόν ποτέ) πεδιλοδοκούς. το έχω πει ίσα με 500 φορές. όταν μάθω που πάνε οι ροπές και ανοίξουν και οι δουλειές θα κάνω συχνότερα. το υπόσχομαι

στην συνεχεια αφου το σκυροδεμα ειχε τραβηξει λιγο, εβγαλλαν τα κλαπακια, το καλουπι πατησε στο σκυροδεμα, εριξαν και την υπολοιπη κοιτοστρωση και συνεχισαν με τα τοιχωματα..

 

θεέ μου, διαβάζουν και νεώτεροι από εμάς που είμαστε νέοι και θα λένε, όλα γίνονται αρκεί να είσαι κωλόφαρδος. και αφήσαν τις τελευταίες σανίδες μέσα? επίσης μου άρεσαν τα αναρτημένα μπουτέλια. αυτές οι παπαριές γίνονται στα εργοτάξια και εγκατέλειψα το επάγγελμα και είμαι αγρότης πλέον. κοιμάμαι ήρεμος τα βράδυ. το μόνο άγχος που έχω είναι μην πέσουν τα δημητριακά τώρα που κονομάω γερά.

Λοιπόν να αυξήσει το κόστος του κυβικού κατά 32Ε

αυτό δεν είναι αύξηση, χαράτσι κανονικό είναι. λεφτά υπάρχουν

συγνώμη αλλά πως θα γίνει αυτό? που θα μπουτελιάρης τα τοιχεία? στον αέρα? αν είναι και μονόπλευρα το θέαμα θα είναι επικό. όταν ξεκινήσεις τη σκυροδέτηση πάρε με τηλ. να'ρθω να κινηματογραφήσω

το πολύ μέχρι q

κάτι που που έγραφε στον κανονισμό σε ένα σημείο ήταν λάθος

στο αντίστοιχο thread στο λογισμικό είχε συζητηθεί το θέμα των τάσεων στο παρελθόν λόγω μη ειδοποίησης περί ανυψώσεων. δες εκεί αν λέει

@ροδόπουλος

επί αυτών που λες είχε γίνει πολύ μεγάλη συζήτηση στο παρελθόν. είχε μαλλιάσει η γλώσσα μου. το θέμα είχε εξαντληθεί μέχρι τελικής πτώσεως. υπάρχουν τα posts, όποιος θέλει να ξεστραβωθεί ας τα διαβάσει. τζάμπα γνώση προσφέρουμε

και μάλιστα είχα αποκαλύψει και ένα λάθος στον κτχ που αφορά το θέμα, το οποίο σε ημερίδα ένας εκ των συντακτών του κανονσιμού μου είχε πει "αποκλείεται να το γράφουμε αυτό μέσα". και όταν του το έδειξα μου απάντησε "είναι τελείως λάθος αυτό".

ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ, ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΦΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΣΜΕΔΕ; ΤΑΜΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ Η ΜΠΡΑΒΟΣ ΝΥΧΤΕΡΙΝΩΝ ΚΕΝΤΡΩΝ ΠΟΥ ΖΗΤΑΕΙ "ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ";

μπορείς να διαγραφείς. σε διαγράφουν όμως και από το τεε. αυτό που δεν γνωρίζω είναι αν μπορείς να ξαναγραφείς στο τεε . στα δικαστήρια , είτε ελληνικά είτε ανθρωπίνων δικαιωμάτων, είτε δεν ξέρω εγώ που, θα το ξανακερδίσεις το δικαίωμα αλλά δεν ξέρω αν υπάρχει σχετική περίπτωση. άρα ναι, ο όρος "νταβατζής του μηχανικού" είναι ο σωστός όρος

Επίσης, είναι φανερό ότι μεταξύ S500 και Β500 δεν υπάρχει σύγκριση, όχι επειδή είναι τόσο διαφορετικό υλικό, αλλά επειδή γίνονται διαφορετικοί έλεγχοι (δεν αποκλείεται ένας Β500 να μπορούσε εν τέλει να περάσει τους ελέγχους του S500 ή και αντίστροφα, αλλά ποιός νοιάζεται; ).

είχα αναρτήσει προ 3ετίας τις σχετικές δημοσιεύσεις για τη σύγκριση. πιθανά και να υπάρχουν ακόμη

αυτά είναι πρωτοπόρα, μην σου πω και ποντοπόρα, συστήμα. και μόνο η άφιξη σου ψηλέ μου στο thread κοσμεί τη γεφυροποιία μονολιθικών, floating deck, καλωδιωτών, τοξωτών και πάσης έμπνευσης κατασκευής που σκοπό έχει τροποντινά να γεφυρώσει δύο απέναντι πλευρές.

για την γεφύρωση του χασμάτος στις ανθρώπινες σχέσεις τι προτείνεις?

@sovatzou: Προφανώς και εννοώ μονολιθικές, που κατά την άποψη μου είναι η πρώτη επιλογή.

ok, λες για μονολιθικές. γιατί υπήρξαν παρεμβάσεις στο thread ότι αυτές ήταν εξωγήινες κατασκευές. άρα να ξεκαθαρίσουμε σε κάποιους ότι υπάρχουν μονολιθικές. και άρα αφού μιλάς για μονολιθικές συμφωνώ. άλλωστε δεν είπα κάπου κάτι αντίθετο. και γω είμαι fan των μονολιθικών.

Δεν είναι μεταμοντέρνα και οικονομία υπάρχει και το σημαντικότερο είναι το κατασκευάσιμο διατομών, που αλλιώς θα ήταν προβληματικές

όχι , μεταμοντέρνα είναι για τις γέφυρες, στα κτιριακά έχει παλιώσει λιγάκι το θέμα. τώρα για το οικονομικότερη δεν είναι ο κανόνας. αν αξίζει το έργο, give it a try anyway,πιθανόν να την βγάλεις τη χασούρα.

Τα ακρόβαθρα, της μορφής που περιγράφεις (ολόσωμα), γενικά δεν χρησιμοποιούνται για απορρόφηση ενέργειας. Υπάρχουν προτάσεις για το πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν, τέτοια ακρόβαθρα, αλλά αυτές που έχω δει δεν είναι ρεαλιστικές και δεν τις πιστεύω. Όμως ακρόβαθρα δεν είναι μόνο αυτά που περιγράφεις

άρα καταρχήν συμφωνείς ότι τα λέω σωστά. προφανώς και δεν χρησιμοποιούνται για απορρόφηση ενέργειας, αυτό δεν είπα παραπάνω? κατά 2ο σαφώς και δεν υπάρχουν μόνο αυτά. αλλά δεν πάμε να αναλύσουμε κάθε πιθανή μορφή ακρόβαθρων του σύμπαντος κόσμου. μίλησα για τη συνηθέστερη περίπτωση.

anyway, όπως και στο χάλυβα s400 που έφτασε η συζήτηση στη ράβδο του μεξικού, έτσι και εδώ έχει πάει αλλού γι' αλλού.

την ποιο απλή μορφή γέφυρας πάει να λύσει ο άλλος και αντί να τον καίει το πάχος της πλάκας και πως θα συμμαζέψει τις λειτουργικότητες που με το σύστημα που επέλεξε θα βγει ο κούκος, αηδόνι προβληματίζεται από το q. για μένα αυτό είναι ουσιαστικότερο και μπορεί να γίνει οικονομία σοβαρή και όχι να μελετήσουμε αν το βάθρο θα αναπτύξει πλαστική άρθρωση.

.

και κάτι ακόμη σημαντικότερο.

το ουσιαστικό πρόβλημα που έχει να λύσει αυτός που έκανε το post δεν είναι το q που θα βάλει.

απλά αυτό νομίζει ότι είναι το πρόβλημα του. το πρόβλημα του είναι μέχρι να γίνει ο σεισμός σχεδιασμού π.χ. το 2250 τι θα κάνει με την πλακογέφυρα των 25m σε εφέδρανα τόσο από αντοχή, όσο και από λειτουργικότητα. και άμα βγάλει την λειτουργικότητα εγώ θα γίνω αστροναύτης

είτε πάνω είτε στην έδραση τους

πάνω πως μπορεί να είναι όταν έχεις εφέδρανα είναι μία γνώση απόκρυφη και δεν την κατέχω.

μάλλον εννοείς σε μονολιθικές οπότε δεν υπάρχει θέμα, δεν είπα κάτι αντίθετο

Δεν έχεις μηχανισμό, διότι πλαστική άρθρωση εξακολουθεί να μεταφέρει ροπή, αλλά έχεις μεγάλες μετακινήσεις.

δεν μίλησα για πλαστική άρθρωση αλλά για άρθρωση, δηλαδή έχουμε φύγει και από την πλάστιμη περιοχή. άσε που και με q=1 δεν υπάρχει τυπικά πλάστιμη περιοχή

η δημιουργία πλαστικής άρθρωσης στη βάση συμφωνώ αποτελεί την μεταμοντέρνα προσέγγιση του θέματος χωρίς όμως να αποδεικνύεται και καμιά σοβαρή οικονομική λύση σε γενικές γραμμές. θεωρητικά δε στις βάσεις κατά τα γνωστά από τους κανονισμούς δεν μπορούν να αποφευχθούν έτσι κι' αλλιώς. το ίδιο δεν ισχύει και στα κτιριακά στη βάση υποστυλωμάτων? εκεί τι κάνουμε? πάμε με ψυχαναγκαστικές μεθόδους υπολογισμών? ναι, αν είμαστε ολίγον βαρεμένοι. στο φινάλε άρθρωση κάποια στιγμή στον φορέα θα γίνει έτσι κι΄αλλιώς, αυτό είναι βέβαιο

αλλά όμως για ποια βάθρα μου μιλάς? αυτά που λες αφορούν τα μεσόβαθρα και γω δεν μίλησα για μεσόβαθρα αλλά για ακρόβαθρα σε απλά συστήματα, τα οποία ακρόβαθρα φέρουν καθ' υψος πλευρικά και πτερυγότοιχους.

πως μπορείς να πετύχεις πλαστική άρθρωση με την παρουσία πτερυγότοιχων δεν ξέρω και να σου πω ούτε και με νοιάζει να μάθω.

νομίζω όμως ήταν ξεκάθαρο τι ρώτησε στο 1ο post. δεν θέλει να του αναλύσουν την παγκόσμια θεωρία των γεφυρών ο άνθρωπος.

άσε που όπως είπα και πριν και π.χ. q=3.5 να βάλει κάποιος είναι πολύ πιθανό (το πιθανότερο μάλιστα) το βάθρο να είναι και πάλι ελαστικό

Η γέφυρα που μελετάω είναι πλακογέφυρα μήκους 25 μέτρων

π.χ. αυτή η περίπτωση είναι καραμπινάτη μονολιθική. σημαντικά μικρότερο πάχος καταστρώματος και γλιτώνεις και τα εφέδρανα.

τι να συζητάμε τώρα, με εφέδρανα αυτή θέλει με το μάτι και χωρίς να πιάσω μολύβι κανά 2 μέτρα κατάστρωμα να βγουν τα sls.

Ο οπλισμός μέσω του λυγισμού δηλαδή μέσω της παραμένουσας ολκιμότητας να φέρει το θλιπτικό φορτίο μόνος του!!!

άρα τι φέρει? αφού λύγισε. άμα είναι να σχεδιάζουμε έτσι, ζήτω που καήκαμε.

επίσης το ότι ο s400 ήταν χαμηλής ολκιμότητας το ξέρουν όλοι. την αμερική (να' τη πάλι η αμερική) ανακαλύπτουμε?

ρε σύντροφοι, ο κίνδυνος λυγισμού των ράβδων έχει υπερκαλυφθεί από τους κανονισμούς με τον έναν και μοναδικό τρόπο που υπάρχει.

άρα όταν εμφανιστεί μιλάμε περί οιωνεί κατάρρευσης. τι να τα κάνω τα υπόλοιπα?

ακομη και σε μεγαλου μεγεθους ανοιγματα κ φορεις γεφυροποιιας η παραδοχη q=1 ειναι αναγκαια

εξαρτάται αν τα μεσόβαθρα είναι μονολιθικά συνδεδεμένα με το κατάστρωμα ή όχι. τότε δεν είναι αναγκαία.

μάλιστα το πιθανότερο είναι ότι ενώ έχει ληφθεί q αυτά να παραμένουν ελαστικά (λέγε με και minimum όρια γεωμετρίας/οπλισμού, ακούω)

ευχαριστώ

Δεν συμφωνώ. Οι αμερικάνοι έχουν πολύ τεχνολογία, επενδύουν πολλά στην έρευνα, έχουν και πολύ καλά "άλογα" και δεν μπορούμε να τους παραλείψουμε.

δεν είπα να τους παραλείψουμε αλλά και δεν πρέπει να είναι πάντα αυτοί η βάση της συζήτησής μας.

διότι οι κανονισμοί μας έχουν σημαντικές διαφορές και άρα μελέτη σε επίπεδο μεμονωμένης ράβδου σε μία πολυκατοικία στο μεξικό πριν 30 χρόνια ελάχιστο ενδιαφέρον παρουσιάζει αφού αυτή η συμπεριφορά έχει σχέση σε ένα πρώτο επίπεδο με τη διατομή και σε ένα δεύτερο επίπεδο με το μέλος.

σε αυτό το επίπεδο μπορούμε να έχουμε κάποια συγκριτικά μεταξύ των κανονισμών? τότε μάλιστα, το θέμα αποκτά ένα ενδιαφέρον και μπορούν να βγουν ευρύτερα συμπεράσματα. και σίγουρα πάντως ουσιαστικότερα

Απλές γέφυρες οπλισμένου και προεντεταμένου σκυροδέματος με ένα άνοιγμα που εδράζονται σε ακρόβαθρα μέσω ελαστομεταλλικών εφεδράνων..

αφού δεν έχεις μεσόβαθρα, τα ακρόβαθρα και λόγω μορφής (πως θα εξασφαλισθεί αξιόπιστος μηχανισμός ώστε το q να ελλατωθεί?) αλλά κυρίως και λόγω του ισοστατικού συστήματος (αν γίνει άρθρωση στη βάση των βάθρων μετατράπηκε σε μηχανισμό η εν λόγω γέφυρα) πρέπει να παραμείνουν ελαστικά. έτσι η ανελαστική συμπεριφορά της κατασκευής περιορίζεται στα εφέδρανα. αυτά είναι και τα οποία θα ελαττώσουν την τέμνουσα και τη ροπή βάσης στα βάθρα και όχι το q επειδή μας κάπνισε να το βάλουμε όσο μας βολεύει

και με αφορμή αυτή την απορία επιτέλους πρέπει κάποτε να ξεκαθαριστούν κάποια στοιχειώδη μεν, θεμελιώδη δε ζητήματα.

το q είναι πάντα 1 (άντε 1.5 μερικές φορές) όταν δεν ξέρουμε πόσο είναι.

και το q το ξέρουμε, είτε γιατί κάποιος μας το σφύριξε π.χ. ο κανονισμός, είτε γιατί είμαστε ψυχάκηδες και σούπερ μηχανικάρες και το υπολογίσαμε (τρομάρα μας).

βασική προϋπόθεση η κατασκευή να δέχεται και τις ορέξεις μας μέσω κατάλληλων μηχανισμών π.χ. κόμβων

και όχι να πάω να φτιάξω ένα ντουβάρι από μπετό και να απαιτήσω αυτό να έχει q>1

δεν λέω ότι η κατανόηση της φύσης του υλικού είναι άνευ ουσίας. δεν είναι όμως και αυθύπαρκτη.

επίσης κάποτε ο ροδόπουλος πρέπει να πάψει να παραπέμπει σε μετρήσεις/γεγονότα κ.λπ. που περιστρέφονται γύρω από τους αμερικάνικους κανονισμούς. το έχω πει πολλές φορές, κάτι δεν πάει καλά με αυτούς όπως έχει αποδειχθεί στην πράξη.

δυστυχώς από την όλη συζήτηση ελάχιστα πράγματα μπορεί να κρατήσει κάποιος.

εγώ αυτό που έχω να πω, αν και είπα ότι δεν θα επανέλθω, είναι ότι δεν μπορούμε να κοιτάμε μία ράβδο τι κάνει στο εργαστήριο ή ακόμη και σε ένα σεισμό μεταξύ των 90''-140'' και να να βγάζουμε συμπεράσματα για πως θα συμπεριφερθεί η διατομή μας, ο φορέας μας και δεν ξέρω γω τι άλλο.

Επιπλέον, το θέμα του λυγισμού το έχουμε ξανασυζητήσει σε σχέση με την αστοχία υποστυλωμάτων γεφυρών...

ναι, εκεί.

και εκεί τότε πάλι ο ροδόπουλος, κάνοντας διαρκώς το ίδιο και το ίδιο λάθος στους αιώνες των αιώνων, παρέθεσε εικόνα αστοχίας την οποία αμέσως την ακτινογράφησα με το αλάνθαστο μου βλέμμα και έπεσα μέσα σε ποια περιοχή του κόσμου συνέβει η αστοχία.

σύντροφοι, είναι αστείο να συζητάμε σήμερα για λυγισμό ράβδων. ο λόγος? τον είπαμε στα προηγούμενα posts