ge_liakos

Η κάτοψη είναι αρκετά μεγάλη οπότε και με 5μ δεν έχω πρόβλημα με το 80%. Το πρόβλημα μου ήταν αν επιτρέπεται να έχω τόσο μεγάλο ανοίγμα στο υπόγειο, γιατί σε αυτό το σημείο θα χαλάσει η διαμόρφωση του εδάφους, λόγω της ράμπας, οπότε σε εκείνο το σημείο δεν θα ισχύει το 0,80μ(εκτός σχεδίου) απο το έδαφος.

Είναι εκτός σχεδίου οπότε δεν έχω πρόβλημα με φύτευση. Στο οικόπεδο θα μπώ απο μία είσοδο και με διάδρομο θα πάει στην είσοδο του υπογείου. Εκεί επειδή θέλω 2 θέσεις διπλα-διπλα και δεν έχω περιθώριο να κάνω μανούβρες εντός κτηρίου, θέλω μια γκαραζόπορτα 4-4,5μ για να μπαίνουν απευθείας. Με όσα λέτε φαντάζομαι δεν θα έχω πρόβλημα.

Σε μια μονοκατοικία θέλω να βγάλω δύο θέσεις στάθμευσης στο υπόγειο. Οι θέσεις θα είναι δίπλα-δίπλα. Πόσο μπορεί να είναι το μέγιστο άνοιγμα της εισόδου του παρκινγκ; Μπορώ να βγάλω δύο πόρτες (μια για την κάθε θέση) ή η είσοδος πρέπει να είναι μία και να γίνονται ελιγμοί για να παρκάρουν στις θέσεις; Το ακίνητο έίναι εκτός σχεδίου.

Κλιματισμός είναι η ρύθμιση των θερμικών συνθηκών. Δηλαδή περιλαμβάνει και την θέρμανση και την ψύξη. Οπότε βάζεις μόνο κλιματισμό και καθόλου θέρμανση. Φυσικά οι μέλετες θα εκπονηθούν ξεχωριστά. Σχετικά με την αμοιβή του ΚΕΝΑΚ. Ως γνωστό πρέπει να υπογραφεί απο δύο ειδικότητες. Στον υπολογισμό των αμοιβών εμφανίζονται και οι δύο ή την χρεώνεται ο ένας και μετά τα βρίσκουν μετάξυ τους πως θα γίνει η κατανομή;

Διάβασε παραπάνω. Μυνήματα 11 και 12.

Έτσι ακριβώς, εγώ κάπου μπερδευτηκα. Τα φασματα υπολογιζονται απο επιταχυνσιογραφήματα που βρισκονται κυριως πάνω σε κατασκευές. Έτσι σε αυτά επίδραση έχει η ιδιοπεριοδος της κατασκευής και μέσω αυτής η ιδιοπερίοδος του εδάφους. Γενικά στα φάσματα παίζουν ρόλο πολλές παράμετροι όπως είναι το έδαφος, η απόσταση απο το επίκεντρο και άλλα γεωλογικά. Πάντως είναι τόσο μεγαλο θέμα που δεν πρόκειται να βγάλουμε άκρη ποσταρωντας.

Τα φασματα σχεδιασμού προεκυψαν απο μετατροπή επιταχυνσιογραφηματων σε φάσμα επιταχυνσεων. Πολλά τέτοια φασματα έδωσαν μια μέση τιμή που ειναι το φασμα σχεδιασμού. Η συχνοτητα της κατασκευής δεν μπαινει στον υπολογισμο του φασματος. Το φασμα δείχει το συχνοτικο περιεχομενο και οι ιδιοπεριοδοι είναι είναι οι παραμετροι της εδαφικής στηλης.

Κοίταξε αυτό που έχουμε εμείς σαν δεδομένο (απο ΕΑΚ, ΕC) ειναι το φάσμα διέγερσης. Εδώ δεν υπάρχει το δεδομένο της κατασκευής. Τη σχέση για το Vs δεν την θυμάμαι τώρα απ' έξω. Εμείς βρίσκουμε την ιδιοπερίοδο της κατασκεύης όπότε πάμε στο φάσμα διεγερσης και θεωρώντας οτι οταν συμπίπτουν οι ιδιοπερίοδοι έχουμε συντονισμο αρα μεγιστη διέγερση παίρνουμε μια τιμή διεγερσης. Με αυτή κάνουμε την ανάλυση. Το φάσμα αποκρισης μας δίνει την συμπεριφορά της κατασκευής και πολύ δύσκολα θα το χρησιμοποιήσεις σε συνήθη έργα. Για να υπολογίσεις το Φ αποκρισης πρεπει είτε να κανεις παραμετρικές αναλύσεις για διαφορα Τ ή να κάνεις ανάλυση time-history και με βάση τη χρονοιστορια του μεγεθους απόκρισης να βγάλεις το αντίστοιχο φάσμα.

Εγώ θυμόμουν απο την σχολή οτί είναι λόγω του εδάφους. Μια άλλη παράμετρος είναι οτι κατα την κατασκευή του φάσματος διεγερσης η ιδιοπερίοδοι στον άξονα χ δεν εκφράζουν την κατασκευή αλλα την ιδιοπερίοδο της εδαφικής στήλης. Απλώς για τον υπολογισμό της δύναμης στην κατασκευή θεωρούμε οτι αυτή θα είναι μέγιστη όταν αυτές οι δυο ιδιοπερίοδοι (εδάφους και κατασκευής) ταυτίζονται. Έχουμε δημιουργήσει δηλαδή μια λανθασμένη αντίληψη σχετικά με τις ιδιοπεριόδους. Τα φάσματα διεγέρσης δεν υπολογίζονται με βάση κάποια κατασκευή. Έτσι δεν έχει νόημα να συζητάμε για το αν το 2,5 είναι σταθερό ανάλογα με την κατασκευή. Στην ουσία το 2,5 υπάρχει παντού εκτός απο τον πρώτο κλαδο που έχει πολυ μικρές ιδιοπεριόδους που αυξάνετε γραμμικά. Αυτό συμβαίνει γιατί όταν το Τ=0 δηλαδή η ιδιοπερίοδος της εδαφικης στήλης είναι 0 έχουμε στην ουσία βράχο οπότε δεν υπάρχει το 2,5. Και για να καταλάβεις οτι η ιδιοπέρίοδος έχει να κάνει με το έδαφος και οχι με την κατασκευή δες ένα πραγματικό φάσμα και οχι κανονιστικο. Όταν έχουμε μαλακές εδαφικές αποθέσεις δηλαδή μεγαλο Τ εδαφικής στήλης το θεωρητικά οριζόντιο τμήμα (μαχ τιμή) μετατοπίζεται προς τα δεξια. Είναι μεγάλη κουβέντα που δεν εξαντλείται με γράψιμο.

Φίλε Στα το έχω διαβάσει και αυτό. Αυτό που καταλαβαίνω είναι οτι στην δημοσίευση σου μιλάει για την απόκριση της κατασκευής και όχι για τη διέγερση. Δηλαδή η φασματική ενίσχυση που αναφέρει στην δημοσιευση σου δεν είναι η φασματική ενίσχυση του κανονισμού στην οποία αναφέρεται η δημοσιυεση που έβαλα. Η 2η φασματική ενισχύση εκφράζει το κομμάτι της κατασκευής δηλαδη την απόκριση κατα πόσο αυξάνεται πχ η επιτάχυνση στην κορυφή σε σχέση με τη διέγερση. Ο κανονισμός μιλαει για σεισμική διέγερση. Μέχρι τώρα είχαμε ενα συντελεστή σταθερό 2,5 για όλα τα εδαφη. Τώρα ο EC τον κρατάει σαν γενικό αλλα τον μεταβάλλει αναλόγα με τον τύπο του εδάφους. Πάντως η πραγματική ερμηνεία να βρίσκεται κάπου στη μέση. Απο αλλού ξεκινήσαμε και αλλού φτάσαμε. Σχετικά με το θέμα ελαστικο ή σχεδιασμού με q=1 το τελικό αποτέλεσμα δεν έχει διαφορά παρα μόνο στις μεγάλες περιόδους λόγω του 2/3.

Φιλε ικαρε. Δεν είναι θέμα κρίσης. Όταν τόσα χρόνια συμβαίνει αυτό, να κανεις την αλλαγή σε μια δύσκολη περίοδο είναι κάπως δύσκολο. Σκέψου εσύ πως θα ένοιθες αν απο την στιγμή που έμπαινες σε μια σχολή ηξερες τι δικαιώματα έχεις, τελείωνες, εργαζόσουν με αυτά τα δικαιώματα και ξαφνικά μια μέρα σου έλεγαν οτι απο όλα τα δικαώματα που έχεις σου μένουν τα μίσα ή και λιγότερα. Δηλαδή ότι έχεις κάνει μέχρι σήμερα θα είναι άκυρο;

Το πρόβλημα δεν είναι θέμα γνώσεων. Σαφώς και οι ΑΜ έχουν άριστη γνώση επι αρχιτεκτονικών, οι ΠΜ επι των στατικών, οι ΑΤΜ επι των τοπογραφικών και αντιστοιχα για τις άλλες ειδικότητες. (Βέβαια αυτό ισχύει θεωρητικά γιατί στην πράξη μπάινει στην ΄μέση και το θέμα εμπειρίας και γίνεται χαμός). Το ορθό θα ήταν ο καθένας στα δικά του. Θέλω όμως να μου πεί κάποιος απο εσάς που τρέλλενεσται τόσο, πως μπορεί να λειτουργήσει αυτό στην Ελλάδα σήμερα. Αυτό δεν δούλευε όταν υπήρχαν δουλείες με το τσουβάλι και το συζητάμε τώρα. Αν μοιράσεις τις δουλείες νομίζεις οτι θα έχεις χρήματα να επιβιώσεις; Μην κοροιδευόμαστε. Καλά όλα αυτά, αλλα ας κοιτάμε και λίγο την πραγματικότητα.

http://library.tee.gr/digital/m1964/m1964_130.pdf Διάβασε αυτό και πες μου τι καταλαβαίνεις.

το βο εκφραζει την ενισχυση απο το βραχο μεχρι την επιφανεια του εδαφους για το εδαφος Α. Το S εκφραζει την διαφοροποιηση αναμεσα στα εδαφη.

Η φασματική ενίσχυση βο έχει να κάνει με την ενίσχυση της εδαφικής κίνησης απο το βράχο στην επιφάνεια του εδάφους και δεν επιρρεάζςεται απο την κατασκευή. Γιαυτό στον ΕC8 έχει διάφορες τιμές ανάλογα με το έδαφος. Το n της απόσβεσης υπάρχει σε όλα τα φάσματα γιατι όλες οι κατασκευές έχουν απόσβεση όποτε αναγκαστικά μπαίνει. Δεν μπορείς να κάνεις ανάλυση χωρίς απόσβεση. Λείπει όμως το 2/3 (η ορθότητα του δεν είναι του παρόντος) και το θ. Τέλος πάντων εγώ αυτό που ήξερα ήταν για ελαστική συμπεριφορά το φάσμα σχεδιασμού με q=1 και το ελαστικό φάσμα για τις χρήσεις που έγραψα παραπάνω (επιταχυνσιογραφήμτα κλπ.). Θεωρω πως δεν είναι λάθος να χρησιμοποιειθέι και σε ελαστική ανάλυση, εξάλλου μέχρι το Τ2 δεν έχουν διαφορά. Μετά το Τ2 το σχεδιασμού είναι λίγο δυσμενέστερο. Αλλα λόγω του οτι καμία κατασκευή δεν είναι απόλυτα ελαστική εγώ είμαι υπέρ του φασματος σχεδιασμού με q=1. Την λογική των συγγραφέων δεν την ξέρω. Κάποιος πιο ειδικός ας βοηθήσει.

Για τον ελαστικό υπολογισμό μιας κατασκευής με τις κλασσικές μεθόδους παίρνουμε πάντα το φάσμα "σχεδιασμου" δηλαδή αυτό του κυρίως κειμένου του ΕΑΚ με q=1. Το φάσμα του Παραρτήματος είναι το φάσμα των κινήσεων του εδάφους. Αν δείτε δεν υπάρχει ο συντελεστής θ και το η δύναμη 2/3 τα οποία εισάγωνται στο φάσμα σχεδιασμού για να προσομοιώσουν την αλληλεπίδραση της κατασκευής. Το φάσμα του παραρτήματος χρησιμοποιείται για να συγκρίνουμε πραγμάτικα φάσματα απο σεισμούς με το φάσμα του κανονισμού, καθώς και για την παρασκευή συνθετικών επιταχυνσιογραφημμάτων που θα προσομοιώνουν τον σεισμό σχεδιασμού για αναλύσης χρονοιστορίας.

Στα το είπες μόνος σου. "Αν υπήρχαν...". Το θέμα είναι οτι δεν υπάρχουν οπότε για να επιβιώσουμε θα πρέπει να ασχολήθουμε με όλα. Και εφόσον μέχρι τώρα είχαμε τα δικαιώματα, ασχέτως αν δεν έχουμε τα προσόντα, κάναμε και αρχιτεκτονικά. Εγώ που φωνάζω τόσες μέρες, νομίζεις οτι αν είχα τόσες δούλειες καθαρά ΠΜ για να ζήσω αξιοπρεπώς, θα είχα τόσο κάψιμο για τα αρχιτεκτονικά;

Τέλος πάντων. Δεν συνεχίζω άλλο γιατι άκρη δεν θα βρούμε. Όταν θα μας έχουν μείνει μόνο τα στατικά (για τα οποία όλοι οι πελάτες έχουν την αντίληψη οτι είναι 5 κουμπιά στον υπολογιστή, οπότε ξέρετε και τι αμοιβές θα πέρνετε) τα ξαναλέμε. Να δούμε τότε πως θα συντηρείτε τα γραφεία και τις οικογένειες σας.

Η επιθεώρηση λεβήτων και κλιματιστικών απο ΠΜ και ΑΜ είναι απαράδεκτο γεγονός.

Εξήγησε μου γιατί δεν καταλαβαίνω. Τι είναι αυτό που δεν μπορεί να κάνει ένας ΠΜ έναντι ενός ΑΜ; Προφανώς ο ΑΜ θα κάνει κάτι καλύτερο απο όλες τις απόψεις, αλλα τι είναι αυτό που κάνει απογορευτική την ενασχόληση ενός ΠΜ με αρχιτεκτονικά; Προσοχή δεν μιλάω για ειδικά έργα. Για συνήθη κτήρια κατοικίας. Και αυτό που έχει ξαναειπωθεί. Με την επίβλεψη αρχιτεκτονικών τι θα γίνει; Μήπως και εκεί δεν έχουν γνώσεις οι ΠΜ;

JTB το έθεσες πολύ σωστά. Είναι στον ανθρωπο και όχι στην ειδικότητα. Αυτό εννοούσα και εγώ οταν έλεγα οτι ενας ΑΜ δεν ειναι κατ' αναγκη καλύτερος απο έναν ΠΜ. Σχετικά με τις επιβλέψεις πιστευω πως όποιος θα έχει τα δικαιώματα επι αρχιτεκτονικών θα έχει και τα δικαιώματα της επίβλεψης. Και βέβαια είναι λάθος να συμβεί αυτό. Απλως εγώ τουλάχιστον στην μέχρι τώρα κουβέντα όταν έλεγα μελέτη εννοούσα μέλέτη+επίβλεψη. xbul Δεν είπε κανείς οτι δεν έχετε παραπάνω γνώσεις επι των αρχιτεκτονικών. Απλώς αυτές οι γνώσεις δεν σας χρειάζονται στα συνήθη έργα. Και σε καμια περίπτωση δεν είστε φουκαράδες. Απλώς είδατε οτι το μεγαλύτερο κομμάτι των αμοιβών είναι τα αρχιτεκτονικά και θέλετε να το κάνετε αποκλειστικό δικαίωμα σας. JTB εγώ λέω να διαβάσεις. Εξάλου και εγώ έχω πάρα πόλλα. step δεν είναι θέμα απαξίωσης. Δεν είναι όλοι το ίδιο επειδή απλώς έχουν κοινή ειδικότητα. Και μιας και έθεσες το θέμα της τρόγλης, ποιος με διαβεβαιώνει οτι αν την μελέτη την κάνει ΑΜ δεν θα είναι τρόγλη. Αν ο άλλος είναι κουκουρουκου, άσχετα αν είναι ΑΜ, ΠΜ ή ΑΤΜ, τρόγλη θα βγεί. Και κάτι τελευτάιο. Πάντα ήμουνα και είμαι υπέρ των αρχιτεκτόνων. Σίγουρα μπορούν να προτείνουν κάτι καλύτερο μιας και αυτό είναι το κύριο αντικείμενο τους. Υπάρχουν όμως και αρκετοί ΠΜ που το έχουν και με προσπάθεια έχουν επιδείξει πολύ καλές δουλείες. Το κομμάτι που διαφωνώ είναι η αποκλειστική διαχείρηση των αρχιτεκτονικών μόνο απο τους ΑΜ. Σε μεγάλα έργα λέω μόνο απο ΑΜ. Το θέμα είναι οτι αν δεν υπήρχε το ποσό της αμοιβής μάλλον δεν θα διαφωνούσα γιατί τότε θα μοίραζα τις δουλειές όπως ήθελα και με όποιο ποσό καθορίζαμε μόνοι μας και όχι το κράτος.

Για του ΜΜ φυσικά και κάνω πλάκα. Για τους ΠΜ όμως δεν είναι κάτι περίεργο. Και τα Ε.Δ. το επιτρέπουν και γίνεται κατα κόρον. Μήπως θέλετε και εσείς οι designer δικαιώματα. Εκτός αν δεν είσαι designer;

Ούτε εγώ του απαξιώνω. Άπλώς όπως υπάρχουν ΠΜ που δεν ξέρουν στατικά υπάρχουν και ΑΜ που δεν ξέρουν αρχιτεκτονικά. Και το σημαντικότερο δεν είναι τι σπούδασες αλλα με τι ασχολείσαι και σε ποιο αντικείμενο έχεις εμπειρία. Και όπως ένας ΑΜ που ασχολείται με στατικά μπορεί να σκεφτέι μια λύση που δεν μπορεί να σκεφτεί ένας ΠΜ, έτσι και ένας ΠΜ μπορεί να κάνει κάτι καλύτερο αρχιτεκτονικά απο έναν ΑΜ. Πέρα απο τις γνώσεις μεγάλο μερίδιο έχει και η εμπειρία. Το σωστότερο είναι ολοκληρωμένα σχήματα με όλες τις ειδικότητες και κατάργηση της κατανομής των αμοιβώς σε επιμέρους μελέτες.

Myri δεν είναι θέμα γνώσεων είναι θέμα αμοιβών και μόνο. Αν δεν ξέρεις μηχανολογικά δεν μπορεί να τα κάνεις και τέλος. Τα αρχιτεκτονικά δηλαδή τι παραπάνω γνώση θέλουν που ένας ΠΜ δεν μπόρεί να έχει. Και θα το επαναλάβω ενα μεταλλικό βιομηχανικό τι εξειδικευμένες γνώσεις αρχιτεκτονικών χρείαζεται; Δεν είναι θέμα γνώσεων. Ειναι καθαρά θέμα αμοιβών. Οπως λέει και o terry όταν είναι το 55% πως μπορείς να πεις δεν ασχολούμαι. Αν όμως δεν υπήρχε τέτοιο θέμα πίστεύω πως κάνεναν δεν θα τον ένοιαζε αν του έκοβαν το δικάιωμα των αρχιτεκτονικών. Και εκτός αυτού επείδή κάποιος τελείωσε ΑΜ δεν σημαίνει οτι θα σχεδιάσει κάτι καλύτερο απο ένα ΠΜ ή ΑΤΜ με μεράκι. Είναι καθαρά θέμα γούστου απο το οποίο δεν κινδυνέυει κανείς. Εγώ θα έλεγα αρχιτεκτονικά απο όλους. Ακόμα και απο ΜΜ.

Myri ο νόμος κατα κάποιο τρόπο σε εμποδίζει να το κάνεις. Δηλαδή έστω εγώ θεωρώ οτι τα στατικά αξίζουν την διπλάσια τιμή. Μπορώ μέν να τα ζητήσω αλλα δεν μπορώ να κόψω απο τα αρχιτεκτονικά ή τα μηχανολογικά κλπ ωστε το συνολικό κόστος να παραμείνει ίδιο. Πάντα ήξερε οτι δεν είναι τοπογράφος, αρχιτέκτονας, μηχανολόγος αλλα αν διαβάσεις τα μέχρι σήμερα δικαιώματα ο ΠΜ ειναι η κορυφή που μπορεί να κάνει τα πάντα και οι υπόλοιποι έχουν τα δικαιώματα του ΠΜ με περικοπές. Και για να εξηγούμε. Σαφώς και όταν πρόκειται για κάποιο ειδικό ειδικό έργο ή μελέτη δημοσίου τα αρχιτεκτονικά μόνο απο ΑΜ. Τα μηχανολογικά μόνο απο ΗΜ-ΜΜ. Οι ειδικές τοπογραφικές εργασίες μόνο από ΑΤΜ. Αλλα όταν πρόκειται για συνήθης εργασίες δεν μπορείς να τα κόψεις. Μπορεί εσάς τους αρχιτέκτονες να σας αρέσει να γίνει έτσι γιατί οι αμοιβές των αρχιτεκτονικών είναι το μεγαλύτερο κομμάτι. Και αυτό που λές οτι το μεγαλύτερο ποσοστό των ΠΜ δεν ξέρει στατικά είναι αλήθεια. Το θέμα είναι αν πραγματικά δεν ξέρει ή κάνει οτι δεν ξέρει για να μην φέρει την ευθύνη. Σημασία έχει πως μέχρι τώρα αρχιτεκτονικά έκαναν όλοι οι ΠΜ, όπως ξέρω ΑΜ που έκαναν στατικά και αυτό δύσκολα θα αλλάξει. Ο διαχωρισμός των μηχανολογικών πρέπει να γίνει άμεσα και αυτό γιατί πλέον δεν νοήται απλή εγκατάσταση και απαιτούνται οι κατάλληλες γνώσεις. Τα υπόλοιπα εφόσον υπάρξει πραγματική απελευθέρωση και όχι "νόμιμες" τα συζητάμε. Και που είναι αυτή η πρόταση του ΤΕΕ να την διαβάσουμε για να ξέρουμε επι τι συζητάμε. Θέτει θέμα ΑΜ-ΠΜ ή μόνο ΗΜ-ΜΜ;