noutsaki

α εσύ το πας μακριά....αστειεύομαι!! εγώ απάντησα στην καθαρά ΓΕΝΙΚΗ περίπτωση ύπαρξης στέγης και ουχί πλάκας μπετόν. ζητώ συγνώμη που δεν διάβασα ολόκληρο το νήμα. τώρα αν μιλάμε για κοτέτσι ή αποθήκη ή.....ή....ή......, ο μελετητής ας κρίνει σε τι βάθος θα μελετήσει...

ως κατανεμημένο φορτίο στα δοκάρια. και αν έχεις κάποια σημαντικά ανοίγματα μπορείς επιπλέον νε επιβάλλεις και στρεπτική ροπή ως φόρτιση των δοκαριών σου άπό την ανάλυση του ζευκτού. η στέγη δεν προσφέρει επαρκές διάφραγμα, άρα αφού δεν υπάρχει διαφραγματική λειτουργία δεν δύνασαι να εφαρμόσεις απλοποιημένη φασματική (που προυποθέτει ύπαρξη διαφράγματος) αλλά δυναμική ανάλυση. και φυσικά η στέγη (ξύλινη, μεταλλική ή whatever) είναι αυτοφερόμενη και ως τέτοια πρέπει να επιλυθεί.

εννοείς να μην υπερβαίνει το max επιτρεπόμενο συμπαγές? (τοίχος δίπλα στο δρόμο εννοώ..)

να'σαι καλά.καλή συνέχεια.

ξαναδιαβάζοντας το κριτήριο, για να μην απαντήσω κάτι κουτουρού, νομίζω ότι σαφέστατα κάνει λόγο για διευθύνσεις κτιρίου χ και y συγκεντρωτικά και όχι ανά πλευρά. άρα αν κατά χ στο ισόγειο έχεις 6τρ.μ. τοίχο, στον όροφο αν έχεις πάνω από 12τρ.μ. τοίχο στην ίδια διεύθυνση , σου λέει ουσιαστικά ότι εεεπ, μήπως μείωσες πολύ τις τοιχοποιίες κατά χ στο ισόγειο?

δες ΕΑΚ- κεφάλαιο 4 - παράγραφος 4.1.7.1 - διαμόρφωση του στατικού συστήματος σε κάτοψη - υποπαράγραφος 4 (όπου σε παραπέμπει στην 4.1.4.2.β και τις διατάξεις για επαρκή και με κατάλληλη διάταξη τοιχώματα- ικανοποίηση nv αν "ικανοποιείς" το κάτωθι): "ασυνέχεια τοιχοπληρώσεων στην εξεταζόμενη διεύθυνση ως προς τον υπερκείμενο όροφο κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 50%."

κάτι σαν και αυτό είναι ο μόνος λόγος για να εξακολουθούμε να ασχολούμαστε με αυτό το αντικείμενο... δυστυχώς η οικοδομή είναι 10 λύπες και μία χαρά... και δεν μιλώ για το οικονομικό ή εμπορικό του θέματος, μιλώ αποκλειστικά για το τεχνικό. off topic: σήμερα δαπάνησα ολόκληρο το "μεροκάματο" μου για να σιδερώσουμε από "κοινού" με τον σιδερά τις κολώνες ενός ορόφου...πιστεύω πως άξιζε τον κόπο, αλλά δεν πρόλαβα να κάνω τίποτε άλλο όλο το πρωινό... κώστα ευχαριστούμε που τα μοιράστηκες.

καταρχήν σε ευχαριστώ για την παραπομπή.. φυσικά και μπορούν, όμως με προβληματίζει το γεγονός του πλατυσκάλου... να στο πω αλλιώς, αν εκεί που υπάρχει το πλατύσκαλο που με ενοχλεί, συνέχιζαν τα "στριφτά" σκαλιά θα ήμουν μαζί σου 1000%. με ενοχλεί ίσως διαισθητικά-στατικά το ότι υπάρχει αυτό το πλατύσκαλο... στον αέρα...

Λοιπόν, έχω το εξής θέμα με σκάλα που αποτελεί σκέτη ομορφιά... όπως φαίνεται στο επισυναπτόμενο, πρόκειται για ελικοειδή κλίμακα που έχει δύο μικρά πλατύσκαλα κατά την άνοδο της (πλατύσκαλο 1 και πλατύσκαλο 2). Μετά το 4ο ρίχτι, οπότε και δημιουργείται το πλατύσκαλο 1 δημιουργώ βάση για την σκάλα - πέδιλο με διπλή εσχάρα Φ12/15 και τσερκάκι ως δοκό για την πάκτωση του κυρίου οπλισμού της σκάλας.Ανεβαίνοντας την σκάλα, στα αριστερά μας υπάρχει το τοιχίο με κίτρινο hatch, διαχωρισμένο με αρμό από τις κολώνες του κτιρίου όπου πατάω με σίδερα Γ διανομές της σκάλας.Στο 12ο - 13ο ρίχτι υπάρχει η κολώνα (επίσης διαχωρισμένη με αρμό από τα φέροντα στοιχεία του κτιρίου) όπου πατάω τον κύριο οπλισμό της σκάλας και δημιουργώ ενισχυμένη ζώνη για να πατήσω το πλατύσκαλο 2 ως πρόβολο. Ο περιορισμός είναι ότι κάτω από το πλατύσκαλο 2 πρέπει να υπάρχει πόρτα...οπότε δεν έχω και το ύψος για κρέμαση δοκαριού...ανεβαίνοντας η σκάλα μου στο 19ο ρίχτι θα πατήσει σε τριέρειστη πλάκα και θα πακτώσει εντός και αριστερά του μεγάλου τοιχίου Γ. το θέμα μου είναι αυτό το πλατύσκαλο 2 που κατακόρυφα δεν εδράζεται κάπου... έχω σκεφτεί ήδη δύο λύσεις: α) έδραση του ,πέραν των όσων ήδη ανέφερα, σε ΄χτίσιμο και οριζόντιο σενάζ της υποκείμενης πόρτας. β) έδραση του σε μεταλλική κοιλοδοκό με κατάλληλη διαπλάτυνση κεφαλής (λαπάτσα πάχους κάποιων χιλλιοστών??) για να μην το διατρήσει.. ειδικά σε αυτό θα ήθελα κάποιες πληροφορίες... πώς σας φαίνεται το όλο θέμα??... έχω κάποιους ενδοιασμούς..

δες λίγο αν σε βοηθάει αυτό. το μήκος αγκύρωσης του καμπτόμενου οπλισμού του τοιχίου εντός της πλάκας - επειδή βλέπω ότι δεν φαίνεται καλά - θα εξαρτηθεί από την ποιότητα σκυροδέματος, χάλυβα και ράβδων οπλισμού τοιχίου που έχεις.

εγώ λέω να την ανοίξεις και μην το πολυψάχνεις. και τί μπορεί να συμβεί δηλαδή? και γιατί να συμβεί σε εσένα δηλαδή? εξάλλου όλοι δεν κάνουν καθημερινά τέτοιες μικροεπεμβάσεις?

Λοιπόν έχοντας λίγο ελεύθερο χρόνο στην διάθεση μου έπαιξα με μια πισίνα στο σκάντα και αποφάσισα να μεταφέρω βήματα και προβληματισμούς δημοσίως: 1. δημιουργούμε το μοντέλο της πισίνας δουλεύοντας κυρίως σε τρισδιάστατο, ώστε να έχουμε καλύτερη εποπτικότητα και εισαγωγή πιθανώς κεκλιμένου πυθμένα. 2. πέραν των βασικών φορτίσεων μου που υπάρχουν στο πρόγραμμα (lc1 μόνιμα φορτία, lc2 κινητά φορτία), εισάγω lc3 την ώθηση γαιών επί των τοιχίων, lc4 την υδροστατική πίεση επί πυθμένα και τοιχίων. 3. έχω δημιουργήσει το μοντέλο μου και επιβάλλει όλες τις ανωτέρω φορτίσεις.εδώ θα πρέπει να σημειώσω μια απορία μου: ως ώθηση γαιών επιβάλλω αυτή που σημειώνει ο εακ - δηλαδή τραπεζοειδούς κατανομής 1,50*α*γ*H στην στέψη και 0,50*α*γ*Η* στην βάση του τοιχίου. Όπου α, είναι η σεισμική επιτάχυνση της περιοχής??το τελικό αποτέλεσμα θα προκύπτει σε kn/m2 απ'οτι καταλαβαίνω?ελλείψει δυνατότητας εισαγωγής τραπεζοειδούς φορτίου στα πεπερασμένα εισάγω το μέγιστο των ανωτέρω σαν κατανεμημένο σε όλο το τοιχίο επί το δυσμενέστερο...ως υδροστατική τώρα εισάγω μια πίεση (kn/m2) που είναι το γινόμενο ειδικού βάρους νερού (10kn/m3) *ύψος νερού (αν πρόκειται για πυθμένα) ή ύψους τοιχίου αν πρόκειται για υδροστατική επί τοιχίου. 4. ανάλυση- όπου θα χρειαστεί να τρέξουμε ένα σενάριο απλοποιημένης φασματικής (ή δυναμικής) για να ληφθούν υπόψη σεισμός και μόνιμα φορτία (δηλαδή ίδιο βάρος) και ένα σενάριο statik όπου θα ληφθούν υπόψη οι lc3 (ώθηση γαιών) και lc4 (υδροστατική πίεση). Κατά την απλοποιημένη οι πολλαπλασιαστές ιδιοτήτων των γραμμικών μελών θα εισαχθούν απομειωμένοι βάσει εακ ενώ αντίθετα στην statik τίθενται όλοι μονάδα. στο πεδίο των φορτίσεων κατά την απλή statik θα τεθούν ώς φόρτιση 1 η lc3 (γαίες), και ως φόρτιση 2 η lc4 (υδροστατική).αντιστοίχως κατά την απλοποιημένη φασματική θα τεθεί ως φόρτιση 1 η lc1 (μόνιμα, δλδ ίδιο βάρος) και ως φόρτιση 2 η lc2 (κινητά αν υπάρχουν.) 5. Τρέχουμε και τις δύο αναλύσεις και με ενεργή την απλοποιημένη στο αναδυόμενο παράθυρο μπαίνω στους συνδυασμούς.πατάω προκαθορισμένοι συνδυασμοί και εμφανίζονται όλοι οι προκαθορισμένοι σεισμικοί συνδυασμοί. τικάρω την επιλογή και των 6 συνδυασμών αστοχίας και λειτουργικότητας (βάσει εκ1, επάνω και δεξιά) και ετοιμάζομαι να εισάγω ώς lc10 και lc11 τίς γαίες και την υδροστατική αντιστοίχως. έτσι λοπόν στην lc10 επί παραδείγματι εισάγω:σενάριο το statik (από το αναδυόμενο παράθυρο), φόρτιση την 1 για γαίες , τύπο G (αφού η φόρτιση έχει μόνιμο χαρακτήρα) και στο πεδίο περιγραφή μια περιγραφή της φόρτισης. ομοίως φτιάχνω την lc11 με την προφανή διαφορά ότι ως φόρτιση γράφω 2 (αφού έτσι την είχα αντιστοιχήσει όταν έφτιαχνα τις φορτίσεις του σεναρίου statik, βλέπε και βήμα 4).Πατάω το πλήκτρο του υπολογισμού συνδυασμών και ακολούθως με την καταχώρηση αποθηκεύω με δικό μου όνομα αυτό το πακετάκι συνδυασμών που μόλις έφτιαξα στο φάκελο της μελέτης και το καλώ στα αποτελέσματα μου όπου και το τρέχω. τα ανωτέρω προέκυψαν από δικό μου παίδεμα και διάβασμα και συζητήσεις με την υποστήριξη σε κάποια σημεία.ελπίζω να φανούν χρήσιμα και να προκύψει αν υπάρχει θέμα, κάποιος διάλογος.

μεταφέρω από λέοναρντ, τόμος 3 η τέχνη του οπλισμού, σελίδες 115-116. Οι περιοχές των γωνιών πρέπει να εξασφαλίζονται έναντι ανυψώσεως και να οπλίζονται άνω κατά την διεύθυνση της διχοτόμου της γωνίας.Επί ελευθέρως στρεπτών στηρίξεων ευνοικές είναι ομάδες ράβδων κατά 3 διευθύνσεις παραλλήλους προς τα άκρα. Αν χρησιμοποιηθούν πλέγματα θα πρέπει να τοποθετηθούν πρόσθετα κάτω γιατί υπάρχει απόκλιση από την ορθή γωνία τοποθέτησης. ανεβάζω ένα dwg με την όπλιση που προτείνει για ισόπλευρη τριγωνική πλάκα (εντάξει αν το σχήμα μας δεν ξεφεύγει πολύ από το περίπου ισόπλευρο τρίγωνο δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα) και ελεύθερες στηρίξεις. κι επειδή έχω μια περίεργη πλάκα που θα λυθεί και με fem ανεβάζω μια όπλιση της που σκέφτηκα. αν κάποιος έχει να (αντι)προτείνει κάτι ευπρόσδεκτος.

θα σου πώ κάτι που είπε κάποιος αρχιτέκτονας ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ σπουδαιότερος από εμένα...: "...αφού αγνοούμε τις ιδιότητες του υλικού με το οποίο σχεδιάζουμε..." Η πικρία μου έγκειται στο γεγονός ότι προσφάτως είχα μια περίπτωση όπου και ο πολιτικός μηχανικός και ο αρχιτέκτων αγνοούσαν ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΑ και ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΑ τα όσα τους έλεγα (παρόμοια με αυτά που σου ανέφερα- γήπεδο με εντονότατες κλίσεις- πιθανή κατασκευή αναβαθμίδων, τοίχου αντιστήριξης στο όριο κλπ) σε επίπεδο ΜΕΛΕΤΗΣ, με αποτέλεσμα σε επίπεδο ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ να μου βγει η ψυχή να διεκπαιρεώσω τα όσα απαιτούνταν...τέλος καλό όλα καλά μεν, αλλά εμένα η κρυάδα μου έμεινε και δεν πρόκειται να την ξεχάσω..

συγνώμη αλλά δεν κρατιέμαι και αυτό που θα σου πώ έχει πικρία και όχι ειρωνία. τον ψαλίδα θα φωνάξεις για να σου κρατήσει τα χώματα στο διώροφο στην σκόπελο? πώς θεωρείς ότι μια τέτοιου είδους ανισόσταθμη θεμελίωση θα λειτουργήσει για το κτίριο? θα διαχωρίσεις με αρμό δύο κτίρια? για να κατασκευάσεις το "κάτω", θα φτιάξεις μπεντονιτικό τοίχο?

το σημαντικότερο ίσως είναι αν μπορείς να εφαρμόσεις τους περιορισμούς που αναφέρει ο πουέμπλο, εννοώ τους περιορισμούς των ανοιγμάτων... η στέγη είναι σε καλή κατάσταση ώστε να λειτουργεί ως διάφραγμα και για τους φέροντες τοίχους?αν ναι είναι και αυτό ένα συν. η καθαίρεση των τσιμεντόλιθων θα γίνει με κόφτη ή χειρονακτική κατεδάφιση? πρόκεται να καθαιρέσεις κάποιο οριζόντιο (για διάνοιξη πόρτας) ή κατακόρυφο σενάζ? αν ναι, ιδιαίτερα στο κατακόρυφο, μπορείς να το επανακατασκευάσεις με το λαμπά του καινούριου ανοίγματος? θα ήταν αρκετά σημαντικό. τώρα την τοιχοποιία σου είτε με μανδύες είτε με έγχυτο θα την ενισχύσεις και προφανώς και με υποσκαφή των θεμελίων μπορείς να κατασκευάσες χαλινούς και να ενισχύσεις, αυτά προφανώς τα γνωρίζεις. θερμομόνωση μάλλον εξωτερική ε? σε γενικές γραμμές αν τηρηθούν τα ανωτέρω δεν μπορεί κάποιος να πει ότι δεν έκανες ότι περνάει από το χέρι σου!!!η μόνη μου επιφύλαξη είναι το τσιμεντόλιθο που το θεωρώ παλιουλικό... τί ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας είσαι?

σε τί απόσταση είναι δέον να αφήνεται αρμός κατά μήκος τοίχου αντιστήριξης? καθ' ύψος φαντάζομαι αφήνεται ένας στην διεπεφάνεια θεμελίου-ανωδομής τοίχου.σωστό ή για τέτοιον τοίχο (4μ ύψος) επιβάλλεται και δεύτερος καθ' ύψος? ο αρμός αφήνεται με κανονική διακοπή σκυροδέτησης ή "κατασκευάζεται" με κόφτη επάνω στο νωπό σκυρόδεμα όπως πχ γίνεται στα βιομηχανικά δάπεδα και τις πλάκες επί δαπέδων? ευχαριστώ.

σας ευχαριστώ και τους δύο. επομένως η απάντηση στα 1 και 2 που ρώτησα είναι αρνητική απ'ότι καταλαβαίνω και μου μένει να καταλάβω πώς εντοπίζεται ο πόλος στροφής...

να ρωτήσω κι εγώ κάτι σχετικό με το θέμα: σε συζήτηση που είχα με συνάδελφο από υποστήριξη προγράμματος μου είπε ότι: 1. Ο έλεγχος για το αν οι δύο πρώτες ιδιομορφές έχουν κυρίως μεταφορικό χαρακτήρα ουσιαστικά γίνεται τσεκάρωντας αν η 1η ιδιομορφή κατά χ και η 2η κατά y, έχουν υψηλό ποσοστό συμμετοχής μάζας- μου ανέφερε χαρακτηριστικά τουλάχιστον 50%. Είναι αυτό ορθό? ρωτώ επειδή δεν μπόρεσα να βρω τέτοιου είδους ποσοτικοποίηση κάπου.. 2. Ρωτώ εγώ τώρα: ο έλεγχος ότι το κτίριο δεν είναι στρεπτικά ευαίσθητο, δεν διασφαλίζει ότι και οι 2 πρώτες ιδιομορφές θα έχουν κύρια μεταφορικό χαρακτήρα? 3. Ο εακ στο 4.1.4.2.β.3.γ αναφέρει ότι: απόσταση πόλου στροφής διαφραγμάτων από κέντρο μάζας > ακτίνα αδρανείας διαφράγματος (έλεγχος ΄κυρίως σε ισόγειο) τότε μεταφορικός χαρακτήρας. ρωτώ εγώ: Ο πόλος στροφής διαφραγμάτων είναι το ΚΠΑ (κέντρο πλασματικού άξονα)? Ευχαριστώ.

panos, από πού είναι η φωτογραφία αν επιτρέπεται?

συμφωνώ. εγώ έχω κάνει αρμό στα υπόγεια που είπα παραπάνω για καθαρά ψυχολογικούς λόγους.

και η ύπαρξη διαφορικών καθιζήσεων με τα όποια προβλήματα βγάλει στην διεπιφάνεια των δαπέδων του ισογείου ή υπογείου (ό,τι έχεις τέλος πάντων) πώς θα αντιμετωπιστεί? καλό είναι τα κτίρια να αναλύονται ξεχωριστά (αυτό για την ακρίβεια επιβάλλεται σε αυτή την περίπτωση) και η θεμελίωση τους να κατασκευάζεται κοινή με πεπλατυσμένο κοινό συνδετήριο δοκάρι ή πδιλοδοκάρι ή ό,τι έχεις. ο κανονισμός δεν προβλέπει κάτι νομίζω, βιβλιογραφικές αναφορές νομίζω υπάρχουν- με επιφύλαξη επειδή δεν το έχω μπροστά μου, πρέπει να το αναφέρουν πενέλης-κάππος στο γνωστό βιβλίο.εξάλλου σεισμικές παραμορφώσεις και μετακινήσεις υπάρχουν από το έδαφος και πάνω (ή το υπόγειο και πάνω), άρα διασφαλίζεται το ανεξάρτητο των δύο κτιρίων. η κοινή έδραση διασφαλίζει το να μην καθιζάνουν τα κτίρια διαφορετικά.Σε περίπτωση υπογείων τώρα, αν και ο κανονισμός δεν επιβάλλει την τοποθέτηση αρμού, εγώ είμαι υπέρ της τοποθέτησης αρμού μεταξύ των τοιχίων των δύο κτιρίων.

έχεις δίκιο. είναι από λάθος σχεδιασμένα εκεί.στην μεγάλη διάσταση του στύλου υπάρχουν.

σ' ευχαριστώ για την απάντηση. ήδη κανονίστηκε να γίνει αυτό που ανέφερα- υποτυπώδης διεύρυνση των χειλιών της ρωγμής (υποτυπώδης γιατί ούτως ή άλλως είναι μικρή) με το σκεπάρνι και επάλειψη με επισκευαστικό τσιμεντοειδές. αν στους άλλους κόμβους κοιτάζω μια φορά να είμαι προσεκτικός, στον εν λόγω θα βεβαιωθώ x1000 ότι το σιδέρωμα είναι υποδειγματικό και ότι το κολωνοτσέρκι θα "φιλήσει" στον πάτο της κολώνας..., για να επιτευχθεί η βέλτιστη συνάφεια. σήμερα πάντως ο ιδιοκτήτης, που έκανε και τα ποτίσματα, μου είπε το εξής κουλό:στην προσπάθεια του και μες στο άγχος να βεβαιωθεί ότι ποτίζει καλά, σκαρφάλωνε πάνω στους πύργους και για να βαστηχθεί κρατιώταν από το εν λόγω ακραίο κολωνοσίδερο..αν υπολογίσει κανείς το βάρος του (!!!) μπορεί και να μας έκανε την "ζημιά" όσο ακόμη το μπετόν ήταν νωπό.. υγ: προς κώστα, νομίζω πως αν τους ενδιαφέρει (ιδιοκτήτες) θα πρέπει πρώτιστα να αφαιρέσουν μάρμαρα, χρώμα, τυχόν σοβά και μετά να δουν την σοβαρότητα της ρωγμής. σε παρόμοια περίπτωση σε σπίτι φίλου μου, ο μηχανικός έκοψε με αδιατάραχη τη ζαρντινιέρα για να ελαφρύνει το μπαλκόνι. Δευτερευόντως αφαίρεσε το υπάρχον μάρμαρο και διαπίστωσε ότι η ρωγμη δεν υπήρχε στο μπετόν παρά μόνο στο μάρμαρο...παρόμοια περίπτωση με δική σου, οικοδομή εικοσαετίας, πρόβολος δίμετρος, ρωγμή μεγάλη σε μήκος, τριχοειδής σε πάχος, κάθετα στην στήριξη. edit: σορυ εσύ είσαι κάτω ίνα, αυτός ήταν άνω.

επειδή μιλάμε για κολώνες ισογείου δεν υπάρχει μάτιση.τα σίδερα είναι μονοκόμματα από την θεμελίωση έως την πλάκα οροφής ισογείου όπου και ματίζονται.όντως (ο κώστας το επισήμανε) η ρωγμή - αυτή που έχει και μικρή κάθετη πορεία- είναι δίπλα στο ακραίο κολωνοσίδερο (γι' αυτό και το επισήμανα στο dwg), όμως το κολωνοσίδερο ούτε άδετο είναι, ούτε μοιάζει να έχει ξεσύρει, ούτε η ράβδος δείχνει να έχει απωλέσει τα μηχανικά της χαρακτηριστικά (τοπικό στρίψημο και θλίψη της άντυγας). σας ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις σας, θα επισημάνω στον εργολάβο και τον ιδιοκτήτη να την καθαρίσουν τοπικά με ένα σκεπαράκι και να χρησιμοποιηθεί κάποιο ελαστομερές επισκευαστικό αν και θα με θεωρήσουν υπερβολικό... έχει κάποιος να προτείνει κάποιο επισκευαστικό?αν φυσικά δεν θεωρείται δαφήμιση. κώστα, στο μπαλκόνι που ανέβασες βλέπουμε ταβάνι? τι επικάλυψη υπάρχει από πάνω?η ρωγμή μήπως είναι διαμπερής?σε τί βάθος πάει? σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις!! υγ: για τον συνάδερφο που ρώτησε, οι κολώνες σκυροδετήθηκαν την προηγούμενη παρασκευή (όχι χτες), ξεκαλοπώθηκαν δευτέρα και είδα την ρωγμή τρίτη.