ergon

On 1/10/2019 at 5:00 ΜΜ, danaikaterina said:

Ο νόμος λέει ότι οι νομιμοποιήσεις υπάγονται στην κατηγορία 2 όταν απαιτείται αυτοψία. Τώρα για το πότε απαιτείται αυτοψία είναι μεγάλη κουβέντα που δυστυχώς δεν έχει απόλυτη απάντηση. Το έχουμε συζητήσει και παλαιότερα εδώ. Σε κάθε περίπτωση ειδικά όταν πρόκειται για νομιμοποίηση καλό θα ήταν να προηγείται συνεννόηση με την αρμόδια ΥΔΟΜ.

Δυστυχώς σε καμία ΥΔΟΜ δεν πήρα ξεκάθαρη απάντηση για το πότε επιλέγουμε Κατ. 2 ή Κατ. 1 ή Κατ. 3 όταν πρόκειται για νομιμοποίηση, η Πυθία νομίζω θα έδινε πιο σαφείς απαντήσεις.

Από συζήτηση πάντως και με άλλους "συμπάσχοντες" συναδέλφους   καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι: οι περιπτώσεις που απαιτείται αυτοψία για μια νομιμοποίηση, και άρα κατηγορία 2, είναι για αυθαίρετα μετά της 28/07/2011 όπου απαιτείται τόσο η αυτοψία όσο και η έκθεση αυθαιρέτου κτλ.,  λαμβάνοντας υπόψη ότι ο νόμος είναι του 2017.

Ενώ για αυθαίρετα πριν της 28/07/2011  που έχουν δηλωθεί με τον ν.4495/17 ή κάποιο  προγενέστερο δεν απαιτείται αυτοψία και άρα μπορεί να εκδοθεί ως κατηγορία 3 ή 1.

Ελλείψει διευκρινήσεων και σχετικών εγκυκλίων αναγκαζόμαστε να κάνουμε πολλές φορές άλματα λογικής ελπίζω μόνο να μην θεωρούνται πολύ μεγάλα...

ΞΕΦΤΙΛΑ ΛΕΜΕ

Αν και επαναλαμβάνομαι θα ξαναρωτήσω, μόνο οι ενδιαφερόμενοι από βόρεια Ελλάδα κτλ. χρησιμοποιούν το ΠΣ? ή μήπως μπαίνει και όλη η υπόλοιπη Ελλάδα έτσι απλά για να ¨χαζέψει¨ το πρόγραμμα ή για να κάνει εγγραφή ώς Σύμβουλος? Και αυτό το λέω γιατί το πρωί κάπως προχωρούσαν οι αιτήσεις αλλά η εγγραφή ως Σύμβουλος είχε κολλήσει από νωρίς....

Απαράδεκτο..........................

Φαντάζομαι ότι την Δευτέρα 19 Μαρτίου, κανείς μα κανείς από την υπόλοιπη Ελλάδα δεν θα δοκιμάσει να μπει στο σύστημα  για δοκιμή, για να δει πως είναι... Οπότε το σύστημα πάλι θα πέφτει ή  θα βάλλουν πορτιέρη να ελέγχει πιο μπαίνει στο σύστημα...

Σύμφωνα με την νέα Υ.Α. ΦΕΚ 3976 Β', τα αιτήματα τροποποίησης για  διορθώσεις των οριστικών και περαιωμένων Υπαγωγών στον 4495/17 θα γίνονται αυτόματα αποδεκτά από το πληροφοριακό σύστημα εφόσον δεν μεταβάλλουν το ύψος του υπολογισθέντος κατά τη δήλωση υπαγωγής προστίμου άνω του είκοσι 20 %. Απο το τίποτα καλή και η Παναγιώταινα....

Κι εγώ παρόμοιες απορίες σχετικά με τα εξ' αδιαίρετου στην εκτός σχεδίου δόμηση. 

Τι θα γίνει άραγε με όσους δεν 'έχουν χτίσει σε συνιδιόκτητα οικόπεδα με αυθαιρεσίες από τους "χτισμένους" συνιδιοκτήτες?

Ποια η ευθύνη του μηχανικού αν προχωρήσει στην δήλωση για λογαριασμό του πελάτη του και δηλώσει μόνο τα αυθαίρετα του πελάτη του επιφυλασσόμενος για τα αυθαίρετα των υπολοίπων χωρίς όμως να τα αναφέρει? Πόσο μάλλον αν λόγω τεταμένων σχέσεων απαγορευθεί η είσοδος στο ακίνητο του έτερου συνιδιοκτήτη...?

Τελικά ο "νέος" νόμος είναι απλά ένα κακό copy-paste του 4178. 

Ολοι οι συντελεστες ειναι πολλαπλασιαστες. (βλ Ν4178 : συντέλεστης παλαιοτητας και κοινωνικος συντελεστης)

Δεν αθροιζονται (20%+20%+10%), αλλα 0,8*0,8*0,9

Οπως το γραφω ειναι, αρκει να ξεκαθαριστει αν ισχυουν ταυτοχρονα ολες οι εκπτώσεις.

Ακριβώς έτσι θα είναι ο υπολογισμός και όχι σωρευτικά: 20+20+10.

Το θέμα είναι ότι οι υπάληλοι στις Πολεοδομίες ακομη και εμείς σε αυτό το Φόρουμ μοιραζόμαστε σε δύο στρατόπεδα που το καθένα έχει λογικά και ισχυρά επιχειρήματα, το ενα που λέει τα βάζεις όλα υπολογίζοντας και  ντόμινο παραβάσεις και το άλλο που προσπαθεί να εξορθολογήσει τον νόμο και το πνέυμα αυτού.

Έγω θα έλεγα οτι βρίσκομαι στο μεταίχμιο αυτων των δύο και αυτό είναι το πρόβλημα μου. Το πρόστιμο στην προκειμένη περίπτωση είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ και μια αλλαγή σε έναν μόνο συντελεστή τετραγωνιδίου αυξάνει ή μειώνει το πρόστιμο κατα εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ, γι' αυτό και προσπαθώ να είμαι όσο και πιό σίγουρος μπορεί να είναι κανείς με το ισχύον νομικό πλάισιο.

Όσον αφορά τον υπολογισμό του προστίμου και στην προσπάθεια  ερμηνείας τους πνέυματος του νόμου πολύ ευκολα ο οποιοσδήποτε καταλήγει σε αντιφάσεις και εξηγούμαι: απο την μία ο νόμος σου λέει ότι χώροι που βρίσκονται στην ίδια θέση με αυτή της Ο.Α. και διατηρούν την χρήση για την οποία προοριζόταν καθώς και η επιφάνεια της εξωτερικής τοιχοποιίας κ.α. ότι  το εμβαδό αυτών των επιφανειών αφαιρείται απο τον υπολογισμό του προστίμου.   Επίσης σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι ¨εντός του περιγράμματος νομίμως υφισταμένου κτηρίου δεν εφαρμόζεται συντελεστής κάλυψης¨ ή σε άλλο σημείο  ¨δέν εφαρμόζεται συντελεστής υπέρβασης ύψους στις περιπτώσεις που τι αυθαίρετο ή η αυθαιρεσία δέν υπερβαίνει το ύψος του νομίμως υφιστάμενου κτηρίου¨

Με αυτα και με άλλα είναι που κάθεσαι και σκέφτεσαι το πνέυμα του νόμου και το τί ήθελε να μας πεί ο ποιητής και αλλα τέτοια. Οπότε στο τέλος λές δεν μαμιετε και κάνεις ότι σου κατεβάσει.

Το μεγαλύτερο ¨πρόβλημα¨ τους είναι η απαίτηση ¨βεβαίωσης Μηχανικού¨ για τις ενοικιάσεις και τις κληρονομίες.

Συγκεκριμένα απο Συμβολαιογράφους έχω χάσει δουλειες διότι παρότρυναν τους πελάτες τους με μεγάλα αυθαίρετα ως ¨ειδικότεροι όλων¨  να μήν τα δηλώσουν και να τα αφήσουν στα παιδιά τους με Διαθήκη. Έχω διαβάσει πρόσφατη Διαθήκη που εκτός των άλλων δημιουργούσε οριζόντιες ιδιοκτησίες, ακόμη και κάθετες, και  συνοδευόταν με Τοπογραφικά, σαν να λέμε ΄¨χειρόγραφή¨ ενα πραμα....

Ισως δεν αργησεί η ώρα που θα δουμε και τίποτα τέτοιο ....¨Εγώ ο Τάδε έχοντας σώας τας φρένας και ο Τοπογράφος Τάδε έχοντας και αυτός σώας τας φρένας¨... (λίγο χιούμορ μιας και είναι ακόμα πρωί)

Καλησπέρα σε όλους, έχω έναν γρίφο και απο διάφορες συζητήσεις που έχω κάνει με συναδέλφους καταλήγω να μπερδεύομαι όλο και περισσότερο...

Συγκεκριμένα: σε εκτός σχεδίου γήπεδο 10000τ.μ. χτίστηκε το 2001 με Ο.Α. 9000τ.μ. βιομηχανικό κτήριο, σε τρείς ορόφους με ύψος 10,50μ., τοποθετημένο ακριβώς σε απόσταση Δ=10μ. απο τα όρια λόγω σχήματος γηπέδου και όπως προβλέπεται απο τους όρους δόμησης για βιομηχανία σε εκτός σχεδίου. Στη συνέχεια  ο ιδιοκτήτης άλλαξε επαγγελματικο αντικείμενο και μετετρεψε όλο το κτήριο

σε πολυκατάστημα-υπεραγορά.

Το ερώτημα είναι: εφόσον το κέλυφος του κτηρίου έχει κατασκευαστεί  σύμφωνα με την Ο.Α.  τα επιπλέον των επιτρεπομένων της νέας χρήσης τετραγωνικά εκτός απο συντελεστή Αλλαγής Χρήσης 1,4  θα πάρουν ντόμινο και τους υπολοιπους συντελεστες π.χ. υπερβαση πλαγίων αποστάσεων (Δ νεας χρήσης 15μ. απο 10μ. Βιομηχ.), υπέρβαση Δόμησης (νέα χρήση 0,2 και βιομ. 0,9), Κάλυψης (νεα χρήση μετά απο έγκριση παρέκλισης 0,2 και βιομ. 0,3)  και Υψους (υψος νέας χρήσης 9μ. και βιομηχ 11μ.) ???

Γνώμη μου είναι πως δέν πρεπει να πάρει ντόμινο τους υπόλοιπους συντελεστες γιατι τότε θα ισχύει το παραλογο κάποιος που πλήρωσε έστω κάποια Ο.Α. μαζί και ένσημα κτλ να πληρωνει μεγαλύτερο προστιμο απο κάποιον εντελώς αυθαίρετο...

Το βέβαιο είναι ότι δεν οφείλεται αν δεν έχει καθοριστεί, μέσω του υπολογισμού στο σύστημα αμοιβών, η μέγιστη τιμή μεταξύ συμβατικής και νόμιμης.

Άρα έχουμε terminus post quem ...

 Συμφωνω και επαυξάνω, αν δεν έχει υπολογιστεί η αμοιβή μέσω του συστήματος αμοιβών εώς την ημέρα δημοσίευσης στο ΦΕΚ τότε ασχετως αν είναι παλιά η δήλωση, κανείς δεν θα μπορεί να μας ζητήσει αναδρομικά  το 2% και το 1%. Νομίζω οτι αυτό αφορά και την πλειονότητα ημων μιας και την Β' φάση την τρεναραμε όσο μπορούσαμε...

΄Οσον αφορά την παλαιότητα νομίζω οτι είναι μονόδρομος να βάλεις απο 2004 και μετά, η Ο.Α. του 2004 είναι δημόσιο έγγραφο που αποδεικνύει την παλαιότητα όσων αποτυπώθηκαν σε αυτή, ότι δέν αποτυπώθηκε αντε να αποδείξεις ότι εγινε πρίν... πίο εύκολα θα αποδείξεις ότι είσαι ελέφαντας.

Για τα υπόλοιπα υπάρχουν δυστυχώς πολλές ερμηνίες, γνώμη μου είναι να ακολουθήσεις την πεπατημένη ότι δεν καλύπτεται απο οικοδομική άδεια είναι  αυθαίρετο  και ότι καλύπτεται νόμιμο. Στην περίπτωση σου που δέν έχεις  καθολική αλλαγή χρήσης όπως το παράδειγμα απο γραφεία σε κατοικίες, θα θεωρήσεις υπόγειο και ισόγειο νόμιμα, στον όροφο την κατοικία των 150 τ.μ. με αλλαγή χρήσης και τα υπόλοιπα 150 νομιμα ως κατάστημα (γιατί εφόσον είναι ημιτελές πώς θα δικαιολογήσεις την εγκατάσταση της νέας χρήσης πρίν της 28/7/2011?) Τέλος για τον χώρο της σκεπής θα τον αντιμετωπίσεις σαν προσθήκη καθ' υπέρβαση ορόφου χωρίς μειωτικούς συντελεστές.

Κάτι ακόμη,  αν και 100% βέβαιοι δεν θα είμαστε ποτέ και επειδή το πρόστιμο είναι μεγάλο, σε περίπτωση που υπάρξει κάποια καταγγελία από κανένα ¨καλοθελητή¨,  η από λάθος επιλογή συντελεστών π.χ. το να μην βάλουμε ΥΚ για τα τετραγωνικά εντός του νομίμου κελύφους, αν αποδειχθεί λάθος, μπορεί να επιφέρει την απένταξη από το νόμο ή όχι?

Παιδιά ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας ,

Παύλο είμαι της ίδιας άποψης και όπως προανέφερα, κάνοντας λίγο τον Κάλχα, το σκεπτικό του νόμου είναι ότι

θεωρεί το κέλυφος του κτηρίου νόμιμο και συνδυάζοντας το με κάποιες παλαιότερες απαντήσεις που δόθηκαν εδώ στην παρούσα ενότητα, για παράδειγμα εάν το επόμενο πρωί το κατάστημα έκλεινε και το άδειαζαν από μέσα από εμπορεύματα, ράφια κτλ, σε επόμενη αυτοψία από την πολεοδομία δεν θα υπήρχε καμία αυθαίρετη αλλαγή χρήσης για να καταλογιστεί.

Apier, ο προσδιορισμός της κατηγορίας γίνεται συγκρίνοντας τα προβλεπόμενα στην Ο.Α. και όχι με τα επιτρεπόμενα της περιοχής, γι’ αυτό και υπάρχει μπέρδεμα, η αρχική άδεια προέβλεπε περισσότερα μέτρα από τα σημερινά επιτρεπόμενα.

Σημείωση: το κτήριο είναι μεταλλικό με δίριχτη στέγη δεν είχε ούτε έχει εσωτερικά χωρίσματα, παρά μόνο αυτά που προβλεπόταν στην αρχική άδεια, τα WC και το πατάρι. (Το κατάστημα λειτουργεί ως πολυκατάστημα γι’ αυτο και το 0.2 στο Σ.Δ.)

Καλημέρα σε όλους, αν και διάβασα αρκετές από τις ερωτοαπαντήσεις στο παρόν θέμα δεν βρήκα κάτι σχετικό οπότε θέτω τα παρακάτω ερωτήματα:

Έστω ότι έχουμε σε γήπεδο εκτός σχεδίου 4000 τ.μ. στο οποίο εκδόθηκε Ο.Α. το 2000 για ισόγειο μεταλλικό βιοτεχνικό κτήριο με ένα μικρό πατάρι ( Σ.Δ.:0.9, Ύψος max 11μ. κτλ) συνολικού εμβαδού 1500 τ.μ. και ύψος 10,50μ. εν συνεχεία το κτήριο κατασκευάστηκε ακριβώς όπως στην Ο.Α. χωρίς καμία υπέρβαση και λειτούργησε ως βιοτεχνικό για 2 χρόνια. Έπειτα το 2003 οι ιδιοκτήτες άλλαξαν την χρήση χωρίς καμία παρέμβαση ή εργασία και το μετέτρεψαν σε εμπορικό κατάστημα στο σύνολο του. Σύμφωνα με τους σημερινούς ισχύοντες όρους δόμησης της περιοχής έχουμε Σ.Δ.:0.2, Σ.Κ.:20%, Ύψος max :9μ. και άρα 800 τ.μ. επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη. Τα ερωτήματα μου είναι:

1) Για τα επιπλέον 700 τ.μ. εκτός από Υ.Δ. θα υπολογίσουμε και ΥΚ?

2) Για το επιπλέον ύψος θα υπολογίσουμε ΥΥ, και αν ναι για όλο ή μόνο για το τμήμα άνω των 9μ.?

3) Τι κατηγορία θα επιλέξουμε 4 ή 5, δηλαδή θα συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα της Ο.Α. ή τα επιτρεπόμενα από του όρους δόμησης για την νέα χρήση?

4) Τι θεωρείται ως τοιχοποιία σε μεταλλικό κτήριο προς αφαίρεση από τα τετραγωνικά της υπέρβασης, μόνο το πάνελ των 5εκ. ή και τα αντιανέμια/υποστυλώματα με το πάχος που προσδιορίζουν?

5) Το πατάρι θα πάρει και αυτό την νέα χρήση αλλά με μειωτικό Υ.Δ.?

Χωρίς να θέλω να επηρεάσω τις όποιες απαντήσεις σας, σας παραθέτω μια σκέψη, εφόσον σύμφωνα και με την Εγκύκλιο 4, το πάχος της εξωτερικής τοιχοποιίας, το εμβαδό των εσωτερικών κλιμακοστασίων, χώρων υγιεινής και διαδρόμων που τα εξυπηρετούν αφαιρούνται από τα τετραγωνικά της υπέρβασης μήπως θεωρείται γενικά ότι το κέλυφος του κτηρίου είναι νόμιμο και κατά συνέπεια δεν πρέπει να υπολογίσω Υ.Κ. και Υ.Υ.? Ή μήπως όταν γράφει στην εγκύκλιο 4 και οι λοιποί συντελεστές  εννοεί ότι πρέπει να υπολογίσω Υ.Κ. και Υ.Υ.?

Τι γίνεται με τις προσαυξήσεις απο 1/7/2011 και μετά? Εν τέλει η μείωση δύο κατηγοριών είναι για να δεχτούμε πιό έυκολα τις προσαυξήσεις? Και μετά τί? Μετά τις 31/12/2016 το παλούκι ποιός θα το πληρώσει όχι οτι υπάρχει περίπτωση να πληρώσουμε τα υπάρχοντα, απλά δεν υπάρχει σάλιο. Δέν υπάρχουν δουλειές και αυτές που υπήρχαν δέν πληρώνουν οπότε γιατί μιλάμε? Αν δέν έχεις να πληρώσεις και κυρίως δεν διαμαρτύρεσαι τότε σε τί ωφελεί ο υπολογισμός των τρέχουσων εισφορών με +/- 2 ασφαλιστικές κατηγορίες, απλά δεν έχεις.... Τις καλημέρες μου σε όλους.

Καλό ταξίδι συνάδελφε... Τα θερμά μου συλλυπητήρια στην οικογένεια του εκλιπόντος!

Ότι και να πεί κανείς είναι λίγο

....

3. Το θέμα των εισφορών δεν τους πολυαπασχολεί, γιατί πολύ απλά το +60% πληρώνει...Πως να το κάνουμε είναι περισσότεροι και στα μάτια αυτών, το 40% εν μέσω κρίσης ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ στον κλάδο θεωρείται "λογική" και "διαχειρίσιμη" απώλεια. Οσο λοιπόν οι περισσότεροι πληρώνουν και αντέχουν, είτε εύκολα, είτε δύσκολα, είτε με δανεικά, μην περιμένετε να μπει το θέμα των εισφορών στην αντζέντα.

.....

Τα νούμερα όταν παρατίθενται ξερά αποπροσανατολίζουν απο την πραγματικότητα και εξηγούμαι:  Μέσα στο +60% μηχανικών που αναφέρεις είναι : 1) Δημόσιοι υπαλληλοι, 2) Ιδιωτικοί υπάλληλοι και 3) αρκετοί ¨Ε.Ε.¨ που δουλέυουν με μπλοκάκι ή στελεχώνουν με το πτυχίο τους κάποια εταιρεία οπότε και υποχρεωτικά η εταιρεία (όχι πάντα) τους καλύπτει τουλάχιστον το ΤΣΜΕΔΕ για να μπορούν να κατέβουν στους διαγωνισμούς. Συνεπώς οι ¨καθαροί¨ελέυθεροι επαγγελματίες που πλήρωσαν το ΤΜΕΔΕ είναι κάτω του 30% για να μην πώ 20%.

ήδη συζητάνε να κλειδώσουν οι κωδικοί ΤΕΕ αν έχeiς οφειλές τσμεδε.....και απόσο ξέρω είναι έτοιμο εσωτερικό έγγραφο προς όλες τις ΥΔΟΜ να ζητaει ασφαλιστική-φορολογική ενημερότητα για όποια αδειοδότηση

 Αυτό υπάρχει ήδη και δυστυχώς πολλά δίποδα τετράποδα του κλάδου μας  τώρα το συνειδητοποιούν και φωνάζουν λές και μέχρι τώρα όλα ήταν μέλι γάλα. Και μετά αναρωτιόμαστε γιατί μας πηδ@..

Για τους αχαρακτήριστους του ΣτΕ δέν χρειάζονται πολλά λόγια οι αποφάσεις τους το καταδεικνύουν προκλητικά ... δύο μέτρα και δύο σταθμά... κατα τα άλλα η δικαιοσύνη είναι τυφλή...

Πάντως αν δεν γίνει κάτι συνολικά, θές με νόμο θές με Π.Δ. ή με όποιο πρόσφορο τρόπο, δέν θα μιλάμε για πολύ ακόμη με την ιδιότητα του μηχανικού...

Το καλύτερο που θα μπορούσε να γίνει δεδομένου της κρίσης είναι να αποσυρθούν όλοι οι νόμοι που αφορούν το ασφαλιστικό των μηχανικών απο το 1992 (ν.Σιούφα) και μετά. Να εξισωθούμε οι νέοι με τους παλιούς (πρίν και μετά το 1993) και μετά να κάνουμε μία σοβαρή αναλογιστική μελέτη για την βιωσιμότητα του Ταμείου και παίρνουμε αποφάσεις κατόπιν. Και όχι αποφάσεις που φορτώνουν τα σπασμένα σε επόμενες γενίες.

Το προσχέδιο όλο έιναι μια μ@λ@κία, επί της ουσίας δέν αλλάζει τίποτα και απλώς επαναφέρει παλίες έχθρες στο προσκήνιο για να ασχολούμαστε, το γνωστό διαίρει και βασίλευε.

Δυστυχώς δέν αλλάζει ρότα έτσι εύκολα η βάρκα και μην ξεχνιόμαστε όλοι μέσα στην ίδια βάρκα είμαστε. Η προσωπική μου άποψη είναι ο καθένας να κάνει αυτό που σπούδασε και μόνο. Βέβαια αυτό δεν έγινε την περίοδο των παχίων αγελάδων θα γίνει τώρα... Αν δεν σπάσεις αυγά ομελέτα δεν κάνεις.

Γιατί ρε παιδιά, ενας νέος νόμος με πιο πιασάρικο όνομα π.χ. 4414 θα είναι ουαου... θα αρχίσουν και πάλι να χτυπάν τα τηλέφωνα...

Ας βάλει κανα οπωροκηπευτικό και κανα ελαιοδεντρο να πάρει βεβαιωση για την αναγκαιότητα προστασίας μετά απο αυτοψία απο την οικεία Δ/νση Γεωργίας (κομματάκι δύσκολο) ή μπορεί να κάνει ξενοδοχειακή επιχείρηση!!!! και κάνει περίφραξη στα 5 μέτρα απο το κτήριο....