jja

Το 1,9 με το 1,4 προσωπικά το θεωρώ απολύτως δίκαιο για τις παραβάσεις που απευθύνεται (ψευδείς άδειες). Για φαντάσου σε τέσσερα στρέμματα εκτός σχεδίου βγάζει άδεια για βιομηχανία - βιοτεχνία και κτίζει 3.600τμ (αντί για 600τμ) τα οποία και τα κάνει γραφεία, τα νοικιάζει και παίρνει κάτι χιλιάδες ευρώ κάθε μήνα για κάποια χρόνια, έστω και μέχρι το 2008. Δηλαδή αυτός θα πρέπει να πληρώσει μία απλή υπέρβαση δόμησης. Και τα παραπάνω που έπαιρνε τόσα χρόνια;  

Δεν αναφέρομαι σε ψευδείς άδειες. Απλά θα έπρεπε αυτός που έφτιαχνε τον νόμο σε περίπτωση που θα έπρεπε να υπολογιστούν όλοι οι συντελεστές μαζί να έβγαινε συντελεστής 2 στην σούμα. Αλλά που.

 

""  απο 25000 που ειχα υπολογισει σε εναν εχουμε φτασει τα  75000 !!!  ""

 

Σε εκτος σχεδιου μεζονετα στο Πανοραμα θεσ/νικης που απο 67τ.μ. εγινε 267 τ.μ

( Σ.Δ. >200% , Σ.Κ. >40% υψος κλπ.)  βγηκε προστιμο  100 000 !!

Και  δεν ξερω πως να του το πω.  

Και  θα του ζητησουν  να αγοράσει και συντελεστη.......

 

Ε ρε γλεντια.

 

Και πόσα άλλα θα προκύψουν. Ούτε ήξεραν τι έγραφαν στο ΥΠΕΚΑ, ούτε ήξεραν τι ψήφισαν στην βουλή. Ναι σίγουρα είναι πιο δίκαιη αντιμετώπιση με ποσοστά ανά ιδιοκτησία αλλά έπρεπε παράλληλα να μειωθεί ο γενικός συντελεστής του 15%, κάτι αντίστοιχα που είχε προτείνει και η ΠΟΜΙΔΑ. Ίσως και οι επιμέρους συντελεστές σε ακίνητα με άδεια. Εκείνο το 1,9 σε συνδυασμό με τα 1,4 είναι εξωφρενικά. Τώρα τα πρόστιμα είναι δυσθεώρητα σε πολλές περιπτώσεις (ιδίως σε περιοχές με υψηλές ΤΖ) και προβλέπω να δημιουργείται πολύ σοβαρό πρόβλημα. Πλέον σε πολλές περιπτώσεις (δεν το είχαμε αυτό το πρόβλημα στον 4014) αν υπολογίσεις χωρίς άδεια είναι πιο προσγειωμένα τα πρόστιμα από το να έχεις άδεια. Πιστεύω πως δεν ήταν αυτήν η θέληση του νομοθέτη. Απλά έχουν πλήρη άγνοια για το τι συμβαίνει. Διάβασαν την Λεμπέση και ότι κατάλαβαν κατάλαβαν στο ΥΠΕΚΑ. Ούτε κάθισαν να σκεφτούν τις συνέπειες αυτών ή των άλλων συντελεστών κτλ. Ότι να ναι δηλαδή.

Και το λέω αυτό με πλήρη συνείδηση. Όσο σκέφτομαι την άγνοια του ΤΕΕ πάνω στα ζητήματα μπορώ να φανταστώ και την άγνοια των νομοθετούντων του ΥΠΕΚΑ. Καμιά σχέση με την αγορά. Οι άνθρωποι είναι πλήρως άσχετοι. Και αυτό είναι που τους κάνει επικίνδυνους.

Ότι βάλαμε, βάλαμε μέχρι να αρχίσει να λειτουργεί η μετάβαση στον νέο νόμο, οπότε θα πρέπει να ενταχθείς στον νέο νόμο με αίτηση για να συνεχίσεις.

Με τα εξ αδιαιρέτου μας πέταξαν κανονικά το μπαλάκι. 

Και τώρα για ακόμα μια φορά κάναν το ίδιο. 

Αρκεί αυτοί να μαζέψουν χρήματα. Και ας μας δώσουν όλους. Αυτοί βέβαια φρόντισαν να φυλαχτούν. 

Και μην μου πείτε πως δεν πήρατε τηλ στα τηλέφωνα του ΥΠΕΚΑ και δεν σας είπαν δήλωσε το εσύ και βλέπουμε, εκείνη δε η ερωτοαπάντηση δεν έχει ευθύνη ο μηχανικός σε θέματα κυριότητας ή τα ήξις αφίξης της Λεμπέση όσον αφορά τα εξ αδιαιρέτου.

Δεκτό. Εκτός όμως από τις κλασσικές περιπτώσεις οικοδομών με πυλωτή (που και εκεί παίζει θέμα εάν έκλεισε πυλωτή, αλλαγή χρήσης θέσης στάθμευσης, κατασκευές στο δώμα κτλ) υπάρχουν άλλες τόσες χωρίς πυλωτή με υπόγειο που έγινε κατοικία ή με στέγη που έγινε σοφίτα, όπου έχει και εκεί συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία και που με την λογική σου είναι όλες οι ιδιοκτησίες κατηγορία 5.

Αφήσε εμένα να επιμένω να θέλω διευκρινιστική. Μέχρι τότε δεν κάνω απολύτως τίποτα.

Άλλο δεν εντάσσεσαι και άλλο εντάσσεσαι με πρόστιμο.

Επιπλέον αν είσαι άνω της κορυφογραμμής είσαι εκτός ρύθμισης αν είσαι άνω του επιτρεπόμενου ύψους δεν είσαι εκτός ρύθμισης.

 

Πραγματικά με όλη αυτή την κατάσταση είναι πραγματικά δίλημμα εάν πρέπει οι διάφορες περιπτώσεις

α. να δηλωθούν με τον ένα τρόπο

β. με τον άλλον τρόπο

γ. να μην δηλωθούν καθόλου, ή

δ. να μην δηλωθούν καθόλου αλλά να αναφερθεί στην Τ.Ε. γιατί παραλήφθηκε

 

Το δ. μάλλον είναι το χειρότερο

 

Αν δηλωθούν από κάπου και από αυτόν που δεν δηλωθούν αναφερθεί στην ΤΕ γιατί παραλήφθηκε;

υ.γ. Να έχεις στο νου σου ότι αυτά τα κείμενα γράφτηκαν έτσι ώστε να μη γίνονται κατανοητά. Αν ήταν κατανοητά και ευκολονόητα τότε θα μπορούσες να ασχοληθείς με κάτι πιο παραγωγικό και ευχάριστο και όχι να λύνεις άχρηστους γρίφους που έγραψαν καμένοι εγκέφαλοι με σκοπό να κάψουν και τον δικό σου/μας

Έγραψες +1

Αν ισχύσει αυτό ο νόμος θα πατώσει. Δεν υπάρχει περίπτωση να πάει να δηλώσει κανείς σε οικοδομές 17 διαμερισμάτων.

Καταρχάς, όταν μιλάμε για το άρθρο 3.γ. και την βεβαίωση, μιλάμε για τοπογραφικά μεταβίβασης. Ας αφήσουμε τις δηλώσεις αυθαιρέτου απ' έξω, για λίγο. Μιλάμε για το ίδιο τοπογραφικό βάσει του οποίου θα συνταχθεί το συμβόλαιο, και συντάσσεται βάσει Ν.651/77.

 

Παρένθεση: το ότι ένα τοπογραφικό a la N.4030/11 (και όχι ΝΟΚ) κάνει για μεταβίβαση, κατά βάση κάνει αφού έχει την δήλωση του Ν651/77 και το πρώτο bullet στην δήλωση ιδιοκτήτη. Αλλά φωτογραφίες, άξονες οδού, θέση μελλοντικού (!) κτιρίου, ακόμα και τόσα υψόμετρα, δεν νομίζω. Κατά βάση όμως, κάνει. Κλείνει η παρένθεση.

 

Βάσει Ν.651/77, στο συμβόλαιο επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα. Βάσει Ν.4014/11 και Ν.4178/13, στο συμβόλαιο επισυνάπτεται η βεβαίωση μηχανικού στην οποία επισυνάπτεται τοπογραφικό διάγραμμα. Σαλαμοποίηση, αλλά το τοπογραφικό διάγραμμα είναι ένα, και είναι τοπογραφικό μεταβίβασης.

 

Και πάμε στις εξαιρέσεις 3.γ.i έως iv. Εγώ πιστεύω πως ο νομοθέτης θέλει να πει ότι χρειάζεται τοπογραφικό, αλλά όχι εξαρτημένο. Μόνο η περίπτωση 3.γ.i και μόνο όταν μιλάμε για διαμερίσματα δεν θέλει τοπογραφικό. Όλες οι άλλες θέλουν.

 

Εξ' ου και το παράδοξο με την αναγραφή των συντεταγμένων της πράξης εφαρμογής στο 3.γ. και την εξαίρεση στο 3.γ.ii.

 

Πολύ κακογραμμένο το συγκεκριμένο κείμενο, πιστεύω ότι θα δούμε διορθώσεις σύντομα.

+1

http://www.buildnet.gr/default.asp?pid=234&catid=211&artid=9699

Δείτε και αυτό.

Αυτό ας μας το πει το Υπουργείο. Γιατί εάν ήθελε να πει αυτό ο ποιητής (κατά ΝΟΚ) θα μπορούσε απλά να το έγραφε και φυσικά δεν θα χρειάζοταν και η διευκρίνηση περί 651/77 και εξαρτημένο από ΕΓΣΑ. Εγώ μάντης δεν έχω σκοπό να γίνω.

Εάν είναι έτσι που λες ούτε το 5% των ακινήτων στην Ελλάδα δεν θα είναι κατηγορία 4.

Θα ήθελα να δω την ερμηνεία του νόμου για την λέξη ακίνητο.

Οι προδιαγραφές του ΝΟΚ για τα τοπογραφικά είναι για έκδοση Οικοδομικής Άδειας όχι για δήλωση αυθαιρέτου.

Ενώ άμα ασχοληθείς θα ξεπήξει????

Για τον συντελεστή ελέγχουμε με βάση τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας.

 

Για την κατηγοριοποίηση (για κατ 4 ή 5) ελέγχουμε όλες τις αυθαιρεσίες όλων των ιδιοκτησιών συνολικά με τα εγκεκριμένα του ακινήτου

Αυτό το δεύτερο είναι κάπως αυθαίρετο. Περιμένετε να δούμε καμιά εγκύκλιο.

ok; όλοι μα όλοι θα υποχρεωθούν πάνε στον νέο νόμο τελικά. Με τον ένα τρόπο ή με τον άλλο.

Όλοι μα όλοι πρέπει να πάνε στον 4178.

Είναι διευκρινισμένο στον νόμο εάν θα πρέπει να ξαναδηλωθούνε οι δηλώσεις του 3843 με συμψηφισμό στον 4178 ώστε να μπορούν να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση;

Δεν πρόκειται να κάνω καμιά δήλωση εάν δεν περάσει κανένα τρίμηνο.

Το ακίνητο είναι η ιδιοκτησία. Και εκεί όμως γεννιούνται ερωτήματα πολλά.

χωρίς ερμηνευτική... πάπαλα.

Όχι Ηλίθιοι, παμπόνηροι. Υπάρχει και το ποσοστό ανταπόδοσης υπερ ΤΕΕ.

Για την περίπτωση που θεωρείς πως υπάρχει άδεια αλλά δεν έχει εφαρμοστεί. 

Εάν η νέα κατασκευή δεν ξεπερνά τα 4 μ (ανώτατο ύψος κατά την άδεια) δεν υπάρχει ΥΥ. Εάν δεν υπάρχει στην νέα κατασκευή πλάκα οροφής αλλά η οροφή είναι η κεραμοσκεπή πάλι δεν υπάρχει παράβαση (δηλαδή επιπλέον 500 Ευρω για την κεραμοσκεπή) εφόσον υπολογιστεί όλο ως αυθαίρετο (δες και Λεμπέση στις ΥΥ). Εάν ισχύουν αυτά που προανέφερα πας με άδεια, όλο αυθαίρετο με τμ ΥΔΒΧ ή ΥΔΚΧ ανάλογα τι θα διευκρινιστεί για αυτές τις περιπτώσεις και υπέρβαση κάλυψης πλαγίων αποστάσεων όπου χρειάζεται.

Φυσικά ορισμένοι συνάδερφοι διαβάζοντας το forum εκτιμούν πως με βάση τον 4178 όλη αυτήν η κατασκευή πάει με αναλυτικό.

Χρειαζόμαστε επειγόντως διευκρινιστικές εγκυκλίους για να μπορέσουμε να δουλέψουμε.

Για την στέγη δεν χρειάζεται να βάλεις παράβαση συνάδερφε αν η στέγη είναι η οροφή της κατασκευής σου. Δεν έχει δηλαδή και πλάκα οροφής. Και δεν χρειάζεται να βάλεις τους μέγιστους συντελεστές είτε είναι ψευδής η άδεια είτε όχι. Καταργήθηκε αυτό.