Athan

Καλησπέρα! Πρόκειται για ένα οικόπεδο εντός ΓΠΣ, εκ του οποίου σύμφωνα με απόφαση του 1965 έχει απαλλοτριωθεί τμήμα ώστε να προσκυρωθέι στο όμορο, με σκοπό να αποκτήσει κατά παρέκλιση αρτιότητα. Εκτοτε, δεν έχει προχωρήσει κάποια αποζημίωση, οπότε το θέμα δεν έχει τελεσιδηκήσει. Σύμφωνα με το τοπογραφικό της μελέτης ανέγερσης που συντάσσω αυτό τον καιρό, αποτυπώνω σαφώς τα τμήματα αυτά και γράφω "τμήμα προς απαλλοτρίωση". Όλοι οι υπολογισμοί και ο σχεδιασμός μου αφορούν το "καθάρό", μετα την απαλλοτρίωση, οικόπεδο. Λόγω του γεγονότος ότι η απαλλοτρίωση δεν έχει τελεσιδικήσει, υπάρχει περίπτωση να αντιμετωπίσω κάποιο πρόβλημα η/ και καθυστέρηση κατά την διαδικασία στην πολεοδομία; Πρέπει μήπως να κινήσω κάποια διαδικασία;

Δυστυχώς, χωρίς να έχεις κάνει έναρξη , δεν μπορείς να το αναλάβεις. Εννοείται, ούτε αφιλοκερδώς!

Αν έχουμε κτίριο που "βλέπει" σε οδική αρτηρία με γραμμική ζώνη, αλλά θέλουμε να υπολογίσουμε τιμή ζώνης για διαμέρισμά του που βρίσκεται στην πίσω πλευρά και βλέπει σε άλλο δρόμο, μπορούμε να ισχυριστούμε βασιζόμενοι στην περιγραφή των ορίων από τη συσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας (οπού δεν προκύπτει σύνορο με την οδική αρτηρία) ότι η τιμή ζώνης της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας δεν είναι η γραμμική αλλά αυτή της ζώνης - περιοχής του ακινήτου;

directionless... Μέτρησες!!!!

H ίδια απόσταση με το όμορο αποτελεί την πρώτη επιδίωξη κατα το άρθρο 9παρ3. στη συνέχεια έρχεται η 9μετρος. Ετσι τουλάχιστον το ερμηνεύω εγώ.

Υπάρχει εφαρμογή μόνο στην περίπτωση που αναφέρω παραπάνω.

dimitris11140, Για το 1ο σχέδιο και από το 2ο το αριστερό, πιστεύω ότι είναι επαφή ή Δ. Γιά το 20 το δεξί, 9μετρος μόνο αν πας στην ΟΓ και το όμορο κτίσμα είχε αντιμετωπίσει όταν χτίστηκε περιορισμό στην απόσταση (λόγω παλαιού κτίσματος στο δικό σου οικόπεδο), αλλιώς επαφή ή Δ. Ευχαριστώ και για τη γνώμη σου παραπάνω.

georgecv, σε ευχαριστώ! Θα συμφωνούσα μαζί σου (έτσι είναι πιό λογικό). Ο νόμος όμως δεν λέει μέχρι 9μ. Μήπως δεν..........;

Καλησπέρα. Εάν χρησιμοποιήσουμε την 9μετρη λωρίδα κατά το αρθρο 9 παρ. 3 του ΓΟΚ και δεν θέλουμε να τηρήσουμε το πλάτος των 9μ σε όλο το μήκος του κτιρίου, μπορούμε στο υπόλοιπο να δώσουμε όποιο πλάτος <9μ θέλουμε, ασχέτως Δ, ή τηρούμε απόσταση Δ από το όριο;

Εγώ πάντως που είμαι μπλεγμένος σε ιδια σχεδόν υπόθεση ατυχήματος, σας διαβεβαιώνω ότι τα πράγματα είναι πολύ δύσκολα. Τώρα το αν και κατά ποσο εφαρμόζονται ή μπορούν να εφαρμοστούν τα μέτρα ασφαλείας στην τρέχουσα ελληνική οικοδομική πραγματικότητα είναι άλλο ζήτημα. Παρ'όλα αυτά οι ευθύνες των μηχανικών παραμένουν στέρεες.

Ναι, για ακόμη 6 μήνες.

Πήγαινε στο Περιστέρι και ρώτα. Καπου εκεί κοντά (Αρκαδίας νομίζω..) υπάρχει και το αρχείο με τους παλιούς φακέλους. Μου έχει τύχει πολύ εξυπηρετικός υπαλληλος με ην βοήθεια του οποίου έβγαλα άκρη σε παρόμοια (αν θυμάμαι καλά - πάει και καιρός) περίπτωση. Αν δεν βρείς αριθμό αδείας πήγαινε με τη διεύθυνση, Ο.Τ. και το όνομα του τότε ιδιοκτήτη και προσπάθησε.

Από την ημερομηνία έκδοσης της επιταγής.

Όχι, ούτε στη δόμηση.

porcupine tree

SWANS !

Μου έχει τύχει στον φορολογικό έλεγχο να μην μου τα αφαιρούν. Πιστεύω όμως ότι δεν είναι και κανόνας.

Ναι, την έχω "πατήσει" και εγώ προσφάτως και έφερα μέσα τις περασιές των μονωμένων χώρων, δηλ αλλαγές στα αρχιτεκτονικά στατικά κ.ο.κ. Είχα ανοίξει και σχετικό θέμα..

Δεν είναι πολύ δύσκολο να κατασκευασθεί. Α + Κ οπλισμοί να ακολουθούν τις κλίσεις των πλακών και για τους συνδετήρες να προτιμήσεις τσέρκια.

Σε φάκελο που έχω καταθέσει για κτήριο κατοικιών, με έχουν παραπέμψει σε ΕΠΑΕ λόγω του γεγονότος ότι το μελλοντικό κτήριο βρίσκεται απέναντι από νησίδα - κοινόχρηστο χώρο πλάτους 5,30μ. Ο χώρος αυτος χαρακτηρίζεται πλατεία, οποτε πάω ΕΠΑΕ ή μπορώ να ισχυριστώ κάτι άλλο (και επομένως να τη γλιτώσω);

Σε ευχαριστούμε!

Απο e- poleodomia αντιγράφω: 1 ΑΙΤΗΣΗ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ 2 ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΑΝΑΘΕΣΗΣ - ΑΝΑΛΗΨΗΣ 3 ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ 4 ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ 5 ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ (ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΑΙΡΕΙΑ) 6 ΤΕΧΝΙΚΗ - ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΕΚΘΕΣΗ και φυσικά το πρωτότυπο φύλλο αδείας κατεδάφισης.

Πάντως μου έχει τύχει ελεγκτής σε πολεοδομία να ζητάει ήδη EN!! Και εγώ έχω υποβάλει φάκελο με προμελέτη στατικά και με EN και ΕΑΚ - ΕΚΩΣ. Πως να βγάλεις άκρη;

Εχεις εσύ δείξει ποτέ (προ ΚΕΝΑΚ) (ή έστω σε αρχιτεκτονικά πάνω στα οποία έχεις κανει τις μελέτες) πάχος μόνωσης και σοβά στις κατόψεις της πολεοδομίας; Η συντριπτική πλειοψηφία έδειχνε το τυπικό 0,25, το οποίο στην κατασκευή γινότας τουλάχιστον 0.30. Επομένως ο υπολογισμός που παραθέτεις με αποτέλεσμα δοκό <22, νομίζω είναι κάπως άστοχος.

Φρικαλέο!!