dimitra theodor

Καλησπέρα σας, επειδή μου προέκυψε κι εμένα ένα αντίστοιχο πρόβλημα με μικρότερο, στην πραγματικότητα, γήπεδο το οποίο ήταν πάντοτε μικρότερο από 2000 τ.μ. εντός ζώνης, και έχει βγει οικοδομική άδεια με τοπογραφικό 2.006,00 τ.μ., ήθελα να ρωτήσω το εξής: σύμφωνα με τους παραπάνω συντελεστές τετραγωνιδίων και τις διευκρινίσεις τους στο τέλος του συντελεστή για ύπαρξη Ο.Α. ή Όχι αναφέρεται ότι: "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει Ο.Α. αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια." Εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι να μη βγάλω αυθαίρετη όλη την κατασκευή, παρόλο που εκδόθηκε με αναληθή στοιχεία, αλλά να βγάλω μόνο τα τμήματα που κατασκευάστηκαν καθ' υπέρβαση αυτής. Καταλαβαίνω καλά; Με τα υπόλοιπα που είναι σύμφωνα με την Ο.Α. τί κάνω; Τα βάζω με Οικοδομική άδεια; Η' δεν τα βάζω καθόλου αφού δεν έχει ανακληθεί η άδεια;

Σ' ευχαριστώ πάρα πολύ για την αμεσότητα! Φυσικά και μόλις το είδα πήγε ο συνεργάτης μου στην πολεοδομία (γιατί είναι δική του υπόθεση) με το Άρθρο και την αντίστοιχη παράγραφο σημειωμένη. Η απάντησή τους (μπήκε και ο Διευθυντής της Υ.ΔΟΜ. στην κουβέντα) ήταν ότι αυτή την παράγραφο την αγνοούν γιατί αντίκειται στο νομικό πλαίσιο που αφορά στη σύνταξη τοπογραφικών διαγραμμάτων. Αυτό που του είπαν ήταν να πάρουμε και εισαγγελέα αν χρειαστεί για να μετρήσουμε τον διπλανό, ώστε να βάλουμε την υφιστάμενη κατάσταση του κτίσματος της διπλανής κάθετης, αλλά αυτοί δε θα κινηθούν ενάντια του διπλανού αν έχει αυθαιρεσίες (πρόστιμα κλπ). Σηκώνω τα χέρια ψηλά εδώ και χρόνια με τις απαντήσεις που μας δίνουν (όποτε μας δίνουν)!

Καλησπέρα σε όλους, Σε οικόπεδο εντός οικισμού έχουν συσταθεί δύο κάθετες ιδιοκτησίες. Σε καθεμιά από τις κάθετες είχε εκδοθεί από μία άδεια το 2008 για τα αντίστοιχα σπίτια. Εγώ μελετάω μόνο την μία κάθετη ιδιοκτησία όπου αντί για ισόγεια οικοδομή κατασκευάστηκε εντέλει διώροφη. Η άδεια είναι σε ισχύ, όμως, επειδή έχουν ήδη γίνει οι αυθαιρεσίες (πριν το 2011) και μπορεί να βγει άδεια νομιμοποίησης θέλω να πάω μέσω Ν.4495/17 για έκδοση αναθεώρησης αδείας για νομιμοποίηση. Το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί είναι ότι μου ζητούν από την Υ.ΔΟΜ. να κάνω έλεγχο και της άλλης κάθετης ενώ εγώ τους είχα διάγραμμα κάλυψης με την οικοδομή της άλλης κάθετης σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας (όπως το ανέφερα φυσικά και στην τεχνική μου έκθεση). Υπάρχει κάποια λύση σε αυτό; κάποιο άρθρο, για να τους το πάω, όπου να αναφέρεται ότι ασχολούμαι μόνο με την κάθετη του πελάτη μου αντί να "δίνω στεγνά" τον διπλανό που κατά πάσα πιθανότητα δεν θα με αφήσει να τσεκάρω το σπίτι του; Παρεπιμπτόντως, πριν προχωρήσω στην ηλεκτρονική άδεια για το συγκεκριμένο, είχα πάει στην Υ.ΔΟΜ. να τους ρωτήσω για το συγκεκριμένο θέμα και μου είπαν να βάλω την οικοδομή του διπλανού σύμφωνα με τα σχέδια της αδείας του. Πόση υπομονή ακόμα να κάνω;;;

Συνάδελφοι καλημέρα! Έχω κτίσμα το οποίο είχε υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου Τρίτση και έχω επίσης στα χέρια μου, από το γραφείο αυθαιρέτων της πολεοδομίας, χαρτί για ηλεκτροδότηση του κτίσματος. Σ'αυτό το κτίσμα έγινε μετέπειτα προσθήκη κατ' επέκταση και καθ' ύψος ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ! Τώρα καλούμαι να το τακτοποιήσω αφού βρίσκεται εκτός σχεδίου και είναι σε ΜΗ ΑΡΤΙΟ και ΜΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟ γήπεδο. Η ερώτησή μου (εφόσον από ΤΕΕ και από ΥΠΕΚΑ δεν μπορώ να βγάλω άκρη τηλεφωνικώς και γραπτώς..) είναι η εξής: α) Έστω ότι λαμβάνω υπόψιν μου ότι έχει οικοδομική άδεια: στους συντελεστές Υπέρβασης Δόμησης - Κάλυψης - πλαγίων Αποστάσεων και Ύψους τί βάζω; Τους μέγιστους; Γιατί αν είναι έτσι συμφέρει να μη λάβω καθόλου υπόψιν μου την παλιά ρύθμιση και να το βάλω χωρίς Ο.Α. β) Αν θεωρήσω το ακίνητο χωρίς Ο.Α.: Τον Σ.Υ. τον λαμβάνω κάπου υπόψιν μου; Μήπως συγκρίνω με της εκτός σχεδίου με την υπόθεση ότι είναι άρτιο το γήπεδο;