mkalliou

Μπράβο gvarth!!! Είναι πολύ καλό. Το δοκίμασα με τυχαία σχήματα αριθμήσεις κλπ και δε μου έβγαλε κανένα σφάλμα έως τώρα!

Ενδιαφέρον βιβλίο!

Υπάρχει και η συνέντευξη... Το επίσημο "μαχαίρι"!

Ναι, απλή αναλογική και κατάργηση του ελάχιστου 3% για είσοδο στη βουλή. Η ενισχυμένη αναλογική ή όπως λέγεται το σημερινό εκλογικό σύστημα όπως και το κατώτατο όριο είναι νόμοι που αντιτίθενται στη λαϊκή βούληση και ενισχύουν τους ισχυρούς. Αν εκλείπαν αυτά πολλά θα άλλαζαν. Η αλαγή όμως της επικρατούσας πολιτικής κατάστασης δε γίνεται μόνο από μέτρα στον εκλογικό νόμο... Δεν αρκεί να ρίχνουμε το κουκί μας και μετά άσε τους εκλεγμένους εκπροσώπους μας να κάνουν ότι θέλουν. Οι πολίτες πρέπει να είναι ενεργοί όχι μόνο για να ψηφίζουν, αλλά για να ελέγχουν, να προτείνουν, να συμμετέχουν και να καθορίζουν με τη στάση τους τις πολιτικές εξελίξεις. Και αυτό δεν είναι κάτι ανεδαφικό. Μπορεί κανείς να βρει παραδείγματα όπου η συμμετοχή, ακόμα και σε μια απεργία έδωσε αποτελέσματα (π.χ. ασφαλιστικό Γιαννίτση).

Είναι πολύ ενδιαφέρον. Φαντάζομαι ότι ενδιαφέρει πολλούς και εμού συμπεριλαμβανομένου! Ευχαριστούμε...

Κ. Γιάννη δεν είναι θέμα ούτε θέσεων εργασίας, ούτε πιστοποίησης ISO (δεν πιστοποιεί εξάλλου κάτι παραπάνω από την ορθή διαδικασία παραγωγής), ούτε ελληνικής ή διεθνούς πατέντας (εξασφαλίζει μόνο την πρωτοτυπία και την αποκλειστική εμπορική εκμετάλλευση), ούτε εθνικής υπερηφάνιας. Το παράδειγμα που ανέφερε ο palex με το καπέλο έχει να κάνει με τη φιλοσοφία της κατοχύρωσης. Δηλαδή ότι κατοχυρώνεις την πρωτότυπη ιδέα. Αυτό δε σημαίνει αυτομάτως ότι αυτό που υποστηρίζεται από τον έχοντα την ιδέα είναι σωστό ή επιτελεί τον σκοπό για τον οποίο έχει κατασκευαστεί. Το θέμα είναι ότι αυτό που έχετε κατοχυρώσει πρέπει να το ελέγξετε και υπολογιστικά και πειραματικά, να βγει μια μεθοδολογία, μελέτη πιθανών εφαρμογών που έχει λάβει υπόψη της όλες τις κατασκευαστικές λεπτομέρειες, τεχνικο-οικονομικές μελέτες κλπ. Μόνο έτσι μπορεί να προχωρήσει. Μέσα από εδώ μόνο συζήτηση μπορούμε να κάνουμε. Ούτε να υποστηριχθεί, ούτε όμως και να καταρριφθεί μια πρόταση, χωρίς να υπάρχουν δεδομένα. Και άλλοι έχουν κατοχυρώσει πατέντες (βλέπε πχ PARSANT από κ. Μαρνέρη, http://www.marneris.gr/Parsant/Default.asp) οι οποίες εφαρμόζονται. Έχουν παρουσιαστεί σε συνέδρια, δεν ξέρω βέβαια κατά πόσο έχουν ελεγχθεί...

Μπορεί η σκέψη να είναι πονηρή (που είναι), αλλά δεν είναι ψέμα. Πως θα σουβατιστεί το τμήμα που εφάπτεται στον αντισεισμικό αρμό ή που παλιότερα ήταν σε επαφή; Αναγκαστικά σουβάτιζε αυτός που έχτιζε πρώτος και ο άλλος κολλούσε (ή στον αρμό ή στον τοίχο)...

st37 --> S235 --> fy=235MPa st44 --> S275 --> fy=275MPa st52 --> S355 --> fy=355MPa Προτίμησε μια από τις δύο πρώτες κατηγορίες και όχι την τρίτη (και πιο δύσκολο να βρεθεί και να δουλευτεί...). Η S275 είναι πλέον η πιο διαδεδομένη, όχι για όλες τις διατομές όμως. Πολύ μικρές διατομές μπορεί να βγαίνουν μόνο σε S235.

Δεν ξέρω αν είναι καλή ή κακή μέθοδος. Πάντως γίνεται, τουλάχιστον στη Θεσσαλονίκη. Υπάρχει ένα μεταλλικό περίβλημα με "αρνητικό" σπείρωμα εσωτερικά, το οποίο συμπιέζει τη ράβδο και στα κενά του σπειρώματος δημιουργείται η ράβδωση λόγω της διόγκωσης. Λεπτομέρειες περισσότερες δε θυμάμαι... Μου το είχε εξηγήσει ο συνάδελφος μηχανολόγος σε εργοστάσιο μεταλλικών που δούλευα. Η ποιότητα των ράβδων ήταν συνήθως λείος χάλυβας S220...

Τα σπειρώματα γίνονται και με συμπίεση περιμετρικά.

Ναι, δεν είχα τον κανονισμό μαζί μου για να δω πως ακριβώς τα ονομάζει ο κανονισμός. Η ουσία με ενδιαφέρει. Γιατί ο κανονισμός αναφέρει δύο διαφορετικά πράγματα. Άλλα στο κανονικό κείμενο και άλλο στα σχόλια. Και ποιο πρέπει ή προτίνει να χρησιμοποιείς. Τα σχόλια είναι ερμηνεία του κειμένου. Και στα ερμηνεύει αλλιώς... Η διαφορά τους ποια είναι; Άλλη προσέγγιση; Ας διευκρινήσει ότι εννοεί κάτι άλλο. Το ίδιο ισχύει και για το συνεργαζόμενο πλάτος... Παραθέτω τα δύο κείμενα για αντιπαραβολή (τα ξέρετε, αλλά τα βάζω για να φαίνονται): Στην 3.2.3 [2] λέει: Σε περίπτωση κατασκευών από οπλισµένο σκυρόδεµα οι δυσκαµψίες των στοιχείων θα υπολογίζονται µε παραδοχή σταδίου II. Εάν δεν γίνεται ακριβέστερη εκτίµηση, η καµπτική δυσκαµψία σταδίου II επιτρέπεται να λαµβάνεται για τα υποστυλώµατα ίση µε αυτήν του σταδίου Ι, χωρίς συνυπολογισµό της συµβολής του οπλισµού (δυσκαµψία γεωµετρικής διατοµής), για τα τοιχώµατα ίση µε τα 2/3 της παραπάνω τιµής, και για τα οριζόντια στοιχεία ίση µε το 1/2, ενώ η στρεπτική δυσκαµψία όλων των στοιχείων (εφόσον δεν αγνοείται) ίση µε 1/10 της αντίστοιχης τιµής του σταδίου Ι. Στην Σ.3.2.3 [2] λέει: Η ενεργός δυσκαµψία κατά µήκος των δοµικών στοιχείων από οπλισµένο σκυρόδεµα είναι µεταβλητή, λόγω µεταβλητής ρηγµάτωσης. Οι συνιστώµενες µέσες τιµές για ολόκληρο το µήκος είναι 0.40Ε·Ιg για δοκούς, 0.60Ε·Ιg για περιµετρικά υποστυλώµατα και για τοιχώµατα και τέλος 80Ε·Ιg για εσωτερικά υποστυλώµατα {6}, {7} (Ιg=ροπή αδράνειας γεωµετρικής διατοµής). Επίσης, το συνιστώµενο συνεργαζόµενο πλάτος πλακοδοκών κατά την ανάλυση του δοµικού συστήµατος είναι bm = 8hf + bw για αµφίπλευρη πλακοδοκό και bm = 3hf + bw για µονόπλευρη πλακοδοκό.

H FEMA τι τιμες προτίνει;

Εμ, αυτό λέω... Και τι θα πρέπει δηλαδή κανείς να χρησιμοποιεί; Εγώ χρησιμοποιώ την μειωμένη που λέει στην παραγραφο και όχι στα σχόλια. Άλλος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει την ενεργό. Είναι λογικό αυτό;

Ναι βρε, τα ξέρω αυτά! Στην ανάλυση μειώνουμε βα΄σει του ΕΑΚ την δυσκαμψία πχ δοκών στο 0.5, ενώ στα σχόλια της αντίστοιχης παραγράφου του αναφέρεται η ενεργός δυσκαμψία στο 0.4. Γιατί χρησιμοποιούμε την μειωμένη δυσκαμψία και όχι την ενεργό; Ποια η διαφορά τους;

Ακριβώς! Γιατί υπάρχει η ενεργός δυσκαμψία και που χρησιμοποιείται τελικά;

Την διαφορά εγώ δεν την έχω καταλάβει πάντως... Και καθηγητή μου που ρώτησα κάποια στιγμή δεν ήξερε να μου πει σε τι διαφέρουν...

Μίλησα κι εγώ με υποστήριξη και έστειλα και τα αποτελέσματά μου με παρατηρήσεις όσον αφορά τον δισδιαγώνιο σε στύλους. Θα το δει ο κ. Β. και θα απαντήσει ο ίδιος μια από τις επόμενες μέρες. Σημ.: Σήμερα πήγα με έναν φίλο και συνάδελφο να δει το Φέσπα και ομολογώ ότι όσον αφορά την ευχρηστία του, τα σχέδια και το τεύχος ήταν άπαιχτο. Μου είπαν επίσης ότι την Παρασκευή είχε πάει κάποιος άλλος που είχε Strad και αγόρασε το πρόγραμμα. Εσύ ήσουν whatisthis; χεχεχε

Έχουν βγει άδειες για τέτοιες κατασκευές. Πρόκειται για μεταλλικές κατασκευές, από ανοιχτές λεπτότοιχες διατομές, γαλβανισμένες, σε συνδυασμό με μοριοσανίδες για πλαγιοκάλυψη και αρχικό δάπεδο. Μετά πέφτει μπετόν στο δάπεδο. Είναι ελαφριά κατασκευή και κατασκευάζεται και πολύ γρήγορα. Είναι αμερικάνικη πατέντα ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η δόμηση. Είναι ουσιαστικά σύστημα πολλών κατακόρυφων στοιχείων και διαγωνίων, όχι όπως οι κλασικές μεταλλικές κατασκευές που ξέρουμε. Γίνεται μελέτη κανονικά και περνάει και πολεοδομία.

Αποκαταστάσεις μνημείων πχ;

Αλέξανδρε, καλά τα υπολογίζει αυτά. Το 50/80 ως υποστύλωμα χωρίς να το μειώνει. Το 40/160 ως τοίχωμα και το μειώνει στα 2/3. edit Το ποσοστό μείωσης της ακαμψίας ορίζεται από τον χρήστη. Το default είναι 0.66

Το δικτύωμα μπορεί να βγαίνει ελαφρύτερο, απαιτεί όμως περισσότερες εργατο-ώρες για να κατασκευαστεί, περισσότερες συγκολλήσεις κλπ. Για 20μ το ζύγωμα είναι οκ. 60kg/m2 για τυπικό κτήριο είναι μέσα σε λογικά πλαίσια. Για κτήρια με γερανογέφυρες δε γνωρίζω kg/m2. Οι μηχανολόγοι διδάσκονται μεταλλικές κατασκευές...

Μόλις γύρισα από διακοπές και έίμαι έτοιμος να πέσω στη μάχη... Αλέξανδρε, κατ'αρχάς δεν πήρα ακόμα τηλέφωνο για τον δισδιαγώνιο. Αν πήρες εσύ στο μεταξύ να μην πάρω. Αλλιώς να το επιχειρήσω. Όσον αφορά αυτό που λες για τις ροπές αδράνειας δώσε στοιχεία...

Ακριβώς! και παίζουμε το παιχνίδι "Βρες τις 7 διαφορές"!!!!

Το αρχείο για τον υπολογισμό της διάτμησης Ν.Κ.Ο.Σ Εξισωσεις διατμησης VRD1=Trd x K x (A1 + A2 x p) + A3 x (Nsd/Ac) A1= 1.2 A2= 40 A3= .15 VRD2 = A4 * A5 * Fcd * B * A6 * D A4= .5 A5= A7 - Fck / A8 A6= .9 A7= .7 A8= 200 VRD2+N=A9*VRD2*(A10-A11*σcp/Fcd) A9= 1.67 A10= 1 A11= 1 σcp=Α12*(Α13*Nsd-A14*Fyk*As2/γs)/Ac A12=1 A13=1 A14=1 ----------------- ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΟY ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΣΕΙΣΜΟ ----------------- TO Vcd MAX TIMH Vcd = A15 * VRD1 (1) A15= 1 η Vcd = A16 x Trd x B x D (2) A16= 0 TO Vwd Vwd = Asw / s x A17 x D x Fywd (3) A17= .9 ---------- ΔΡΑΣΕΙΣ ΠΟY ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΣΕΙΣΜΟ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ Vcd -------------- ----------------- KAMΠTOMENA ΣΤΟΙΧΕΙΑ ----------------- ΓΡΑΜΜΙΚΑ ENTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A18 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A18= .3 ΤΟΙΧΩΜΑΤΑ ENTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A19 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A19= .25 ΓΡΑΜΜΙΚΑ EKTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A20 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A20= 1 ΤΟΙΧΩΜΑΤΑ EKTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A21 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A21= 1 ----------------- ΘΛΙΒΟΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ----------------- ΓΡΑΜΜΙΚΑ ENTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A22 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A22= .9 ΤΟΙΧΩΜΑΤΑ ENTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A23 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A23= .7 ΓΡΑΜΜΙΚΑ EKTOΣ ΚΡΙΣΜΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ Vcd=A24 x Vcd ( εξισωσεων 1 η 2 ) A24= 1 ----------------- ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ Vwd ΤΟΙΧΩΜΑΤΩΝ ------------------- MAX TIMH AΠO Vwd=A25*Vwd ( εξισωσης 3 ) A25=0 η asmin=A26 A26=.3 asmidle= A27 A27=1.3 asmmax= A28 A28=2 ΓΙΑ as>asmax Vwd=A29*Vwd ( εξισωσης 3 ) A29= 1 ΓΙΑ as<asmax Vwd=[ph x Fydh x (as-A26)+pv x Fydv x (A27-as)] x B x D ΓΙΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΕΣ ΤΙΜΕΣ ph x Fydh x B x D = (Vsd - Vcd) pv x Fydv x B x D = (Vsd - Vcd - Nsdmin) ΓΙΑ ΕΛΕΓΧΟ ΔΙΣΔΙΑΓΩΝΙΟΥ ΓΙΑ ΜΙΣΗ ΤΕΜΝΟΥΣΑ Α29 x (Α30+ζ) x τrb x B x D A29=3 A30=2 ΓΙΑ ΕΛΕΓΧΟ ΔΙΣΔΙΑΓΩΝΙΟΥ ΓΙΑ ΠΛΗΡΗ ΤΕΜΝΟΥΣΑ Α31 x (Α32+ζ) x τrb x B x D A31=6 A32=2 Παρατηρήσεις: Στους ελέγχους στο τέλος αντί Α29=4.5 και Α31=9 έχει αντίστοιχα 3 και 6. Ένα το κρατούμενο. Δεύτερον, μήπως τον έλεγχο αυτόν τον χρησιμοποιεί και για τοιχώματ και για στύλους; Πάντως για τοιχώματα σύμφωνα με τον κανονισμό δε θα έπρεπε. Γιατί οι δύο περιπτώσεις διαχωρίζονται σαφέστατα.

Τον έχω δει και γω, αλλά είναι η σωστή διαδικασία; Και αν κάποια στιγμή απαιτηθεί για ένα κοντό στοιχείο; Πάντως τις επεξηγήσεις του BIMRepots τις έχω δει... Επί της διαδικασίας που ακολουθεί δεν λένε τίποτα και αυτό μου τη δίνει. Και το κάνουν σε πολλά σημεία. Πρέπει να ρωτάμε για να καταλάβουμε τι κάνει. Εδώ όμως δεν μας τα λένε καλά... Αλέξανδρε, αύριο ξεκινάνε οι διακοπές... Προηγουμένως θα πάρω ένα τηλέφωνο να μάθω. Από αυτό θα εξαρτηθεί αν θα το ρίξω στις μπύρες! Μια τώρα θα την πιω σίγουρα!!! Για παρέα θα πάρω και τα άλλα δύο αλάνια που είμαι σίγουρος ότι θα πιουν. Έρχεσαι;