mkalliou

Θέμα: ACB+ Περιγραφή: Πρόγραμμα επίλυσης και ελέγχου κυψελωτών διατομών από την ArcelorMittal. Θέση αρχείου: http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=680

Αν θέλεις διάφραγμα πρέπει οι δοκοί όπως και η πλάκα να αγκυρωθούν στους τοίχους, ώστε να δημιουργηθεί το διάφραγμα. Αν υπάρχει δυνατότητα μετακίνησης, της πλάκας ως προς τις δοκούς και τους τους τοίχους τότε διάφραγμα γιοκ. Directionless τι είχατε συζητήσει με τον Καρύδη; Ποια η άποψή του;

Αυτά για τα δημόσια βέβαια. Για τα ιδωτικά ότι ισχύει για όλες τις μελέτες, όσον αφορά τα πρόσωπα που θα τις φέρουν εις πέρας, εκτός του ότι η λύση-επέμβαση πρέπει να εγκριθεί και από τις υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ.

Και αυτό φυσικά!!! Οι απευθείας αναθέσεις πάνε σύννεφο...

Εγώ πιστεύω ότι πρέπει κάποιος καταρχάς να έχει πολύ καλή αίσθηση του φορέα στο χώρο και πως αυτός λειτουργεί, να είναι μεθοδικός στη δουλειά του, να έχει διαβάσει και πέντε πράγματα περί τοιχοποιιών-ξύλινων και παραδοσιακών κατασκευών, πάσης φύσεως παθολογίας και αντιμετώπισής της, αλλά βασικότερο όλων να έχει την ευαισθησία να επέμβει κατά τέτοιο τρόπο που δε θα προκαλέσει μεγαλύτερη ζημιά στο μνημείο. Αν τώρα κάποιος θέλει να κάνει πχ gunite γιατί δεν ξέρει άλλο τρόπο, δεν υπάρχει πρόβλημα, υπάρχουν και οι φορείς του ΥΠ.ΠΟ. που θα του απορρίψουν τη λύση ως μη συμβατή και τελείωσε η υπόθεση. Αυτό το ρόλο έχουν τα Τοπικά και το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο...

Κανένα μάθημα δεν έχει σχέση με αυτά που ζητάνε, δηλαδή χειρισμό Η/Υ, κειμενογράφο κλπ. Ούτε καν ο προγραμματισμός (fortran)... μη γελιώμαστε! Και η γεωδαισία είχε και μια εργασία που δούλευες με κάτι προγραμματάκια (βλακείες δηλαδή, αλλά τέλος πάντων), η Υδραυλική δεν είχε τίποτα. Εγώ τόνισα ότι καλά κάνουν και βάζουν ακόμα και άσχετα μαθήματα γιατί θα ήταν ντροπή να μη δίνουν βεβαίωση ότι κάποιος ξέρει αυτές τις βλακείες εφαρμογές που ζητάνε, ενώ έχεις βγάλει όλο το πολυτεχνείο δουλεύοντας με αυτά... Απάντηση πήρες?

Πάντως είναι καλό να υπάρχουν και για να είναι πλήρης μια μελέτη και να καλυφθεί ο επιβλέποντας και ιδιοκτήτης απέναντι στον σιδερά ο οποίος θα πει "έτσι τα κόβω/ουν" και να υπάρχει μια ακριβής προμέτρηση.

Σε κάθε έργο όχι, ανάλογα με το έργο βέβαια και τη συμφωνία. Έχω κάνει και για ιδιωτικά. Θα ήθελα στο καθένα, αλλά ποιος τα πληρώνει... Σε έργα με δυσνόητα σημεία μαζί με την αντίστοιχη λεπτομέρεια και παραθέτω τα αναπτύγματα για σιγουριά.

@terry έχεις δει σχέδια από τέτοια προγράμματα? Αν ναι, πως δείχνουν? Όπως είπα, δεν τα ΄χω δουλέψει, αλλά με κατάλληλες ρυθμίσεις μπορεί να γίνονται πολύ εύχρηστα και να έχεις γρήγορα ένα καλό σχέδιο και τα αναπτύγματα των οπλισμών...

Rigid... είσαι σκληρός... Μα λέει ότι εμφανίστηκαν το 2005, 17 χρόνια μετά... Κατ'αρχάς διακρίνεται το βέλος ή μόνο κάποιες λεπτές ρωγμές? Εξάλου δε σημαίνει απαραίτητα ότι αν κάποιες ρωγμές εμφανιστούν η πλάκα δε στέκει ή θα πέσει... Οι πλάκες ως γνωστόν έχουν περιθώρια... Δώσε κανένα στοιχείο... Τι διαστάσεις έχει η πλάκα, ποιο το εύροςτης ρωγμής ή το βέλος. Τι ύψος έχει η επίχωση? Αν είναι μεγάλο, θα μπορούσε να αφαιρεθεί και να γεμίσει έως ένα σημείο με ελαφρόπετρα και μετά με χώμα. Μήπως φυτέψαν κανένα δέντρο το οποίο με τις ρίζες του άρχισε να πιέζει και τη ρηγμάτωση; Έλαβες υπόψη σου το βάρος της επίχωσης? Έβαλες κινητά (μη γελάτε, εχω δει να ξεχνάν και το Ι.Β.)? Επίσης αυτά που λένε παραπάνω οι συνάδελφοι...

Rigid, εννοείς να λύσεις πλάκα με επιφανειακά και όπλιση με το χέρι? Ή αναλυτικό υπολογισμό εννοείς τον υπολογισμό του βέλους? Πάντως σε μικρά έργα δεν κάθομαι να βάζω διαφορετικά πάχη... Ομαδοποιώ ανάλογα με το πάχος τους, εξαιρουμένων προβόλων, και αυξάνω προς τα πάνω. Maximum 2 ομάδες (πλην προβόλων). Αν τώρα μια πλάκα βγαίνει 1cm παραπάνω θα την εξισώσω προς τα κάτω με τις υπόλοιπες και θα αυξήσω ανάλογα τους οπλισμούς. Σε μικρά πάχη όπως αναφέρθηκε δεν κάνει σημαντική διαφορά ο αναλυτικός υπολογισμός βέλους και αύξηση των οπλισμών. Σε μεγάλα πάχη όμως μπορεί να κάνει διαφορά, πχ από 30 να γίνει 25. Sundance το 1cm διαφορά, δηλαδή 25kg/m2 -->2.5t για 100m2 --> 1m3 παραπάνω σκυρόδεμα στα 100m2 πλάκας είναι αστείες διαφορές. Στο συνολικό κόστος της κατασκευής μηδενική διαφορά.

@kfill Μπορεί να σου επιβάλλει όμως ενίσυχη με gunite αντί κάτι άλλου; Πώς να εφαρμόσεις σε υφιστάμενο την οπλισμένη τοιχοποιία;

...ή να προσθέσω, ένα πρόγραμμα στυλ strucad, advance steel κλπ αλλά για σκυρόδεμα, π.χ. advance concrete ή το αντίστοιχο της sofistik (δεν έχω δουλέψει κανένα από τα δύο, όσο τα έχω ψάξει από το ιντερνετ...)

Δεν υπάρχει νόμος που να σε υποχρεώνει να ενισχύσεις τον υφιστέμανο φορέα και μάλιστα με gunite. Πρέπει όμως να τον ελέγξεις. Αν τον έλεγξες, επαρκεί και δε θέλει ενίσχυση, ας κοιτάξει τη μελέτη και μετά να σου πει. Πάντως διώροφη προσθήκη και να επαρκεί το υποκείμενο κι εμένα δε μου κάθεται καλά. Επειδή όμως δεν γνωρίζω τι έχεις στο νου σου, αυτό που λέω μπορεί και να αναιρείται... Μήπως, λέω μήπως, τον έλεγξες κατά λάθος μόνο σε στατικά φορτία (κάποιο ξεχασμένο τικ σε κάποια επιλογη...)? Η Χίος παρεπιπτόντως είναι στη ζώνη ΙΙ...

Από σχέδια διαφόρων προγραμμάτων που είδα σε παρουσιάσεις προγραμάτων και από συναδέλφους, μεταξύ Fespa, Next, Strad, Statics, Stereostatika, θα κατέτασσα πρώτα το Stereostatika, 2o το Statics, και ακολουθούν το Fespa και με μικρή διαφορά Strad και Next μαζί. Το να το φέρει ο καθένας στο δικό του φορμάτ είναι κάτι το οποίο εξαρτάται και από τις απαιτήσεις του και από τις δυνατότητες του προγράμματος στην παραμετροποίηση των εξαγόμενων σχεδίων.

Στους Πολιτικούς Μηχανικούς Α.Π.Θ. δίνουν τη βεβαίωση γνώσης χειρισμού Η/Υ με τα εξής μαθηματα κορμού και μια επιλογή: 1. Πληροφορική (κορμού) 2. Γεωδεσία ΙΙ (κορμού) 3. Υδραυλικά έργα ΙΙ (κορμού) Σε μένα μέτρησαν και: 4. ΑΜΑΚ Ι (υποχρεωτική επιλογή τομέα) 5. ΑΜΑΚ ΙΙ (επιλογή τομέα) Υπάρχουν και άλλα μαθήματα επιλογής με τα οποία καλύπτεται η 4άδα. Πιστεύω ότι καλά κάναν και έβαλαν ως 2ο και 3ο μάθημα το Γεωδεσία ΙΙ και Υδραυλικά έργα ΙΙ τα οποία είναι άσχετα με Η/Υ, για να μπορούν όλοι να παίρνουν αυτή τη βεβαίωση. Είναι ξεφτίλα άλλες σχολές να μην την δίνουν και να αναγκάζουν τους αποφοίτους τους να "τα σκάσουν" για να πάρουν ecdl, για προγράμματα της Microsoft, τα οποία ο καθένας ξέρει ή μπορεί πολύ εύκολα να μάθει να χειρίζεται. Τόσες εξετάσεις έχει περάσει και έχει μπει και βγει από μια σχολή. Στο word και το excel θα κολλήσει?

Και στις πλάκες βοηθάει και πολύ να λάβεις υπόψη σου τον οπλισμό για να μειωθεί κάπως το πάχος τους. Όχι πολύ, περίπου 2εκ ίσως για συνήθεις πλάκες...

Θέλεις να μας πεις το φόρουμ να διαβάσουμε, μπας και καταλάβουμε, πως σκέφτονται αυτοί που νομίζουν ότι έτσι θα πάμε μπροστά?

Ελλείψει δεδομένων μπορείς να το πάρεις από την πλευρά της ασφάλειας 0.5 (σίγουρα δε θα είναι αμμώδες το έδαφος εκεί μέσα). Τώρα αν έχεις δεδομένα και γνωρίζεις το έδαφος, θα διαφοροποιείται.

Πάντως σε φωτογραφίες κοντινές που είδα μάλλον πρόκειται για χαλυβδοπάσσαλους (ή μήπως όχι??) οι οποίοι έχουν σπάσει όλοι περίπου στην ίδια στάθμη. Το τι ζητάνε οι οπλισμοί εκεί μέσα δεν το καταλαβαίνω.

Μα καλά, τι γίνεται πρωί-πρωί! Οργασμός... Λοιπόν Ka ο συντελεστής ενεργών ωθήσεων και προκύπτει από τις σχέσεις της εδαφομηχανικής, ανάλογα με τον τύπο του εδάφους. Το Κο είναι ο συντελεστής ωθήσεων ηρεμίας και ισούται με 0.5 Η επαύξηση δεν παίρνει Κ γιατί εμπεριέχεται στη σχέση και προκύπτει από τη σχέση που έδωσε ο triumph παραπάνω. Όσο για τους απαραίτητους συνδυασμούς, είδα ξανά τον κανονισμό και στέλνω ένα επεξηγηματικό σκαρίφημα, προς αποφυγή παραπληροφόρησης (που μπορεί εν μέρει να έκανα και γω λιγάκι σε παραπάνω μύνημα). Μόνο να βρω πως το εισάγω... Παράλληλα (μέχρι να βρω πως γίνεται η εισαγωγή αρχείου στο post), αντιγράφω από τον κανονισμό: 3.2.4.(3) >Αντιμετρική με ομόφορες σεισμικές δράσεις (σε φάση) - Ωθήσεις γαιών χωρίς σεισμό [σημ.: με Κα] - Ομόφορες μεταβολές ωθήσεων στα δύο άρθρα σύμφωνα με το άρθρο 3.2.1.(4) [σημ.: ομοιόμορφη καθ' ύψος επάυξηση, ίση με σ =0.75 α γ Η] - Ομόφορες αδρανειακές δυνάμεις στο φορέα και στα βάθρα - Αντίδραση επίχωσης με αντίθετη φορά στο αντίστοιχο βάθρο σύμφωνα με το άρθρο 3.2.2 [σημ.: σταθερά ελατηρίου Κs(y) = 2.4 Εs y /H^2, όπου Εs το μέτρο συμπιεστότητας του εδάφους] >Συμμετρική με αντίθετες σεισμικές δράσεις στις εκατέρωθεν ωθήσεις - Στατική ώθηση γαιών (ώθηση ηρεμίας) [σημ.: με Κο] - Αντίθετες μεταβολές ωθήσεων στα δύο βάθρα, σύμφωνα με το άρθρο 3.2.1.(5) [σημ.: εδώ μπαίνει το ανεστραμμένο τραπέζιο με βάση σ = 0.5 γ Η και κορυφή σ = 1.5 γ Η] Δηλαδή προκύπτουν 3 περιπτώσεις: 1. Οι δύο περιπτώσεις των αντιμετρικών 2. Η μία περίπτωση της συμμετρικής.

Σωστά. Για τον βασικό συνδυασμό βάζεις συντελεστή ενεργητικών ωθήσεων Κα, ενώ για τα μόνιμα του σεισμικού συνδυασμού συντελεστή ωθήσεων ηρεμίας Κο. H e39/99 αντικαταστάθηκε με το "Οδηγίες για την αντισεισμική μελέτη γεφυρών σε συνδυασμό με τα fb" αλλά σε αυτό το σημείο δεν έχουν διαφορά.

Είναι η περίπτωση της παραγράφου 3.2.4.3 του Ε39/99.

Έσβησα το μύνημα αλλά το ξαναγράφω καλύτερα διατυπωμένο. Η τριγωνική φόρτιση με τις ωθήσεις ηρεμίας μπαίνει στο σκέλος των μόνιμων φορτίων του σεισμικού συνδυσμού. Η ανεστραμμένη τραπεζοειδής μπαίνει στο σκέλος των σεισμικών φορτίων του σεισμικού συνδυασμού.

οκ. Θα πάω αύριο πάλι να δω μήπως βγάλω άκρη. Ευχαριστώ και πάλι...