mkalliou

Ναι, το λέει στην παρ. 5.3β και στα σχόλια παρ.Σ5.3β με το σχήμα. Πρέπει να υπολογίσεις και ηρεμίας και επαύξηση. Αναγκαστικά η κατανομή γίνεται με ομοιόμορφες επιφανειακές φορτίσεις, χωρισμένες σε οριζόντιες ζώνες. Τρεις κατ' ελάχιστον, αλλά επειδή ο τοίχος σου είναι ψηλός θα μπορούσες και σε 4 για να μην επιβαρύνεις τοπικά τον τοίχο.

ok, μαζεύω κι άλλα στοιχεία και επανέρχομαι. Ούτε οι τεχνικές υπηρεσίες του δήμου δεν ξέρουν καλά-καλά τι ισχύει εκεί... Ευχαριστώ πολύ έως τώρα!

Υπήρχαν για την περιοχή κάποιες διατάξεις όπου χαρακτηριζόταν ως εντός οικισμού και έβαζε προϋποθέσεις. Οι διατάξεις αυτές καταργήθηκαν και πλέον είναι εκτός σχεδίου.

Σας ευχαριστώ κατ'αρχας γα τις απαντήσεις σας. Αυτό που ξέχασα να αναφέρω είναι ότι το οικόπεδο είναι κτισμένο, με δύο κτίρια κολλητά πάνω στο όριο της καθέτου. Στο μεν ένα έχει γίνει η σύσταση στο δε άλλο πρέπει να γίνει τώρα. Τα ποσοστά που έβγαλα αναφέρονται στο συνολικό εμβαδόν και το άθροισμά τους είναι ίσο με το ποσοστό της καθέτου του αντίστοιχου τμήματος. Με την περίπτωση αλλαγής νόμων τι γίνεται? Πως βεβαιώνω ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αν δεν είναι πλέον?

Καλησπέρα. κατ'αρχάς, έχω καταλήξει στο εξής συμπέρασμα: μην παίρνεις δουλειά από συγγενείς! Κατά δεύτερον, έχω την εξής απορία: Σε οικόπεδο το οποίο χωρίστηκε με σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας και αφού έγινε η σύσταση οριζοντίου στο ένα τμήμα του (σχεδόν ταυτόχρονα με την κάθετο), ήρθε ο καιρός να γίνει η σύσταση για το έταιρο τμήμα. Θα πρέπει να βεβαιώσω ότι ολόκληρο το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή μόνο το θεωρούμενο τμήμα? Και αν με τις σημερινές διατάξεις αυτό δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο τι γίνεται? Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Τα flaps έχουν δύο ταυτόχρονες λειτουργίες: 1. αυξάνουν την επιφάνεια της πτέρυγας, άρα μεγαλύτερη άντωση 2. αυξάνεται η καμπυλότητα της πτέρυγας προς τα κάτω, εντείνεται ας πούμε, με αποτέλεσμα την αύξηση της άντωσης λόγω μεγαλύτερης ταχύτητας (διαδρομής που έχει να καλύψει στη μονάδα του χρόνου) του στρώματος πάνω από την πτέρυγα σε σχέση με αυτού από κάτω. Στην περίπτωση αυτή και το πάνω στρώμα και το κάτω έχουν μεγαλύτερη διαδρομή να καλύψουν, το πάνω έχει όμως πάλι μεγαλύτερη. Η διαφορά στην ταχύτητα των δύο στρωμάτων (άνω-κάτω) δημιουργεί την άντωση. Αν τώρα αυξήσεις την καμπυλότητα της κάτω επιφάνειας χάνεις σε άντωση. Γι αυτό και οι πτέρυγες των αεροσκαφών έχουν αεροτομή με την πάνω πλευρά μεγαλύτερο μήκος. Συμπληρωματικά με αυτά που έγραψε τελευταία ο Περικλής, η ίδια λογική χρησιμοποιείται και στην κίνηση των ιστιοπλοϊκών!

@dounas Από αυτά που λες, καταλαβαίνω ότι το μάθημα είναι το ΑΜΑΚ Ι, που μαθαίνεις περί της μεθόδου των πεπερασμένων στοιχείων και ειδικότερα αυτά που αφορούν τα γραμμικά στοιχεία. Βασικός σκοπός είναι αυτός. Επιπλέον μαθαίνεις να τα εφαρμόζεις σε ένα πρόγραμμα πεπερασμένων στοιχείων, να καταλάβεις τέλος πάντων τη λογική ενός προγράμματος που δουλεύει με αυτή τη μέθοδο. Ότι κάνεις, το κάνεις για στατικά φορτία. Επίσης τα επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία δεν τα διδάσκεστε στο ΑΜΑΚ Ι αλλά στο ΑΜΑΚ ΙΙ. Αν κάνω κάπου λάθος έως εδώ διόρθωσέ με. Αν ισχύουν τα παραπάνω, κατά την άποψή μου, κάνε όπως θες τη μεταφορά των φορτίων, δεν έχει καμία σημασία. Κανονικά θα έπρεπε να χρησιμοποιήσεις επιφανειακά και η επιφάνεια που θα φόρτιζε το μεσαίο στύλο θα ήταν σχήματος σχεδόν ελλειψοειδούς. Στην περίπτωση αυτή, εγώ θα θεωρούσα ότι ο στύλος δε φορτίζεται. Εξάλλου σκοπός δεν είναι να μάθεις πως μεταφέρεις φορτία (εξού και η τραπεζοειδής ή τριγωνική φόρτιση στς δοκούς), αλλά πως προσομοιώνεις τον φορέα με γραμμικά στοιχεία, πως αριθμείς κόμβους, πως ορίζεις στηρίξεις, φορτία στις δοκούς και να το λύσεις. Επίσης, το πιθανότερο είναι ότι το σχέδιο είναι από το ΑΜΑΚ ΙΙ (που έχει τέτοιες περιπτώσεις). εδιτ: σε γενικές γραμμές η διαδικασία που θα χρησιμοπούσες αν ήθελες να εισάγεις σωστά το φορτίο του στύλου, χωρίς να χρησιμοποιήσεις στο συγκεκριμένο μοντέλο επιφανειακά, είναι αυτή που πολύ καλά περιγράφει ο Παναγιώτης στο μήνυμα #6

Αφού σου αρέσει φυσικός, γίνε φυσικός, ασχολήσου με Η/Υ και αν θες κράτα και το φροντιστήριο. Εκεί σίγουρα θα βγάλεις €... Αλλά δεν είναι ακόμα λίγο νωρίς να σκέφτεσαι τα λεφτά; Δες τι σου αρέσει πρώτα.

Επίσης όσο μεγαλύτερη είναι η γωνία προσβολής, τόσο αυξάνεται η άντωση, αυξάνεται όμως και η οπισθέλκουσα. Υπάρχει μια κρίσιμη γωνία όμως, πέρα από την οποία η ροή γίνεται τυρβώδης, το οριακό στρώμα αποκολλάται μετατοπίζοντας το σημείο εφαρμογής της πίεσης προς το χείλος προσβολής. Όσο η γωνία προσβολής αυξάνεται, τόσο μικρότερη επιφάνεια επί της άνω παρειάς της πτέρυγας καταλαμβάνει η στρωτή ροή, με αποτέλεσμα το κέντρο πίεσης να μεταφέρεται μπροστά. Παράλληλα η οπισθελκουσα αυξάνεται. Στα αεροσκάφη, με αύξηση της γωνίας προσβολής επέρχεται απώλεια στήριξης λόγω μετατόπισης του κέντρου πίεσης προς το χείλος προσβολής των πτερύγων και λόγω αύξησης της οπισθέλκουσας.

Συμφωνώ απολύτως με rigid. Βρες έναν κατασκευαστή για τις καμπυλώσεις. Σε εργοστάσιο που συνεργαζόμουν δοκιμάζαμε πρώτα αν είναι εφικτή η καμπύλωση με τη συγκεκριμένη ακτίνα και τη συγκεκριμένη διατομή. Υπήρχαν φορές που η διατομή τσάκιζε. Ρώτα και για ανοιχτές διατομές και για κλειστές. Αν υπάρχουν πίνακες (δεν το γνωρίζω, πιθανόν να έχουν ναυπηγοί ή μηχανολόγοι).

Τα βιβλία του ευγενιδείου ιδρύματος είναι πράγματι πάρα πολύ καλά, πρακτικά και χρήσιμα. Αν τα βρει κανείς θα είναι σε μαγαζιά που έχουν στοκ βιβλίων και σε μεταχειρισμένα. Στο Μοναστηράκι είδα.

Pushover με επιφανειακά? Κάποια κριτήρια αστοχίας θα έχει λογικά. Ενδιαφέρον ακούγεται. Maximos75 περιμένουμε νεώτερα!

Βέβαια πρώτα άρχισα κ μάθαινα το πρόγραμμα κ μετά πήγα σε ένα σεμινάριο για απορίες...

Ως οδηγό αυτά που λέει ο rigid. 1) Γενικά, θέσεις οπλισμών και μεταξύ τους αποστάσεις με ανιχνευτή οπλισμών. Εναλλακτικά και πολύ φθηνότερα, με έναν ανιχνευτή που χρησιμοποιούν οι ηλεκτρολόγοι για τα καλώδια. Η ακρίβεια ικανοποιητικότατη εως άριστη. 2) Διάμετρος οπλισμών, χωρίς διερευντητικές τομές μόνο με τον ανιχνευτή οπλισμών. Ακρίβεια από ικανοποιητική έως μηδενική, ανάλογα με την κατάσταση του οπλισμού. . 3) Πάχος επικάλυψης, χωρίς να σπάσεις τίποτα μόνο με τον ανιχνευτή οπλισμών. Ακρίβεια ικανοποιητική. 4) Οξείδωση με κανένα μηχάνημα. Το πιο αξιόπιστο είναι η ανίχνευση θέσης, και απόστασης. Τα υπόλοιπα είναι καλό να ελεγχθούν με κάποιες διερευνητικές τομές.

Ναι, Άρη, για τις συνδέσεις και τη μεταβολή του τύπου του εδάφους της επίχωσης είπαν σε συζήτηση μετά από ημερίδα στο ΑΠΘ οι Ερμόπουλος, Αβραμίδης και άλλοι που ήταν στην επιτροπή.

@m_vasso αν διάβασες το πρώτο μου post, σε συνεργασίες αναφέρομαι και μάλιστα πολλών ειδικοτήτων!!! Και επειδή ήξερα ότι θα εκτροχιαστεί η κατάσταση, στα επόμενα post έβαλα μέσα και τους αρχιτέκτονες, για να δείξω ότι δεν είναι θέμα ΑΕΙ-ΤΕΙ, είναι θέμα γενικότερα διαχωρισμού και απόδοσης επαγγελματικών δικαιωμάτων... Τα δικαιώματα έπρεπε να δίδονται ταυτόχρονα με την ίδρυση της σχολής, όχι μετά από 1 δεκαετία, χωρίς πρόβλεψη, και να αφήνονται οι απόφοιτοι έρμαια της αγοράς με εξεφτελιστικούς μισθούς πείνας και ετεροαπασχόληση λόγω του περιορισμένης ζήτησης του αντικειμένου στην αγορά. Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να απευθηνθείς είτε σε αρχιτεκτονικά γραφεία που ασχολούνται με αποκαταστάσεις μνημείων και διατηρητεών (στην Αθήνα είναι πολλά) είτε σε υπηρεσίες του Υπ.Πο. - Εφορίες αρχαιοτήτων, νεωτέρων, ΤΔΠΕΑΕ (Ταμείο Διαχειρισης Πιστωσεων για την Εκτέλεση Αρχαιολογικών Εργων). Ειδικά το τελευταίο είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση υπηρεσίας ιδιωτικού δικαίου του Υπ.Πο που συστήνει γραφείά κατά περιοχές ανάλογα με τα έργα. Πχ ένα γραφείο στις Βάσσες, ένα στη Μεσαιωνική πόλη της Ρόδου και ένα στη Λίνδο Ρόδου, ένα σε κάποιον αρχαιολογικό χώρο της Πρέβεζας κλπ @stayros τίποτα δεν πρέπει να θεωρείται δεδομένο ούτε και αυτονόητο, ειδικά όταν πρόκειται (κατά την άποψη μου πάντα) για αποφάσεις υπουργείων, κυβερνήσεων κλπ που εξυπηρετούν μόνο πολιτικές και όχι πραγματικές ανάγκες. - Το λέω γενικά με αφορμή αυτό που είπε ο stayros και όχι γι αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση. εδιτ: και συμφωνήσω με τον zavi και θα προσθέσω ότι τα χαρτιά (διπλώματα, msc, phd, post doc, βεβαιώσεις συνεδρίων (χαχα) κλπ) δεν μετράνε και πολύ αν στη δουλειά του κάποιος είναι καλός και δεν είναι και στρυφνός στις συναναστροφές του με τον κόσμο.

Μου θυμίζει κάτι? Δεν είμαι σίγουρος. Για στείλε πμ!

@triumph Το ξέρω ότι το μεγαλύτερο ποσοστό είναι από σκυρόδεμα, γι αυτό ανέφερα διευκρινιστικά και τα υπόλοιπα στα οποία χρησιμοποιύμε q<1.5, με σκοπό να τονίσω ότι το πρόγραμμα βολεύει μια χαρά και για μεταλλικά και για τοιχοποιίες. Εξάλλου τα μέταλλα έχουν ήδη μπει δυναμικά στο χώρο και πολλά γραφεία μικρά και μεγάλα ασχολούνται με το αντικείμενο. Πάντως λόγω κόστους, σίγουρα ένα μικρό γραφείο είναι δύσκολο να το αγοράσει. Εσύ χρησιμοποιείς το πρόγραμμα για διπλωματική ή για δουλειές?

Άλλο ιδιωτικά έργα γενικά, άλλο ιδιωτικά οικοδομικά γενικά, άλλο ιδιωτικά οικοδομικά από σκυρόδεμα και άλλο από χάλυβα. Του σκυροδέματος πάντως, ναι, συνήθως με 3.5, γίνονται όμως και με λιγότερο, π.χ. 2.5 Τα μεταλλικά, κυρίως τα μονόροφα βιομηχανικά που είναι και το μεγαλύτερο ποσοστό, λύνονται συνήθως με q<1.5 για την αποφυγή όπως είπε ο dratsiox των ικανοτικών ελέγχων. Οι κρίσιμοι συνδυασμοί όμως δεν είναι ο σεισμός. Στα πολυώροφα, ναι, συμφέρει q>1.5, πρέπει όμως να κάνεις τους ικανοτικούς ελέγχους, που αν πρόκειται για κτίρια με χιαστί συνδέσμους είναι πιο εύκολο, αν πρόκειται όμως για αμιγώς πλαισιωτούς φορείς δεν ξέρω κατά πόσο τα προγράμματα έχουν ενσωματωμένους αυτούς τους ελέγχους. Ναι, δεν περίμενα να έχει και κανονισμό. Δεν είναι πολλά τα προγράμματα που έχουν. Καλό θα ήταν όμως, μιας και οι έλεγχοι είναι σχετικά απλοί. Παρεπιπτόντως, την τοιχοποιία (άοπλη) την ανέφερα ως φορέα που τον λύνεις με q=1-1.5! Πιστέυω κι εγώ ότι δεν είναι πρόγραμμα για κοινά οικοδομικά, κάνει όμως για μεταλλικά. Το έχει και το δουλεύει φίλος και είναι πολύ ευχαριστημένος. Για μπετά θέλει ακόμα προσαρμογή. Για τοιχοποιίες έχει και αυτό κάποια κριτήρια αστοχίας, δε λύνει όμως με κανονισμούς.

Οπότε θεωρητικά κάποιος θα μπορούσε να θεμελιώσει χωρίς σημαντική εκσκαφή (μόνο τη φυτική γη ή τις χαλαρές επιχώσεις), ακόμα ακόμα και στην επιφάνεια...

γιατί δεν κάνει για ιδιωτικά? Δεν έχει σημασία ιδιωτικό-δημόσιο. Μεταλλικές συνήθως q=1.0-1.5 Φέρουσες άοπλες τοιχοποιίες q=1.0-1.5 Μόνο Ο/Σ και μεταλλικές με q>1.5 λοιπόν δε βολεύει...

Το 1,5μ δεν το χρησιμοποιούσαν παλαιότερα για να εγκιβωτιστεί το πέδιλο και να θεωρηθεί και πάκτωση?

σε αντίθεση με τους γιατρούς που σου πιάνουν..................................... το πορτοφόλι...

Να διαλέξεις αυτό που σου αρέσει να ασχολείσαι. Δηλαδή αν είσαι κομπιουτεράκιας και σου αρέσουν αυτά, προγραμματισμός, ηλεκτρικά, ηλεκτρονικά πήγαινε ΗΜΜΥ. Αν πάλι μικρός έπαιζες με lego, έφτιαχνες πύργους, κάστρα, σύραγγες και παλάτια στην άμμο (που λέει το τραγούδι) πήγαινε ΠΜ. Μη γελάτε, σοβαρά το λέω!!! Και βασικό είναι να μπορείς να δουλέψεις μόνος σου ή με φίλους σε ένα γραφείο πουθα φτιάξετε μαζί. Στις εταιρίες (υπάρχουν και εξαιρέσεις) σου πίνουν το αίμα. Την υπερεργασία σου δεν την καρπώνεσαι εσύ...

@Barracuda 1: Όποιος διάβασε το πρόγραμμα καταλαβαίνει ότι τουλάχιστον όσον αφορά τα στατικά είναι αδύνατον κατά τη γνώμη μου να εκπονήσει μελέτη στατικής αποκατάστασης, πόσο μάλλον ενίσχυσης. Όσο για τα νέα, τι να πω... Για τα στατικά που γνωρίζω, ενδεικτικά αναφέρω από τα προγράμματα σπουδών: ΑΤΕΙ αποκατάστασης-κορμού και επιλογής 1. Γεωτεχνική μηχανική στις Κατασκευές 2. Στατική των κατασκευών 3. Ποιοτικός Έλεγχος των Δομικών Υλικών και Κατασκευών 4. Κατασκευές από οπλισμένο Σκυρόδεμα ή χάλυβα 5. Δομική Προκατασκευή 6. Η αρχιτεκτονική της φέρουσας κατασκευής 7. Αντισεισμική προστασία των κτιρίων 8. Τεχνολογία δομικών υλικών 9. Ειδικά Συστήματα και Τεχνικές Αποκατάστασης Ιστορικών Κτιρίων πολιτικών μηχανικών α.π.θ.-μαθήματα κορμού χωρίς επιλογές (+16) 1. Τεχνική μηχανική 2. Αντοχή υλικών Ι 3. Αντοχή υλικών ΙΙ 4. Στατική Ι 5. Στατική ΙΙ 6. Στατική ΙΙΙ 7. Επιφανειακοί φορείς Ι 8. Δυναμική Ι 9. Σιδηροπαγές σκυρόδεμα Ι 10. Σιδηροπαγές σκυρόδεμα ΙΙ 11. Σιδηροπαγές σκυρόδεμα ΙΙΙ 12. Μεταλλικές κατασκευές Ι 13. Μεταλλικές κατασκευές ΙΙ 14. Τεχνική γεωλογία 15. Εδαφομηχανική Ι 16. Εδαφομηχανική ΙΙ 17. Θεμελιώσεις - Αντιστηρίξεις και Γεωτεχνικά Έργα 18. Δομικά υλικά Ι 19. Δομικά υλικά ΙΙ δομικών έργων ατει πειραιά -κορμού χωρίς επιλογής (+?) 1. Ποιοτικός Έλεγχος και Τεχνολογία Δομικών Υλικών 2. Μηχανική Ι 3. Μηχανική ΙΙ 4. Στατική Ι 5. Στατική ΙΙ 6. Στατική ΙΙΙ 7. Σκυροδέμα Ι 8. Σκυρόδεμα ΙΙ 9. Σκυρόδεμα ΙΙΙ 10. Σύμμικτες Κατασκευές 11. Σιδηρές και Ξύλινες Κατασκευές 12. Τεχνική Γεωλογία 13. Εδαφομηχανική 14. Θεμελιώσεις 15. Αντισεισμικές Κατασκευές αρχιτεκτόνων α.π.θ. 1. Αρχες δομικης μηχανικης 2. Εισαγωγή στην αρχιτεκτονική τεχνολογία 3.-4. Τεχνολογία της κατασκευής (ετήσιο) 5. Στατική και δυναμική των κατασκευών 6. Oπλισμένο σκυρόδεμα 7. Μεταλλικές και ξύλινες κατασκευές Από τα παραπάνω ποιοι πιστεύετε ότι γνωρίζουν κ θα πρέπει να δικαιούνται να υπογράφουν στατικά? (Μπορώ να κάνω το ίδιο και για πολλα άλλα αντικείμενα αλλά σε άλλο thread - τότε ίσως γίνει καλύτερα κατανοητό το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων) edit: @topoall Δεν εγινε κατανοητό αυτό που είπα. Λέω ξανά ότι τα δικαιώματα ας δωθούν. Με τα παραδείγματα που έδωσα και τόνισες και εσύ, πιστεύεις ότι είναι δίκαιο να γίνεται έτσι? Εγώ διαφωνώ με τις αλληλεπικαλύψεις σε τόσο μεγάλη έκταση και γι αυτό το ανέφερα. Ναι στα μαθήματα για να υπάρχει και συνεννόηση μεταξύ ειδικοτήτων, αλλά όχι να απλώνουμε όπου βρούμε και μπορούμε να πατήσουμε... Το θέμα είναι ότι με την υπερπληθώρα μηχανικών και ειδικοτήτων τρωγόμαστε με τα ρούχα μας, ενώ θα έπρεπε να διεκδικήσουμε όλος ο τεχνικός κόσμος μαζί την ενοποίηση συναφών σχολών και κλάδων και διακριτοποίηση των ορίων των δικαιωμάτων που απορρέουν από τη σχολή και μπορούν να εξελιχθούν από την επαγγελματική και επιστημονική πορεία του καθενός. m_vasso Όχι, να μη λυπάσαι, να μην αισθάνεσαι απογοήτευση, ούτε και εξαπάτηση. Η σχολή είναι πολύ καλή και πιστεύω πολύ καλώς υπάρχει, θα έπρεπε να έχει δημιουργηθεί από πολύ παλαιότερα. Το αντικείμενο της ανακαίνισης και αποκατάστασης κτιρίων γιατί να μην το ασκήσεις και να το αναπτύξεις? Πολλά από αυτά που διδάσκεστε, άλλοι δεν τα διδάσκονται καθόλου. Συμφωνώ απολύτως.